на спектакле в Москве зрителей взяли в заложники артисты. Да, режиссерский прием такой. Типа идет спектакль и по его ходу вбегают артисты с автоматами и типа берут зрителей в заложники.
Что я могу сказать? Профессия режиссера предполагает определенные действия при постановке спектакля. Сначала режиссер читает пьесу. затем разбирает её по кускам, определяет её жанр (с его точки зрения, как он будет общаться со зрительным залом, в какой стилистике). далее режиссер подбирает артистов. художника, музыку, работает с артистами над созданием образов и логикой действий персонажей. Как говорил мой мастер в ГИТИСе - "Разобраться, кто кому тетя". Далее он собирает воедино спектакль руководствуясь логикой действий персонажей в воплощении конкретных актеров, созданием декораций, реквизита, изучением эпохи, в которой действуют персонажи и их мотивацию. Работа очень похожа на работу следователя, только с разными целями - следователю надо найти из тысячи вариантов единственно верный ответ и раскрыть преступление, а режиссер ВЫБИРАЕТ из тысячи вариантов тот ответ и то решение, что подходит для воплощения его замысла. И в результате появляется спектакль - художественное произведение.
Есть режиссеры. которые этого не делают. Либо по причине что им лень, либо по причине того что они этого не умеют (к примеру, богомолов там, или серебренников - творческие импотенты и неучи, в музтеатре есть черняков такой). Такие режиссеры предпочитают вместо мною вышеизложенного заниматься трюкачеством. Трюк ради трюка. Они предпочитают удивлять трюком вместо того чтобы строить спектакль. И, естественно, эти трюки не имеют отношения ни к пьесе которую они "ставят", ни к искусству театра вообще. Это капустник, причем плохого качества. Разумеется. с каждым разом трюки должны быть жестче. Ведь если трюки оставлять на каком-то уровне, их перестанут воспринимать. Ибо мысли иглубины нет, а трюки должны быть остры. Поэтому трюки постоянно раздвигаются в своем идиотизме. И дошли уже до запретных вещей, что демонстрирует этот "спектакль". Со зрителем в театре можно делать все кроме одного. Его можно учить, его можно пугать, его можно смешить и обливать водой. Нельзя лишь унижать и пренебрегать. Это - свято. Зрителя НЕЛЬЗЯ УНИЖАТЬ. Это закон.
Для того, чтобы этого не происходила - нужна цензура. У по-настоящему творческих людей обычно есть самоцензура, они не сделают ничего вопреки ей, они всегда сверяются со своим внутренним"я" - можно или нельзя этот прием, можно или нельзя это слово, можно или нельзя эту мизансцену. Когда внутреннее я у творческих людей подводит или взбирается на трон сцены богомолов, у которого его сроду не было - нужна цензура государственная или общественная. Чтобы сказать ему "кышь".
И вот о первом случае, о том, как подлинно творческому талантливому человеку цензура помогла избавиться от дерьма самолюбьования и нигилизма, я и хочу поговорить.
был такой композитор - Шостакович. И занимался Шостакович всякой хренотенью. Талантливейший композитор писал какое-то говно вроде "леди макбет мценского уезда", типа "шутил" и делал "вызов" всяким там формалистам в музыке. И был такой И. В. Сталин. Который очень ценил потенциял Шостаковича и сожалел, что Шостакович пишет недостойные его уровня произведения. И то ли сам Сталин. то ли Сталдин кого-то попросил, написал статью "Сумбур вместо музыки", где приземлил композитора так, что тому немного поплохело. И подумал Шостакович, и вдруг стал ПИСАТЬ. Писать великие произведения. ВЕЛИКИЕ. По-настоящему достойные его пера.
Каждому художнику нужен крепкий хрен цензуры в жопе. Либо самоцензуры либо внешней. Но без неё начинаются "Цитадели". "Противостояния" и прочие матильды со штрафбатами. А в театре главенствуют богомоловы с серебренниковыми. И остановить жэтот мутный поток может ТОЛЬКО цензура.
↳
↳
↳