У меня есть друг, который прочел все произведения Достоевского и восхищается ими.
Я прочел не все. И не в восторге от прочитанного. Причем, я его спросил, что же именно мне прочитать, чтоб я проникся. Он подумал, осмотрел меня и после некоторой паузы сказал, с некоторым снисхождением: "почитай "Игрок".
Я это читал поэтому спросил: и что же там такого?
Сначала он просто махнул на меня рукой, но, заметив ухмылку, начал объяснять.
Мол, Достоевский описывает мысли персонажей достаточно точно. Мол, ты же так же мыслишь, как его персонажи. Не стоит притворяться, говорил он, тебе просто стыдно признаться в этом.
Глупости какие-то, подумал я. Достоевский доступен, видимо, только тем, кто думает так же, как и его бредовые герои.
Затем, махнув стопочку, я сказал, что особого разнообразия мыслей у персонажей любого автора наблюдать не приходиться, поскольку все мысли, которые есть у них, в их бестолковки вкладывает автор, будучисекс.. тым и пытаясь быть на одной волне с такой же пиз.. нутой аудиторией, которая будет читать, все это дерьмо, которое им приятно.
Друг почесал репу и сказал: "Но это приятное дерьмо".
А что можно ожидать от человека, который ищет ошибки, вместо того, что бы оценить ситуацию?
Можно ли принимать его мнение всерьез?
Что это вообще за чмо?
Ну, впрочем, это совсем другая история...
Подозреваю, что аффтор, просто читает по слогам, и ему пока еще разве, что сказки про колобка и репку стоит рекомендовать читать, незамутненное сознание, т. с., бывает же и такое%
Можно.. Оценить ситуацию? Вы и есть то человеческое "говно", которое Достоевский описывает в своих произведениях.. Впрочем, не все его "отрицательные" персонажи являются таковым.. А он был достаточно умён и проницателен, чтобы понять и прочувствовать и судьбу и нить жизни русского народа.. То, что вы не понимаете и не принимаете то, что он описывает, характеризует не его, а вас.. Махните ещё стопочку.. Полегчает..
Вы бывали когда-нибудь в комнате смеха?
Вот, где потеха, вот, где потеха.
Не будет ничего, ни театров, ни кино, будет одно сплошное телевидение (с). Есть несогласные? Ну, что же, господа, достаем кистени и палицы, будем разговаривать ))
Он велик и не вам его судить) он описывает не системы а состояния...
А состояния присущи всем это интернациональное.
В системах есть обобщения, в состояниях есть моменты истины и отклика...
Если человечество научится распознавать состояния и их идентифицировать, оно научится и менять системы.
Он просто показал некую возможную модель рефлексии, сильно опередив свое время, и это его вклад и в литературу и в психологию.
Вне наших мнений он был и останется великим русским писателем. Что касается лично меня, то после прочтения его писем жене, у меня появилось стойкое отвращение к чему-бы то ни было, написанному им.
Вот как же все -таки Федор Михалыч наш прав был... Майра, а Вы ведь живое его подтверждение))
эх
одни его дневники чего стоят, все, что написал, прямо зеркало нашей действительности
Угроза... стыдно Вам должно быть... такое писать, недалекий Вы человек
Да и отвечу формуле: человеческое "говно", которое описывал Достоевский - суть русские люди, окружающие его в повседневной действительности.
Так что, он по праву называется великим Русским писателем.
Все характеры что он видел, всю эту мерзость характеров русского человека он перенес для вас на бумагу.
Как в зеркало вы смотритесь.
Сложно и тяжело нам- старцам Зосимам и Лешенькам Карамазовым жить среди Майр Ставрогиных, Персов Опискиных, Дебилок Смердяковых и Консуэл Перепелицыных и пр...
Плюсану, пожалуй, за тему..
Фёдр Михалыч - простой журналюга. А поскоку наш наротт ничего, кроме журналюстов и их оппусов никогда не четал, то вот и Фёдр Михалыч кажетсо им великим песателем. Дип, так скать, пенетрейшн. Юлиан Семёнов и братья Вайнеры в одном флаконе, крепко замешанные на беспросветном русском эксгибиционизме.
А вообще, мир давно уже четает другие книжки. И только какие-нибудь диплодоки готического панка, вроде Ник Кейва, прутся по-тяжёлому от всякого неадеквата. Да. А Моррисон - тот всё с Ницшэ бегал. А БГ - с профессором Судзуки. А Пинк Флойд - с Оруэллом. А кто-то под подушку Керуака до сих пор кладёт. А кто-то в штанишки писается.
Обычный, даже квалифицированный психиатр Майре уже не сможет ничем помочь.
Тут уже нужны знания зоопсихологии, чтобы суметь расшифровать её мотивации в поведении среди нормальных людей :)
Это я за отсутствующего тут Федора Михайловича молвил.
Раз речь зашла о состояниях, я умею определять состояния визуально, наглазок и даже косвенно, по речам итд. Человек - это заряженная частица. В поле - это газ, расстояния большие. Человек на улице - это жидкость. В помещениях - это металл, атомы ходят слегка в решетке.
Чем больше степеней свободы, тем больше заряд и больше область применения. Это уже термех с его шарниром ) Больше всего человек нуждается в признании, но чтобы быть в центре, нужен заряд и свобода, умение сжигать рефлексию, нужно самоосознание себя, как частицы и нужен навык серфинга по состояниям.
Достоевского в школе читают, это азы психологии. Жизнь диктует другие законы. Вот теперешняя аннотация к О мальчике, который умел летать или путь к свободе. Читая эту книгу кусками в Студенческом меридиане в 90-е я видел ее по-другому ))
Эта книга о таланте, о сущности таланта, о его механизме, о механизмах его движения к саморастрате (к бездарности) и к самовоплощению (творец). Это не популяризация известных знаний; это совершенно самостоятельное исследование, в результате которого создана рабочая - и до сих пор безотказно действовавшая - модель таланта. Модель, которая позволяет практически каждому из вас вырваться на уровень тех кумиров, на которых сегодня вы смотрите снизу вверх как на избранников судьбы и удачи.
В отрочестве прочла абсолютно все произведения Достоевского, предложенные программой, и чуть не "подвинулась рассудком", когда перечитала всего автора, будучи студенткой... Фёдор Михайлович --- гений, но читать его книги надо строго дозировано, понемногу, после лучше не перечитывать...
... вот какието чернобелые выблин. Вот нинада четать одного Достоевского, четайте и Бианки тоже и хоть Маринину для широты кругозора, блин.
Это один из нужных паззлов мировой культуры и мне приятно что он изначально на русском языке, да...
Свобода не всегда связана со свободой в пространстве. Свобода мыслить - например. Другое измерение бытия. Писателю как раз полезно бывает посидеть, примеров много, О, Генри, тот же Достоевский, "Роза мира" вообще в тюрьме была написана, а проницает и прошлое и будущее и рай и ад.
Ницше, значит, нашёл чему поучиться у Достоевского, а "лектор аудитории" - не нашел. Не нащупал.
Можно оценить-сравнить переживания менеджера по продаже туалетной бумаги, успел или не успел до deadline'а заплатить по ипотеке, вот когда Настасья Филипповна жгла в камине сто тыщ? Инфаркт можно заработать с Достоевским, и некому будет толкать туалетную бумагу вагонами.
Все свободы связаны и в пространстве - самая сильная. Внешняя свобода перетекает во внутреннюю подлинную, бывает и ложная, лишь бы наперекор, как у Майры, отчасти у правозащитников. Это как внешнее движение при остановке преобразуется во внутреннюю работу уже в организме.
Я не копирую, закон состояния и закон усреднения энергии мои, хоть и имеют аналоги, но это другой уровень осознания себя. А из книги я взял ЭПК. Кадый имеет Китичность, Пихомоторику-реакцию, которые определяют личную Энергию, по которой в книге прописаны градации: раб, талант и гений. В книге очень подробно разжевывают их отношения, а я взял только ЭПК.
Угроза, я и Достоевского не разрешал трогать. Но и перечитываеть его не хотца )
кстати Игрок действительно очень тяжелое произведение.. читала его 2 раза в 18 и в 35
у меня от 2х писателей... возникала депрессия от Достоевского... из-за его Игрока и от Драйзера, сестра Керри
Хари права его описание состояния так реалистичнО, настолько вживаешься в образ, что потом честно говоря... тошно становится, словно это ты сам вот только что все это и сделал%
Из истории, Сереня, все знают, Достоевский был настолько не свободен, как шлюха при сутенере.
Мысли из него давились под прессом коллекторов.
Хари, простите.
Вот почитаешь Лермонтова и думаешь, как далеко мог подняться этот мальчик?
Не читавший Достоевского.
Я бы застрелил Мартынова. А Дантеса бы нет. Вы спросите: отчего ж только Мартынова?
Я вам отвечу: патронов мало.
... резонирует, значит...
Я оч склонный к зависимостям и аффектам человек, и именно после Игрока как черт ладана боялась играть и понимала что если не научусь своих демонов приручать, пропаду нахрен...
Так далеко забрались, и до сих пор не зарегистрировались!? Вот те на! А ведь многие действия на сайте, в том числе и удовольствие комментировать чужие дневники, могут себе позволить лишь зарегистрированные пользователи! Вот так вот!
