посмотрел
> Может проще станет с кем то разговаривать
не, лично мне не станет)
главная ошибка противников войны - дискутировать со сторонниками войны на тему этой самой войны.
плохо представляю кому и для чего бы это было реально нужно.
в смысле принесло бы некую пользу участникам
предложенные спикером варианты "белое пальто" или "переубедить" (шашечки или ехать), в качестве цели, кажутся одинаково пустыми. первый глупый, второй наивный.
я бы оставил тех сторонников как есть, пусть зреют самостоятельно.
и плодоносят, если могут
и это вовсе не игнор, как тут игнорировать, когда оно вокруг.
а наблюдать их бывает даже любопытно и удивительно, как новый опыт
но взаимодействовать никак не хочется, даже разговаривать
даже на другие темы
хорошо, что и не нужно в общем
наверное это мне просто повезло, пока
а образованный юноша, (да, прогрессивных судя по всему взглядов), излагает правила ведения плодотворной дискуссии на любую тему. правила вполне очевидные, но часто забываемые любителями подискутировать.
и если в этом изложении сторонников и противников войны поменять местами, оно, изложение, вовсе не станет менее правильным.
смысл в этом изложении конечно есть - знание лучше, чем незнание.
насчет полезности в конкретном случае - сомневаюсь
наверное внутренне я из этих самых амазонских пирахан)
