Оличка... правила, это для словесной формы изложения смысла.
Содержание, облекаемое в эту форму может быть любым, но оно при этом будет корректно изложено и однозначно понимаемое.
Всего-то нужно различать понятия и определения.
Пользоваться словом "следовательно" и "логично", когда утверждение, действительно, является строгим следствием вышеизложенного, а не просто туманной ассоциацией. И когда излагается туманная ассоциация, то добавлять при этом "мне кажется", "возможно", "похоже" и т. д.
Знать правила, по которым выводится строгое, доказуемое следование.
И уж, если, излагаешь туманно-ассоциативное, то вести себя скромнее, потому что человек, выдающий туманное за строго доказанное, смешон и жалок.
"Ты пытаешься заранее уложить в прокрустово ложе некие логические вопросы, которые возникают.
Зачем?"
Какие логические вопросы?
В науке русского или какого либо другого языка есть прием разбора предложений, для выделения в нем смыслообразующих частей. Если предложение не будет уложено в это прокрустово ложе, то оно не будет иметь понятного смысла и какой-нибудь ценности.
То же самое относится к форме описания любых явлений в этом мире.
Либо ты своим умом ложишься в прокрустрово ложе правильного человеческого языка или выпадаешь из культуры в целом и ищешь какой-нибудь собачьей знаковой системы общения.
"Были люди, которые уже заходили в этот тупик"
Нет никакого тупика.
Язык, это одно из средств коммуникаций, но при этом для человека подавляюще доминирующее.
При письменном общении это единственное средство коммуникации, что накладывает особые требования на понятность и однозначность словообразования.
"Всегда есть нечто сверх.."
Ну, есть, есть.. конечно, есть. Интуиция называется.
Божественная способность человеческого сознания связывать воедино то, что изначально кажется несвязанным. Причем, связывать автоматически и бесконтрольно.
Ну, так, а язык-то здесь при чем?
Все-равно, полученное интуитивно нужно трансформировать в понятные формы для общения.
"Ты пытаешься заставить говорить на языке тех терминов, которые ты считаешь истинными, а если на этом языке кто-то говорить отказывается, ты просто объявляешь его не знающим."
Да, это так.
"Но это делает тебя этаким догматиком от науки, ты превращаешь науку в канон, в религию, а дискутировать просто отказываешься, выставляя в качестве щитов некие слова."
И это так.
"Ты думаешь, что таким образом ты показываешь нашу ограниченность"
И это тоже так.
"но по факту, это показывает твою ограниченность. Ты просто не можешь объяснить сам себя."
Все выше было хорошо, но здесь все-равно скатилось к женскому.
Моя ограниченность в данном случае определяется банальной ограниченностью этого сайта.
Я бы уже давно прочитал здесь небольшой курс лекций по основаниям математики, который читаю сейчас своей дочке.
В нем нет ничего сложного, а мое искусство заключается в том, что я один из немногих могу объяснить причины появления этих теорий и красивые возможности использования этих знаний на каждом шагу.
Вот, например, Харизма, - честная и очень образованная девочка, и очень многое понимает, но она пока так как я все это изложить не сможет, хотя и учит школяров.
А я могу. И вы бы кипятком писали, когда бы поняли красоту этого механизма.
А твой бы уровень скакнул бы просто фантастически.
И Олег Валерьевич из дикаря превратился бы во вполне культурного философа.
Благодарности от него, конечно, не дождешься, но все-равно он бы обогатился несказанно...
Но, все дело в банальном.
Здесь в текстах невозможно просто отображать специальные символы.
А без этого никак.
Даше я все авторучкой рисую и пишу, а здесь, увы.
