#9679; Право бить и пинать полицейских не записано в Конституции.
Интересно, но некоторые читатели и комментаторы почему-то не сомневаются в своем праве сопротивляться, бить и пинать полицейских, если они считают, что с ними "поступают несправедливо".
Многие, наверное, уверены, что такое право даже где-то в Конституции записано. Надо только статью найти. Хотя, конечно, все это совсем не так.
У рядовых полицейских (как и у рядовых военных) возможность делать какие-либо аналитические выводы должна отсутствовать полностью.
Если полицейский, которому сказали немедленно стрелять в человека в черной тряпке, начнет раздумывать, беременная это женщина в парандже или все-таки террорист с бомбой, то очень многим настанет...
Поэтому полиция всего лишь орудие в руках государства. Как АК-47. Он не рассуждает при нажатии на курок. Он просто стреляет в того, на кого направили, а не предлагает почитать Конституцию.
Так и полиция в ее "исполнительском звене" исполняет указания обыскать, задержать, разогнать, не пускать и так далее.
Да, эти действия чисто технически она должна исполнять с учетом требования законов и инструкций, но не более. Например, полицейские могут стрелять на поражение в женщин "без видимых признаков беременности". И во всем мире могут.
Помню, лет 10 назад в Британии, в разгар ужаса от терроризма, пристрелили бежавшего на поезд паренька с рюкзачком.
Так вот, даже Европейский суд спустя много лет сказал, что полицейский совершенно не виноват, он исполнял инструкции "стрелять во всех подозрительных, которые по первой команде не останавливаются".
Так полицейский и сделал. То есть в сложившихся обстоятельствах применение оружия было обоснованным, пропорциональным и разумным. Точка. Полицейский не должен был ждать, взорвется паренек, когда забежит в вагон метро, или нет.
Полицейский не должен проводить аналитическую работу на предмет того, незаконно митингующий профессор перед ним или просто гопник интеллигентного вида, но с арматурой в рукаве. За полицейского уже подумали и отдали приказ.
И не надо пытаться обременять его несвойственной ему работой. Глупости это.
Из всего вышесказанного абсолютно обоснованно вытекает, что полицию бить нельзя. И сопротивляться ей крайне нежелательно. Да, ее незаконные действия можно потом оспорить в суде, но не надо к этому добавлять уголовный состав "сопротивления полиции".
Нет такого смягчающего обстоятельства в уголовном праве "думал, что полицейский действует незаконно, и считал себя вправе бить ему морду и плевать в него". Многие уже доплевались до вполне приличных сроков, и никто им особо не помог.
Именно на грани взаимодействия полиции и народа строится то самое проклятое "правовое государство". И полиция любого государства будет полицией, а не сбродом в форме, когда она упорно и неотвратимо сажает всех: от тех, кто кидает в полицейских коктейли Молотова, до тех, кто скалывает полицейскому "зубную эмаль".
Потому что сегодня полицейские разгоняли незаконно митингующих, а завтра будут кого-нибудь защищать от толпы пьяных гопников или озверевших футбольных фанатов.
У нас такие два соседних паба разнесли и двух полицейских избили, так местный спецназ их так "мочил", что российский ОМОН просто бы плакал от зависти.
Именно так это работает и должно работать. А думать должно исключительно полицейское начальство его и берите "за жабры". Пусть отдуваются в судах и перед журналистами. Им за это, в конце концов, деньги платят.
Да, кстати, мне даже трудно представить, сколько бы дали в цивилизованной Европе тем, кто попытался бы составлять списки полицейских и их родственников в целях организации последующих нападений на них. Лет так 10, не меньше, да и то если бы активно раскаялся, поскольку там может идти речь и о подготовке к организованным убийствам и к терактам, а это вообще до пожизненного.
Так что некто блогер Синица очень легко отделался три годка посидит, а потом запишется, глядишь, запишется в народную дружину...
Дмитрий Гололобов, адвокат, приглашённый профессор университета Вестминстер.
