"к чему спорить о художественном фильме, который снял некий режиссёришко"
"я не готов к спору о личности Николая Второго, просравшего страну"
"как раз и приоткрыли людям глаза, что их кумир был человеком, а не божественной субстанцией"
(это эпиграф, составленный из высказываний наших сосайтников.)
поначалу я как-либо пытался людям объяснить, что для художественного произведения, для широкопрокатного кино, лучше бы найти интересные исторические факты, нежели ковыряться в грехах и дурных поступках, но тщетно.
спорить безполезно, ибо, как выяснилось, есть масса любителей покопаться в грязном белье, опустить знаменитость и талант, приподнявши таким образом свою никчёмность и обозначить как-либо свою безвестность.
Котеище самое интересное для меня - массовый гипноз
насколько человеческий мозг хрупок и как просто вставить в него примитивную программу.
в качестве примера наши же местные, но без имени:
"Довольно хорошо передана атмосфера времени, множество знаков конца великой империи, нерешительный царь и взбалмошная царица. И через весь этот страшный фон грядущей неминуемой катастрофы алой ленточкой завязывается и развязывается очень красивое искреннее страстное чувство.
А я весь фильм думала о том, что выбери он настоящую любовь, прожил бы как она - 99 лет."
данный пользователь сети, наш сосайтник, даже не отдупляет, что ему (ей) явно меньше полутораста лет, чтобы делать заявления об атмосфере позапрошлого века.
а рассуждения о "настоящей любви"? в доступности дневники Николая Второго.
но зачем что-либо читать, ведь гораздо проще повторять ту чухню, которая специально забодяжена для подобных невежественных дур и дураков.
" Ты хочешь сказать, что будущий(подчеркиваю) царь не трахал балетных? Я тебе больше скажу- мальчуганы царского рода-племени и мальчикам не брезговали иной раз. .. оттого, что Чайковский был педофилом, я не стану меньше любить его музыку"
ну, классика жанра, да?
"нефиг выращивать рафинированных. А то, из фарфора наедятся, а потом их реальная жизнь -бац-лбом об это самое гуано, и самоубивство."
то есть, надо снимать и показывать в широком прокате говно, чтоб дети наши выросли приспособленными к реальной жизни.
такое ощущение, что с этим фильмом Россию посыпали сверху одебиливающим порошком.
если бы мои ровесники, люди существенно старше и чуть моложе не несли бы эту ахинею,
я бы поверил в разрушительную силу ЕГЭ, в настолько разрушительную силу,
но дебилизм охватил все слои населения.
стало быть, дело в волшебном порошке.
Согласна на все 100%!!! ( с Екатериной, кстати, тоже согласна- ЕГЭ, как и новые правила присвоения медалей в школах)
Интересно, почему бы Учителю не снять фильм про Соломона и царицу Савскую? - там материала даже больше и смачнее чем про Николая.
Но сейчас тренд такой - пнуть и принизить Россию. К сожалению.
Чайковского началась ещё в 80-. е.. сама-то я в школе училась, а мамочка была продвинутая, работала в издательстве, читала много, общалась с расплодившимися в полиграфии евреями (они всегда любили создавать общественное мнение от своего имени)... так вот мама ещё тогда удивлялась, откуда это взялось? Никаких! Никаких свидетельств этому нет! От слова совсем! Он возможно не был счастлив в любви, но п-ром он не был! Нет ни одного свидетеля и партнера! Всё это ложь.
