Люблю фильм " Место встречи изменить нельзя", сморю его с любого места. И вот в этот раз попала на эпизод с Кирпичом и кошельком. Помните? Вор режет сумочку, его хватают с поличным, он бросает кошелек на пол, а Жеглов потом незаметно этот кошелек противоправно Кирпичу подкладывает в карман. И в автомобиле разгорается спор между фанатичным Жегловым и романтичным Шараповым, который негодует, что Жеглов совершил такое противоправное действие. А Жеглов ему возражает в том ключе, что вор, мол, должен сидеть в тюрьме, несмотря на доказательную базу.
Ну, а вы как считаете? Следовало Кирпича отпустить или закрыть? Если бы ситуация была в ваших руках, то вы за что, за право или за правду?
Твоя позиция радикальная, ты выступаешь за правду, но многие либералы выступают исключительно за право.
Постоянно пишут про правовое государство.
Сдается мне, их просто не грабили)
А я ни слева, ни справа наверное..
Мне с первого просмотра этой истории, был резко отрицателен Шарапов.. Вот во всём... Меня редко можно настолЬко раздражатЬ.. даже брезгливостЬ какая-то.. Глупых не люблю.. никогда не люблю.
Всегда сочувствовала Жеглову.. относителЬно такой ненадёжи рядом.
А Жеглов разве фанатичен? Мне видится: качественный, стержневой мужик. И момент когда ему приходится извинятЬся.. тоже мне неприятен.. Как Шарапов там.. взгляды кидал и прочее..
Меня грабили.. боле того, даж вооружённый разбой был у нас в 91 году. Но это другая история..
Я за : не всегда стОит ждатЬ Суда БожЬего или бумеранга, на зубах навязшего.. глупостЬ затёртая. СидетЬ должен. По-любому))
видетЬ разницу: подкинутая наркота.. невиновному, с умыслом. и вертание взад скинутого вором и вообще неблагонадёжным на перспективу, типком - справедливости ради))
подстава и коррекция.. разница ж.
Обаяние Высоцкого несравненно выше Конкина, хотя Конкин там настоящий краш, такой молодой, горячий, порывистый и идейный, ну настоящий такой героический пролетарий, из тех, кто готовы жизнь отдать за идею и правду.
И неудобный своими шумными проявлениями этого. И не циничный, как видевший подлости Жеглов.
Характеры прекрасно выписаны.
Вайнерам, которые их придумали, большой респект.
Они и задают нам такую задачу для ума и сердца: правда или право.
Преступивший закон разок по правому делу, может начать его нарушать затем уже и по собственному усмотрению.
Помнишь как Жеглов говорит: Наказания без вины не бывает?
(Это он про Груздева)
Что Груздев сам виноват, что оказался в такой переделке. И, собственно, благодаря Шарапову же, избежал срока.
Произведение-то и идею я понимаю прекрасно. И игра актёров исключителЬно талантлива, хороша.
Сказала именно своё мнение и ощущения относителЬно ситуаций и вытекающего из них (по)следствия.
Ну не люблю я таких вот прекрасных героев как Шарапов. Со всеми его трепетностями и пр. качествами..
Для меня это ненадёжно, подставит неволЬно в любой момент.. не желая того и зла не желая.
Дипломатии нолЬ.
А Груздевы.. ну что тут скажешЬ.. жалЬ таких. Не более. Не был бы таким олухом, уважатЬ естЬ за что.. Благородный, интеллигентный человек.
Особого вида слабостЬ и глупостЬ стараюсЬ обходитЬ.
Ну нравятся мне люди с изощрённым мышлением, ироничные, уверенные, надёжные, находчивые, с чувством юмора.
Тем боле мужчины с набором этих качеств)) Тем боле при исполнении))
Конечно, мы, женщины, эмоциональные существа, как не пасть жертвой какого-нибудь обаяния?))
Так можно и Фокса оправдать.
Кстати, очень подходит под описание: с изощрённым мышлением, ироничные, уверенные, надёжные, находчивые, с чувством юмора.
Тем боле мужчины с набором этих качеств)) Тем боле при исполнении))
И выстрел в спину.. уходящему ( момент взятия банды), не одобряю. ЧутЬ чувствоватЬ надо всё ж.
Не встал бы на путЬ верный, попался бы на другом, взяли бы..
и Фокса оправдать.
У него своя правда. Отличная от правды Жеглова или Шарапова. И даже Груздева.
Но вор всё же должен сидеть. Или тогда уже не сидеть, но с отрубленными руками.
В незапамятные времена, в неизвестном месте стоял град.
Горожане его не имели ни судей, ни сыщиков, ни прокуроров, ни адвокатов.., ни прочей "правоохранительной" сволочи.
А стояли у них на соборной площади волшебные клещи.
Если между гражданами возникали споры, они при собрании народа поочереди подходили к этим клещам, клали в них руку и каждый излагал свою правду.
Поскольку их "правды" были в противоречии, то клещи откусывали руку тому, кто был неправ.
Однажды один из граждан обвинил другого, в том, что тот взял у него деньги в долг и не вернул. Произнес он это, положив свою руку в щипцы. Рука осталась цела.
Затем ответчик тоже положил руку в щипцы и сказал, что деньги действительно брал, но вернул. Его рука тоже осталась невредима.
Кто-нибудь знает продолжение этой легенды?
Если нет, напишу в следующем посте :)))
Хорошо, пустЬ живёт.. легенда.
Я-то могу ж не веритЬ в подобные волшЕбства) И в априори справедливостЬ.
Тем боле её нет в жизни. Ну или почти не встречается. НюансивностЬ всюду. И пороки - как без оных)
продолжу.
Ответчик перед тем, как явится на "суд клещей", выдолбил в своем посохе отверстие, положил туда монеты, которые был должен и запечатал.
Когда пришла его очередь класть руку в клещи, он попросил истца подержать его посох.
С тех пор клещи потеряли свои волшебные свойства, отказались служить.
Люди были вынуждены сами разобраться и таки разобрались.
С тех пор самые умные из них и стали разбирать всякие трудные вопросы без волшебства. Так, согласно легенде, появились сыщики, судьи, прокуроры, адвокаты...
Сказка ложь, да в ней намёк...
А вы просто забыли ЧТО было сказано Глебом Егорычем:
"ВОР должен сидеть в тюрьме!"
Именно ВОР!!! А не тот, кого им назначит произвол, пусть даже симпатичного нам человека. Вот потому и не зря существует процедура, процесс (назовите как хотите)
ГилЬдия Шараповых прям!)
А ежли не декларироватЬ, а подуматЬ?;)
РеалЬно кто тут супротив Закона? Если Закон естЬ..
У нас блюстители порядка пресловутого, юристы разных мастей, первые Закон нарушают и порядок нагибают.
Разумеется, как всегда, исключения ЕСТЬ. Но они ж.. исключения.
Лично я не могу чувствоватЬ себя надёжно и дада, защищённо, когда человек-мужчина, целый не покалеченый, вызывает у меня сочувствие, тревожностЬ, желание защититЬ и.. пожалетЬ. Даже если он пылок сердцем и за правду, и при исполнении( хотя где они, нынешние Шараповы).
А правилЬные слова и я могу. Но предпочитаю бытЬ. Реалистом. И в согласии с СовестЬю.
Если бы не Жегловские методы, веревочку до Фокса вряд ли бы раскрутили и банду вряд ли бы взяли.
Здесь получается, нужно было Кирпича отпустить?
И сказочке конец, Груздев идет по этапу, банда дальше грабит и убивает.
Один Кирпич и десятки будущих пострадавших, а может и сотни!
Это мы так, рассуждаем гипотетически)
Мне, например, больше всех нравится Фокс и Ручечник, просто люблю этих актеров, созданные ими образы прекрасны.
Сражайся Фокс на стороне добра, он был бы покруче Жеглова)
На смом деле - кошелек в карман это оперативное мероприятие, оно инога уместно и правильно, иногда преступно и мерзко. В завичимости от ситуации.
А вот чистоплюйство Шарапова -это мерзко во всех случаях. В ланном - Жеглов прекрасно знал что копание насчет неаиновности груздева даст настоящему убийце информацию что его подстава не прокатила. И он поймет что за ним ведется охота. Жеглрв делал все верно. Шаоаро чуть все д5ло не угробил.
Ткт был чистый понт. Жеглов этого кренделя взял на понт. Хрен бы его посадили, дай делу ход. В саоем блефе он был убедителен.
И об этом он сказал бы Шарапову, если бы автрами сценария были бы оперативники, а не сдедователи, в ОРД ни в зуб ногой )) Вместо того чтоббы атирать про то что вор должен стдеть в тюрьме. Ни один опер так не скажет. Потому что хрен ты преступления раскроешт, если всех информаторов посадишь ))
