Архив форума домика "Юристы для всех"

В июле наткнулась на следующий текст:

Государственная дума Российской федерации (РФ) приняла в третьем чтении закон "О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса РФ", по которому нарушение авторских и смежных прав считается тяжким преступлением. Штрафы за незаконное использование объектов авторского права увеличиваются теперь до 500 тысяч рублей.

Законопроект, по которому в Уголовный кодекс РФ были внесены две поправки, предусматривает в особо тяжелых случаях нарушений авторских прав увеличение максимального срока лишения свободы с пяти до шести лет, сообщает "Лента. ру".

До сих пор нарушение авторских и смежных прав считалось преступлением средней степени тяжести, а максимальный штраф, который грозит нарушителям закона, составлял 200 тысяч рублей.

-----
Заголовок звучал так - скачивание пиратских МР-3 файлов приравняли к тяжким преступлениям...

Это касается и интернетского действия? И, покупая диск, не разбираясь в лицензиях и авторских правах, человек будет нести ответственность?

Покупая диск и заранее не зная что он контрафактный вы уголовный кодекс не нарушаете. Что касается скачивания чего-либо из интернета - вопрос спорный. Зависит от того когда, где и как...
(IMHO. Может я и неправ - пусть меня поправят.)

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.
3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
а) утратил силу
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.

О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007г. N14

О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности см. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 30 марта 2001 г. N 36-15-01

скачивают МП-3 файлы из инета пачками, и не для использования в коммерческих целях, а просто для себя и знакомых. И я, бывает, скачиваю.
Мало того, мне тут намекают, что незнание не освобождает, и так далее...

Что ж такое получается, граждане?)))

в п. 2 ст. 146 идет речь о крупных размерах, а все остальное в порядке возмещения ущерба по гражданскому законодательству.

господа, юристы, кто в курсе, когда этот закон вступает в силу, каковы наказания, за создание такого же имени и прочее, коснется ли это инет-сайтов, где можно найти названия (конкретно психологических центров и пр), а также могут ли быть одинаковые названия в разных отраслях? Очень-очень надо!

так вас больше интересуют бренды или всеж авторкие права?
я так понимаю, вас больше названия-бренды волнуют, чем иное.

4 часть ГК....

10-12-2007 13:15 Участника интернет-форума судят "за оскорбления властей"

Мировой суд оштрафовал журналиста Дмитрия Ташлыкова из газеты "Владимирский край" на 10 тысяч рублей за оскорбление губернатора Николая Виноградова в Интернет-форуме, пишет "Коммерсантъ".
Дело об оскорблении Николая Виноградова тянется еще с весны 2006 года. Именно тогда он подал заявление об оскорблении должностного лица и клевете в свой адрес в прокуратуру, милицию и Федеральную службу безопасности. Сам губернатор требовал привлечь пятерых участников обсуждения по статье "клевета", но состав преступления нашли только в высказываниях владимирского журналиста, внештатного обозревателя газеты "Владимирский край" Дмитрия Ташлыкова.
Виноградов посчитал, что участники городского форума вели обсуждение темы о возможном покушении на главу Коврова Ирину Табацкову в оскорбительной для главы Владимирского региона форме. Кроме того, были довольно резкие высказывания о работе администрации Виноградова.
Особенно на форуме отличился некто Myshkin. Узнать, кто скрывается за этим ником, помог организатор и администратор сайта!Ссылки Запрещены! Михаил Годовицын, который согласился сотрудничать со следствием. В отношении Myshkinа было возбуждено уголовное дело по 2 статьям УК РФ ("оскорбление представителя власти" и "оскорбление в публичной форме").

Губернатор Виноградов ни на одном заседании суда лично так и не появился.

Ташлыков признан виновным по статье "оскорбление представителя власти", сумма штрафа - 10 тысяч рублей. Сам журналист виновным себя не признает. Его адвокат заявил, что уже намерен обжаловать приговор.

forum msk ru

Уважаемые товарищи юристы,
ОЧЕНЬ нужна грамотная платная консультация.
ТЕМА: организация представительства (или филиала) крупной западной компании. Своими силами и в одиночку.
Буду признательна всем, кто реально может помочь.
все подробности ситуации по ССС.
Телефон для связи там же.
Заранее спасибо :-)

но не по инету... пиши ссску

В случае бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда либо отказа от совершения действий взыскателем может быть заявлен отвод приставу-исполнителю либо подана жалоба в суд.
Порядок и основания отвода в исполнительном производстве регламентируются здесь:
Федеральый Закон 119-фз "Об исполнительном производстве"
Статья 43. Отводы в исполнительном производстве
1. Судебный пристав-исполнитель, переводчики и специалисты не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они являются родственниками сторон, их представителей или других лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо заинтересованы в исходе исполнительного производства или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности.
2. При наличии оснований для отвода лицо, на которое распространяются требования отвода, обязано заявить самоотвод. По тем же основаниям указанному лицу отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий.
3. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя разрешается старшим судебным приставом.
Вопрос об отводе переводчика или специалиста решается судебным приставом-исполнителем.
4. По результатам рассмотрения вопроса об отводе переводчика или специалиста судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление, которое утверждается старшим судебным приставом.
5. В случае удовлетворения заявления об отводе судебного пристава-исполнителя исполнительный документ, исполняемый им, передается старшим судебным приставом другому судебному приставу-исполнителю либо направляется в другие подразделения или службы судебных приставов.
6. Отказ в удовлетворении отвода судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в соответствующий суд в 10-дневный срок.

Так же советую ознакомиться со следующими статьями:

Федеральый Закон 119-фз "Об исполнительном производстве"
Статья 90. Обжалование действий судебного пристава-исполнителя
1. На действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.
2. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Гражданский процессуальный кодекс РФ
Статья 441. Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
1. На действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
2. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.
3. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в суд. Заявление рассматривается в судебном заседании по правилам части второй настоящей статьи. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

PS
Заявление взыскателя об отводе - рассматривается старшим судебным приставом.

Жалоба на действия (отказ в совершении действия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Федеральным законом от 17. 01. 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 05. 10. 2002 N 120-ФЗ) на органы прокуратуры Российской Федерации возложена обязанность по надзору за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, а также иными органами и их должностными лицами.
В случае нарушения судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действующего законодательства Российской Федерации действия судебного пристава (либо отказ в их совершении), препятствующие исполнению принятого судом решения, могут быть обжалованы также в органы прокуратуры.

не отводом, но жалобой на бездействие.
рассматривается судом в ближайшие 20 дней, эффект потрясающий! после того, как получают исковое, приставы начинают дюже шевелиться))
в ближайшие 15 дней очередное дело по бездействию)

Дело было в советские времена. Поймали одного мужика гаишники за управление ТС в нетрезвом виде. Пошел он на комиссию, где решалась его
дальнейшая судьба как водителя на ближайшие годы...

Таких как он бедолаг было немало. Они заходили по одному в кабинет, где заседала комиссия, и на выходе они грустно ведали всем остальном о сроках, на которые их лишали прав:
- Двадцать четыре!.
- Тридцать шесть!!..(имелось в виду месяцев лишения)..

Подошла очередь нашего героя. Заходит он в кабинет и видит комиссию: пожилого подполковника, пару маойров-капитанов и прочих..

Подполковник его спрашивает:
- Ну давай, рассказывай - сколько выпил, зачем сел за руль и т. д.
Мужик вздохнул и начал рассказывать:
- Ну в тот день у одного коллеги было день рождения. Ну и есстественно мы его на работе отпраздновали - выпили три или четыре бутылки водки человек на восемь... Как водится, народ потребовал продолжения банкета.
А поскольку я был на машине, после работы поехали мы к имениннику домой - не оставлять же машину у завода!.. Там мы еще выпили - две бутылки водки на четверых. Потом я поехал домой. Дома меня пригласил в гости сосед.
Они сидели и выпивали с корешом. С ними я еще выпил - около бутылки портвейна. Потом кореш засобирался домой и, поскольку время было позднее, а ехать ему было далеко - в Дему (уфимцы знают где это), несколько километров от города - я вызвался его отвезти. Когда приехали к нему домой, мы с ним выпили еще бутылку вина (какого - не помню) и я поехал домой.. Тут меня инспектор-то и остановил..
- закончил он грустно и поднял глаза на комиссию..

Вся комиссия сидела с квадратными глазами!!! Один из майоров-капитанов спросил тихим голосом:
- И как же ты ехал-то после всего этого выпитого?!!..
- Да как ехал? Нормально.. аккуратно..
- Во!!! - вдруг закричал подполковник:
- Молодец!!! А то эти засранцы!! \"Сто грамм пива выпил! Рюмочку вина выпил позавчера!\"..
- Молодец!! Правду рассказал!.. Пятьдесят рублей штрафа! Свободен! Но больше за рулем не пей!..

Теперь уже у мужика стали квадратные глаза....

что вы делаете, когда застреваете в лифте? ))) Лично я громко матюкаюсь и имею огромное желание покинуть сей лифт.
Знаете, что в США делают адвокаты в случае, если застревают в лифте?
РАДУЮТСЯ. Ибо это - ГАРАНТИРОВАННЫЙ доход. Включают опцию секундомера в сотовом и начинают считать, сколько именно они находятся в застрявшем
лифте. Тамошнее прецедентное право в ряде штатов выработало практику: 6 минут - 14 тысяч долларов возмещения по суду, 15 минут - 35 тысяч долларов и т. д.

Город Ростов-на-Дону. Районный отдел внутренних дел.
Хмурое утро понедельника. В кабинете следователя - потерпевший.

Следователь - потерпевшему (держась руками за голову, усталым голосом):

\"В заявлении пишите - было так-то и так-то...\"
Потерпевший (громко): \"Да не так, не так все было!\"

В это время открывается дверь, входит начальник с головной болью в глазах, он слышит последнюю фразу потерпевшего. \"Значит, не хотим сознаваться? Ну-ну...\", говорит он, и коротко бъет пострадавшего в лицо. Тот падает вместе со стулом...

В кабинете - тишина.

Следователь: \"Эээ... Это вроде как потерпевший!...\" Опять тишина...

Начальник: \"Пойду я - дел много, работайте...\"

P. S. Потерпевший подумал, да и забрал свое заявление...

10:38 | 09 11 2007
Суд Краснофлотского района Хабаровска в среду признал хабаровчанина виновным в угоне трамвая и назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком в полтора года, сообщил РИА Новости в пятницу представитель Хабаровского краевого суда.

Уголовное дело правоохранительные органы возбудили по части 2 статьи 166 УК РФ (неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).

"Суд установил, что летом этого года в ангаре трамвайного депо 2 хабаровчанин неправомерно завладел трамвайным вагоном, на котором катался по городу до задержания его сотрудниками депо", - сказал представитель суда.

По его словам, трамвай был угнан в период с трех до четырех часов утра, а задержали угонщика около пяти утра.

"Подсудимый пояснил, что угнал трамвай, поддавшись внезапному порыву без какой-либо определенной цели. В суде он полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся", - сказал представитель суда.

Есть ли какие-нибудь изменения с 1984 года? Зарплату увеличили в период нахождения в отпуске по беременности и родам на 33%. Неужели не будут перерасчитывать ни декретные, ни средний заработок для начисления пособия по уходу за ребёнком до 1, 5 лет?

хочу пойти в эту стезю.. может кто-что присоветует..

Так и иди... кто мешает?
И в чем вопрос?

06. 12. 2007
Президент подписал Федеральный закон "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Закон направлен на приведение положений Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих порядок пересмотра вступивших в силу судебных постановлений, в соответствие с международными обязательствами Российской Федерации и постановлением Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года 2-П.
В частности, конкретизируются случаи, в которых могут быть восстановлены пропущенные процессуальные сроки, а также устанавливается правило, согласно которому судебные постановления могут быть обжалованы в суде надзорной инстанции только тогда, когда лицами, участвующими в деле, а также лицами, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны все возможности обжалования указанных постановлений до их вступления в законную силу.
Федеральным законом конкретизируются основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, сокращаются сроки рассмотрения судом надзорной инстанции надзорной жалобы или представления прокурора, уточняются полномочия данного суда, которому в интересах законности предоставляется право выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления, а также устанавливается порядок пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда РФ или заместителя Председателя Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2003 г. N ГКПИ02-1359 Требование истца о взыскании с ответчика издержек по уплате госпошлины и расходов на проезд и проживание представителя подлежит удовлетворению, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Р. при секретаре Ж. с участием прокурора М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о взыскании судебных расходов, установил:

П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о взыскании с Правительства Российской Федерации судебных расходов.

Как указывает заявитель, 25 марта 2003 г. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по его жалобе отменила решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2003 г. и вынесла новое решение, которым признан недействующим подпункт "а" пункта 15 Постановления Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 г. N 1145 "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)" в части слов: "руководителей структурных подразделений, отделов, цехов, служб и их заместителей".

В связи с рассмотрением дела он понес издержки по уплате госпошлины, расходы на проезд и проживание представителя.

В суде представитель П. по доверенности Е. просила суд взыскать с Правительства РФ судебные расходы в размере 20918 руб.

Представители Правительства РФ Г., И. возражали против удовлетворения заявления, т. к. определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 марта 2003 г., которым удовлетворены требования П. о признании недействующим нормативного правового акта, вступило в законную силу с момента его вынесения. Заявитель до этого не ставил вопроса о возмещении судебных расходов, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, законом не предусмотрена компенсация стороне, участвующей в деле, суточных.

Правительство Российской Федерации в силу закона не является юридическим лицом и на него не может быть возложена ответственность по возмещению стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебных издержек.

Выслушав объяснения представителя П. по доверенности Е., представителей Правительства РФ от Минтруда РФ Г., от Минфина РФ И., исследовав представленные документы и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М. полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 марта 2003 г. вынесено новое решение: жалоба П. удовлетворена, признан недействующим подпункт "а" пункта 15 Постановления Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 г. N 1145 "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)" в части слов: "руководителей структурных подразделений, отделов, цехов, служб и их заместителей".

В силу ст. 375 ГПК РФ определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Заявитель при обращении в суд уплатил госпошлину 15 руб. и 7 руб. 50 коп. При подаче кассационной жалобы представитель П. 19 ноября 2002 г. участвовал в заседании Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, стоимость авиабилетов составила 6232 руб. по маршруту Екатеринбург-Москва-Екатеринбу- рг и 250 руб. - суточные; представитель заявителя участвовал в судебном заседании 21 января 2003 г. и расходы на проезд составили 5283 руб., за гостиницу 730 руб., суточные 250 руб.

В кассационной инстанции 25 марта 2003 г. представитель П. также принимал участие, расходы на проезд составили 7908 руб., суточные 250 руб.

Из объяснений представителя П. по доверенности Е. в суде следует, что расходы по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы заявитель не просит компенсировать.

Что касается суточных, то П. давал своим представителям по 250 руб. на питание, т. к. не было иной формы оплаты услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку заявитель своим представителям выдавал денежные суммы по 250 руб. и они участвовали в судебных заседаниях 19 ноября 2002 г., 21 января 2003 г. и 25 марта 2003 г., что подтверждается судебными постановлениями, то данные расходы подлежат компенсации (250 руб. х 3 дня). Суду представлены также проездные документы, подтверждающие расходы на перелет по маршруту Екатеринбург-Москва-Екатеринбу- рг в сумме 6232 руб. - 19 ноября 2002 г., 5283 руб. - 21 января 2003 г., 7908 руб. - 25 марта 2003 г. и проживание в гостинице 730 руб., а всего 20918 руб., с учетом госпошлины 15 руб.

Поскольку Правительство Российской Федерации не является юридическим лицом, судебные расходы, понесенные заявителем подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 104 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации определил:

заявление П. о взыскании судебных расходов удовлетворить: взыскать с Правительства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу П. судебные расходы в сумме 20918 руб. (двадцать тысяч девятьсот восемнадцать рублей). Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

04. 12. 2007 Заявление "ГОЛОСа" о итогам наблюдения в день голосования

Около 2500 представителей Ассоциации "ГОЛОС" в ходе голосования вели наблюдение более чем на 20 000 избирательных участках в 38 регионах РФ с 8-00 утра до окончания подсчета голосов и выдачи протоколов в УИК. Так жепроводился системный анализ сообщений на Горячую линию "Прозрачные Выборы", поступавшие от граждан в течение дня голосования. В случае, когда информация поступала с контактными данными гражданина, по его разрешению проводилась запись устного интервью с подробной информацией о нарушении. О системных и наиболее значительных нарушениях информировали ЦИК через операторов фонда "Свободные выборы".


Типы сообщений о возможных нарушениях полученные в период со 2 по 4 декабря (проценты от количества сообщений о возможных нарушениях):

Ассоциация "ГОЛОС" отмечает, что частые случаи недопуска, а так же ограничения прав наблюдателей и представителей СМИ (запрет присутствовать при подсчете голосов, не выдача копий протоколов, запрет вести фото и видео-съемку), снижают уровень доверия граждан к результатам выборов, и делают невозможным должный общественный контроль за подведением итогов голосования.

Обеспокоенность вызывает и беспрецедентное количество выданных гражданам открепительных удостоверений. По официальным данным ЦИК РФ, число выданных открепительных на выборах в ГосДуму V созыва превышает число открепительных удостоверений полученных в ходе предыдущей федеральной кампании в несколько раз. Информация о коллективном голосовании госслужащих и студентов по месту работы или учебы, позволяет сделать вывод об организованных попытках повлиять на волеизъявление избирателей.

Результаты наблюдения Ассоциации "ГОЛОС" как в предвыборный период, так и в день голосования, указывают на то, что административное давление оказывалось на работников социальной сферы, госслужащих, военных и студентов во многих регионах Российской Федерации. Настораживает так же тот факт, что сообщения о схожих нарушениях: организация коллективного голосования и повторного голосования одними и теми же избирателями, поступали из многих регионов. Этот факт указывает на систематический характер данных нарушений.

"ГОЛОС" так же выражает озабоченность отсутствием должного привлечения к ответственности лиц, нарушающих процедуру подсчета голосов.

Ассоциация "ГОЛОС" призывает общественность обратить внимание на усилившееся давление на своих сотрудников и активистов в регионах. Так, в предвыборный период представители "ГОЛОСа" подверглись давлению в Самаре, Красноярске, Иркутске, Орле, Воронеже и других регионах. Под различными предлогами, корреспонденты газеты "Гражданский голос" были задержаны в день голосования в Твери, Уфе, Воронеже и Карелии (в Петрозаводске корреспондент Евгений Лузгин вынужден был провести ночь в следственном изоляторе, куда был доставлен сотрудниками милиции после попытки зафиксировать нарушение на одном из участков. 3 декабря в офисе "ГОЛОСа" в Карелии был проведен обыск, а регионального координатора в течение 5-ти часов допрашивали сотрудники УБОП).

По итогам наблюдения можно сделать следующие предварительные выводы.

1) Условия для проведения голосования.

Оформление и оборудование участков для голосования, условия организации работы УИК и наблюдателей, доступность для избирателей размещенных стендов с информацией о политических партиях, размещение и оборудование кабинок для голосования, урн для голосования и в целом техническое оснащение на большинстве участков отмечено как хорошее.

На большинстве избирательных участков процесс голосования проходил в спокойной обстановке. Следует отметить повышение степени защиты избирательных бюллетеней.

Практически на всех участках были созданы необходимые условия для обеспечения тайного голосования (исключение составляли отдельные участки, см. примеры). Ассоциация "ГОЛОС" отмечает высокий уровень подготовки большинства членов избирательных комиссий.

Из мелких нарушений, которые отмечены в течение дня голосования были:

- несброшюрованные и не заверенные списки избирателей (однако, по сравнению с прошлыми кампаниями это нарушение отмечалось на незначительном количестве участков);

- отсутствие информации о доходах кандидатов;

- распространено также типичное нарушение голосование в кабинках для голосования по нескольку человек;

- в отдельных случаях избирательные участки были оборудованы полу-кабинками для голосования[1];

- в некоторых регионах проводились лотереи, раздача подарков избирателям[2];

- были выявлены неточности в списках избирателей[3];

- отмечалось присутствие посторонних лиц[4];

И ряд других незначительных нарушений, не влияющих существенно на результаты выборов.

Однако, практически во всех регионах, где вел наблюдение "ГОЛОС" корреспонденты отмечают большое число нарушений, свидетельствующие об использовании ряда технологий, как по повышению явки избирателей, так и по прямому принуждению граждан к голосованию.

К существенным нарушениям, по мнению Ассоциации, относятся случаи незаконной агитации в день голосования, ограничения прав наблюдателей и СМИ, незаконного голосования (голосования одного избирателя на нескольких участках), организованного голосования под давлением.

В частности:

2) Коллективное голосование под давлением, принуждение прийти на выборы, нарушение процедуры голосования.

Свердловская область, г. Екатеринбург

Участок 1364 в Екатеринбурге (школя 50). Организован подвоз работников Локомотивного депо, который появились на участке в количестве около 25 человек в 8. 00 утра. Часть работников голосует по отдельным спискам избирателей, поданным накануне из Железнодорожного ТИК, а часть - по открепительным удостоверениям, которые им раздал сопровождающий их старший мастер Павилайнен Станислав Рудольф Фридрихович. Старший мастер сам не голосует и наблюдает за выдачей бюллетеней на территории данного УИК. Около 10. 00 на территорию Локомотивного депо отправлена переносная урна для голосования вне помещения для голосования. Реестр голосующих вне помещения для голосования оформлен ненадлежащим образом: нет данных когда поступили заявления с просьбой проголосовать вне помещения, кто эти заявления принял и передал, на реестре отсутствуют печати УИК и подписи председателя и секретаря. В Локомотивное Депо отправились 2 члена УИК, наблюдатель и корреспондент "Гражданского Голоса", бюллетеней взято свыше 100, точное количество неизвестно. В Локомотивном депо проголосовало с использованием переносной урны по открепительным удостоверениям (работников тут же вписывали в список избирателей участка) и по "дополнительным" спискам, по данным наблюдателя, - 61 человек, по данным комиссии - 85 человек. Голосование проходило под непосредственным контролем начальника Локомотивного депо Мейсарова Юрия Владимировича.

Краснодарский край, г. Краснодар

Иногородних студентов Славянского Педагогического института принуждали к голосованию в городе, несмотря на заверения, что они проголосуют дома. Студентам специально дали выходной, чтобы они съездили домой за открепительными удостоверениями. С открепительных снимались копии, а потом по этим копиям студентов приписали к различным участкам в городе. Тех, кто передумал голосовать в городе и захотел проголосовать дома, не отпустили домой, сказав, что "вы не можете этого сделать - ваши документы уже здесь". В итоге многие были лишены права участвовать в выборах местного значения по месту жительства.

Тем иногородним студентам, кто все-таки поехал домой, выдали анкету несуществующего социологического центра, который якобы выявлял политическую активность студентов. Студентов заставили получить на эти анкеты печать и роспись председателей комиссий по месту жительства, а затем сдать в деканаты.

Томская область, ЗАТО г. Северск.

На всех избирательных участках избирателям, проголосовавшим до 14. 00, градообразующее предприятие обещало подарки (выдавали конфеты), студентам - проездные билеты (об этом заранее сообщалось в местных газетах и листовках). Конфеты выдавали и при выезде к голосовавшим на дом. Руководители предприятий грозили не пришедшим на выборы лишением премии, некоторые - даже увольнением. Явка составила примерно 80%. На избирательных участках члены избирательных комиссий отмечали в отдельных листочках, какие квартиры проголосовали. Эти данные собрали сначала к 14. 00 и к 17. 00, и передавали в территориальную комиссию.

г. Москва.

Р-н Отрадное, г. Москвы. Родителей учеников школы 745 заранее предупредили, чтобы те получили открепительные удостоверения, и проголосовали на определенных участках. Пригрозили, что, в случае неповиновения, у их детей будут проблемы на экзаменах. По сведениям, поступившим на "горячую линию" "ГОЛОСа", в отношении данных избирателей 2 декабря нарушалась тайна голосования.

Московская область, Орехово-Зуево.

По сообщению на "горячую линию", Директор МУП ОЗ-ДЭЗ ЖКХ Долматова Татьяна Николаевна угрожала своим подчиненным увольнением за неявку на выборы.

г. Воронеж.

В УИКе на территории школы МОК 2 (ул. Шендрикова, д. 7). Избиратель просил справку о том, что он проголосовал для предоставления по месту работы.

г. Брянск.

В Брянском государственном университете, помимо студентов, включённых в списки избирателей, на этом участке голосовали и те избиратели, которые за ним не закреплёны. Причём, заявления проголосовать не по месту жительства оформлялись тут же на участке. В фойе вуза находились деканы факультетов, которые вели учёт проголосовавших студентов. На соседнем участке, но в том же БГУ, комендант общежития медучилища приводила группы учащихся и давала подробный инструктаж по процедуре голосования.

По сообщению корреспондента, еще до вскрытия урн для голосования стало очевидно, что число бюллетеней, выданных избирателям, заметно превышает количество избирателей, закреплённых на участке.

Ассоциация "ГОЛОС" заявляет, что такие методы влияния на избирателей являются нарушением основополагающих принципов российских выборов, закрепленных российскими законами: конституционного принципа свободы выборов (часть 3 статьи 3 Конституции РФ), принципа добровольности (часть 3 статьи 3 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"). Эти методы также противоречат международному избирательному стандарту свободы выборов, установленному международными конвенциями, ратифицированными Россией: статье 7. 7 Документа Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ и статье 8 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках Содружества независимых государств.

3) Ограничение доступа наблюдателей и представителей СМИ:

г. Москва.

УИК 545: комиссия отказалась от пересчёта голосов, а наблюдателя выгнали с избирательного участка.

УИК 1742. На участке после закрытия запретили находиться корреспондентам газеты "Гражданский голос" при подсчете голосов, обосновав это тем, что их документы не действительны. В течение голосования, рядом с участком раздавали подарки от Главы администрации всем проголосовавшим.

Владимирская область, г. Вязники.

УИК 789. Председатель УИК Данилова Ирина Владимировна запретила представителю СМИ вести видео-съемку на участке.

г. Санкт-Петербург

УИК 1215. По сообщению координатора группы корреспондентов "Гражданского голоса", Дунаевскую Елизавету (корреспондента данной газеты) не допустили к подсчету голосов избирателей, удалили из помещения по инициативе администрации и по решению наблюдателей.

г. Воронеж

УИК 1427 (Школа 25): Наблюдатели не имели возможности наблюдать за процедурой подсчета голосов.

г. Астрахань

На входе в ТИК был вывешен специальный список "разрешенных" лиц. Представителей СМИ в помещение ТИК не допускали.

Республика Башкортостан

г. Уфа

УИКи 141, 171, 172, 198, 200, 201, 217, 259, 260, 261, 262, 324, корреспонденты "Гражданского голоса" не были допущены на участки.

УИКи 94, 171, 172, 200, 201, 261, 262, 282, 379, 400. Корреспонденты "Гражданского голоса" и другие представители СМИ были устранены с участков на время подсчета голосов, на многих участках им запретили вести фото и видео-съемку.

УИК 253. Корреспондент "Гражданского Голоса" Ренат Факиев был силой выведен милицией с избирательного участка, а после просьбы к сотруднику милиции представиться задержан.

УИК 283. С участием милиции, силой были выдворены представители СМИ.

4) Нарушения процедуры подсчета голосов:

г. Великий Новгород

УИК 232 (ул. Федеровский ручей, д. 19А. Школа8).

По сообщению на "горячую линию", со стороны членов УИК не было последовательности в подсчете голосов, погашении бюллетеней, работе со списками. Результат подсчета не был внесен в увеличенную форму протокола. Запись была сделана после сортировки бюллетеней по партиям.

Рассортированные бюллетени не пересчитывались каждым членом в отдельности, это делалось одновременно всеми членами комиссии, и бюллетени не перекладывались из стопки в стопку.

г. Воронеж

УИК 1427. На избирательном участке подсчет голосов велся без оглашения части отметок, наблюдателям не предоставляли информацию об отметках и запрещали фотосъемку.

УИК 1739 (Советский р-н). На избирательном участке подсчет голосов был произведен до выполнения необходимой работы со списками.

г. Москва

УИК 920. Во время подсчета голосов на 3-4 минуты был выключен свет.

УИК 2357. Наблюдатель сообщил о том, что после подсчета голосов ему не выдали копию протокола.

УИКи 586, 589 и 590 (Бибирево) корреспондентам отказали в выдаче заверенных копий итогового протокола до его "заверения" в ТИКе. Тем, кто выразил свое возмущение, пригрозили милицией.

УИК 840. Был зафиксирован отказ заверить протокол печатью и подписью.

г. Астрахань

УИК 612. Члены УИК отказались поставить подписи и печати на протоколы, переданные корреспонденту.

УИК 104 не дают данные по подсчету голосов.

Республика Татарстан, г. Казань.

УИК 166. При подсчете голосов, голоса "Справедливой России" в протоколе были включены в список голосов за "Единую России".

г. Ростов на Дону

По сообщению на "горячую линию" В ТИК Советского р-на, все председатели участковых комиссий прошли через каб. 211, в котором, якобы, происходило заполнение чистых протоколов.

Свердловская область, г. Екатеринбург

УИК 1451. Журналисту газеты "Гражданский Голос" отказались выдать копию итогового протокола. Председателей мотивировал это тем, что журналист находится на избирательном участке при подсчете голосов как неофициальное лицо.

УИК 1386 (ул. Первомайская, д. 59). Было зафиксировано нарушение процедуры подсчета голосов: не было оглашено общее количество действительных бюллетеней, подсчет числа бюллетеней, поданных за ту или иную партию, производился всеми членами УИК без оглашения бюллетеней.

г. Санкт-Петербург.

УИК 1464. Подсчет голосов велся без должного перекладывания бюллетеней.
Оглашение то было, то не было, финального заседания не было, увеличенная копия выносилась из комнаты. Возможно, происходила сверка результатов по телефону.

Республика Башкортостан, Дюртюли

с. Манчарово, Дюртюлинский р-н. В 21:40 на "горячую линию" поступила информация от члена ТИК Сулейманова Ф. Х., о том, что гражданку-члена УИК вывезли и высадили из машины за 25км. от места жительства за отказ подписывать незаполненный протокол.

Ассоциация отмечает, что подсчет голосов на избирательных участках сразу был замечен в ряде регионов удалением корреспондентов с избирательных участков (так, в Башкортостане попытались не допустить на подсчет голосов всех корреспондентов в том числе и корреспондентов "ГОЛОСа", однако, в результате взаимодействия с Фондом Свободных Выборов и обращения непосредственно в ЦИК РФ половина корреспондентов "ГОЛОСа" смогла провести наблюдение при подсчете голосов). Однако, в большинстве случаев СМИ Башкортостана не были допущены в этот период для наблюдения на УИК В Нефтекамске ситуация обострилась еще больше, практически всем наблюдателям не хотели давать заверенные протоколы. И снова только активное вмешательство корреспондентов "ГОЛОСа" заставило частично снять эти проблемы.

Невозможность убедится в честности подсчета голосов вызывают факты, связанные с удалением наблюдателей с участков, имеющимися многочисленными жалобами наблюдателей и штабов на отказ участковых избирательных комиссий выдавать строго по закону копии протоколов наблюдателям и представителям СМИ под предлогом их отсутствия или необходимости сверки данных в ТИК.

По мнению Ассоциации, отсутствие должного контроля и немедленного реагирования на нарушения избирательных процедур со стороны ЦИК РФ и региональных избирательных комиссий, приводит к общей утрате доверия граждан к процессу выборов.

Приведенные ниже негативные факты, отмеченные в ходе агитационной кампании:

- общее снижение уровня политической конкуренции,

- силовое давление на процесс выборов,

- принуждение граждан к получению открепительных удостоверений, а в некоторых ситуациях принуждение сдавать эти открепительные удостоверения;

- беспрецедентное использование административного ресурса в процессе всей агитационной кампании в поддержку одной партии и в препятствовании ведения агитационной кампании другими партиями и т. д.

позволяют Ассоциации "ГОЛОС" усомниться в том, что выборы в ГД РФ соответствуют общепринятым международным стандартам СВОБОДНЫХ, СПРАВЕДЛИВЫХ И ЧЕСТНЫХ выборов.

-----
[1] Участок 1075, г. Москва. Кабинки для голосования без занавесок.

Кировская область, г. Киров. На избирательном участке, ул. Короленко, д. 8, дом культуры "Космос": Кабинки открытого типа, без шторок.

[2] УИК 1403, г. Санкт-Петербург. У входа на участок несколько часов работала лотерея "Счастливая десятка", бланки которой напоминают избирательные бюллетени, а 10-й номер в них выделен. Призы - бытовая техника. Инициировавшая лотерею организация "Молодая Европа" утверждает, что у них есть разрешение администрации Приморского района. Все избиратели Приморского района получили приглашение участвовать в лотерее заранее по почте.

УИК 40410, г. Волжский, Волгоградской Области. По сообщению на "горячую линию", на избирательном участке раздавали календари Единой России.

[3]УИК 1247, Москва. На избирательном участке в списках уже стояли подписи и номера паспортов напротив фамилий избирателей. Номер паспорта не совпадает. Представители избирательной комиссии предложили расписаться за другого человека.

[4] УИКи 2204, 2205, 2211, 2210, 2208. Воронежская область, г. Нововоронеж.. На избирательных участках постоянно находились сотрудники МВД или сотрудники МЧС.

давно подсчитано, что прямое манипулирование с голосующими на общероссийских выборах не может дать более 5% нужного результата. Координально изменяет ситуацию только подлог при подсчете голосов в ЦИК

А в ЦИКе-то какие технологии?

Собрать и посчитать (даже вручную) протоколы ИК субъектов федерации не так уж и сложно любой партии участвующей в выборах.
Так что в ЦИК вряд-ли возможны какие-то манипуляции.

ну не в ЦИК, а на уровне субъектов... Ельцин же "выиграл" выборы 96 года;)... сейчас даже особо и не скрывают, что Вишняков со-товарищи постарался

04. 12. 2007
Президент России подписал Федеральный закон "О внесении изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статью 2 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации".

Вносимые в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" изменения направлены на упрощение и ускорение процедуры получения потерпевшими страховых выплат и в целом учитывают правовые позиции Конституционного Суда РФ (в частности, необходимость установления более предпочтительных в сравнении с внедоговорными обязательствами условий реализации потерпевшим своих прав, вытекающих из страхового правоотношения, а также ответственности страховщика), изложенные в Постановлении от 31 мая 2005 года 6-П и в Определении от 12 июля 2006 года 377-0.

Федеральным законом, в частности, предусматривается:

уточнение понятий "страховой случай", "территория преимущественного использования транспортного средства", что исключит множественность их толкований;

право потерпевшего при наличии соответствующих условий обратиться с требованием о страховой выплате непосредственно к страховщику, с которым заключен договор страхования ответственности (так называемое прямое возмещение убытков);

возможность при определенных условиях оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников милиции;

установление обязанности страховщика уплатить потерпевшему неустойку (пени) в случае нарушения страховщиком срока осуществления страховой выплаты в размере 175 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (при этом срок рассмотрения заявления потерпевшего увеличивается с 15 до 30 дней);

установление страховой суммы в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего (сколько бы их ни было), в размере до 160 тыс. рублей (в настоящее время действует норма, в соответствии с которой размер выплаты в возмещение ущерба жизни и здоровью составляет 240 тыс. рублей на всех потерпевших);

установление фиксированной суммы страховой выплаты (135 тыс. рублей) лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае потери кормильца в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, при причинении вреда жизни потерпевшего (сложившийся в настоящее время порядок расчета сумм, выплачиваемых в связи со смертью потерпевшего, не дает возможности членам семьи получить их в полном объеме и в разумные сроки);

в целях вступления в международные системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установление обязанности застраховать риск своей гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории иностранного государства (так называемая зеленая карта);

уточнение категорий граждан (из числа инвалидов), имеющих право на компенсацию страховых премий по договору обязательного страхования;

сокращение минимального срока, на который можно заключить договор обязательного страхования: для физических лиц с 6 до 3 месяцев в году (по многочисленным просьбам граждан), юридические лица могут заключать такие договоры на 6 и более месяцев в году;

уточнение положений ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", касающихся действия договора обязательного страхования при передаче управления транспортным средством.

Может ли агентство размещать на своем сайте фотографии своих клиентов без их ведома?

что за агентство, какие фотки, как они попали в агенство и тд...

извини))))
изготавливаю имидж
фотки - прислали по моей просьбе
хотела бы для примера о проделанной работе разместить фотки с готовыми образами на сайте

Это по заказу изготавливаем одежду??? ПРическу??? ПРоводят ПР акцию???
Что под словом имидж???

Имидж - создаем образ. Материально это выражается в рисунках, фотографиях, схемах, статьях - то есть на бумаге.

а что в договоре написано??? Что в договоре пониматься под понятием имидж??? Кто являться правообладателем этого имиджа....
Кто кому чего именно заказывает и как происходит отчет???

О правообладателе не говорится
говорится о том, что агентство подряжается оказать имиджевые консультации без расшифровки понятия имидж
отчет происходит на основании приема работы

развернутый вопрос, где кто разместил...
НУ я же не могу вытаскивать клещами информацию....

не может. И точка

04-12-2007 11:18
Пострадал за интернет

Суд Ворошиловского района Ростова-на-Дону осудил российского гражданина Сергея Аврамова за размещение в интернете программного обеспечения компании "1С" для свободного скачивания. Об этом рассказал "Ведомостям" адвокат Максим Александров, представлявший интересы "1С" в суде. Аврамова осудили на год условно за незаконное использование объектов авторского права (ст. 146 УК), говорится в приговоре, копия которого имеется у "Ведомостей". Это подтвердил "Ведомостям" и сам осужденный.

Аврамов разместил в сети ссылки на бизнес-приложения "1С", используя программу uTorrent, говорится в копии приговора. Этим он нанес "1С" ущерб в 95 100 руб., решил суд. По словам Александрова, приговор уже вступил в силу. Сейчас в Ростове-на-Дону слушается еще одно аналогичное дело, касающееся размещения в интернете компьютерных игр, российской локализацией которых занимается та же "1С", добавил адвокат.

Это первый в России случай осуждения пользователя не за продажу контрафактных дисков с компьютерными программами, а за пиратство в интернете, констатирует замдиректора Некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов Анна Лавринова. Приговор суда разрушает мифы об анонимности и вседозволенности, якобы царящих в сети, полагает она. Представители двух других российских производителей программного обеспечения - "Лаборатории Касперского" (ЛК) и "Abbyy Россия" - говорят, что их компании с подобными прецедентами еще не сталкивались. Если ЛК обнаруживает в интернете незаконно размещенные ключи к собственному софту, то блокирует сами эти ключи, рассказывает руководитель ее информационной службы Ольга Кобзарева: "Это повышает число активаций нашего ПО через сеть".

"Abbyy Россия", по словам ее гендиректора Григория Липича, подавала иски только за пиратское распространение компьютерных программ в рознице. В интернете, по его мнению, достаточно простого "увещевания". Ассоциация "Русский щит" (выявляет пиратов на рынке ПО) обращается к хостинг-провайдерам, после чего те сразу снимают коды взлома программ либо закрывают хостинг, объясняет Липич!Ссылки Запрещены!

кошмар
хорошо еще, что условно

02. 12. 2007

На выбрах в Думу используется около 20 технологий фальсификации (описание и примеры)

СПС, КПРФ и "Яблоко" заявляют о массовых фальсификациях в ходе выборов депутатов Государственной думы 2 декабря. Как рассказал журналистам лидер КПРФ Геннадий Зюганов, на нынешних выборах используют около 20 технологий фальсификаций, сообщает корреспондент Собкорru из штаба КПРФ. Самыми распространенными методами фальсификации результатов выборов, как отмечают в штабах трех партий, являются следующие:

Голосование по открепительным талонам и под контролем начальства

Одной из основных претензий, которые эксперты и участники предъявляют к ходу выборов - массовое голосование по открепительным талонам. Так, по данным из московского штаба СПС, где находится корреспондент Собкорru, московские наблюдатели от этой партии фикчируют массовое голосование по открепительным талонам в Москве.

Так, на избирательном участке 1697 в Автозаводском районе Москвы, как заявили Собкорru наблюдатели СПС и "Другой России", 40 процентов зарегистрированных избирателей проголосовали по открепительным удостоверениям. Процессом голосования руководил наблюдатель от "Единой России".

Как говорится в пресс-релизе партии "Яблоко", их наблюдателями в Москве около дома 44 по улице Пятницкой был задержан автобус, который развозил по участкам людей, голосующих по открепительным удостоверениям. По словам кандидата в депутаты Госдумы от этой партии Ивана Большакова, пассажиры автобуса работники магазина "Магнит" города Коврова (Владимирская область). Их пригласили на экскурсию в Москву, а в автобусе выдали открепительные удостоверения и сказали голосовать за "Единую Россию". Автобус успел объехать несколько московских участков.

Наблюдатели от СПС также отметили что по Восточному Измайлову ездил автобус с гастарбайтерами из Московской области, которые также голосовали по открепительным удостоверениям.

Как сообщил Собкорru наблюдатель от "Другой России" Кирилл Ананьев, на московский участок 430 голосовало большое количество избирателей, особенно студентов МАИ (рядом находятся общежития), которые зарегистрированы на других участках.

В Краснодарском край в городе Славянск-на-Кубани в УИК 4201 голосование студентов педагогического института проходило под строгим контролем заместителей деканов факультетов. Кроме этого часть открепительных удостоверений студентам выдавали заместители деканов, сообщается на сайте КПРФ. В Щекинском районе Тульской области по открепительным талонам проголосовали 700 человек.

В Санкт-Петербурге учителей и членов их семей лицея "Земля и вселенная" заставляют голосовать за "Единую Россию" по открепительным талонам, сообщает "Яблоко". Такая же ситуация сложилась с голосованием рабочих предприятия "Щекино Азот" в Тульской области по открепительным удостоверениям. В Череповце начальники управлений "Северстали" обзванивают подчиненных, спрашивая за кого они проголосовали. Уборщиц Головинского района Москвы под угрозой увольнения принудили получить открепительные удостоверения и отдать их в управу.

Член Центральной избирательной комиссии РФ Нина Кулясова, что всего в России выданы открепительные удостоверения 1 млн 350 тысячам человек, передает РБК.


Многократное голосование без открепительных талонов и не по месту прописки

Как сообщили Собкорru в партии "Яблоко", в московском аэропорту "Домодедово" гастарбайтеры голосуют без открепительных удостоверений. Массовое голосование гастарбайтеров также наблюдается в Северном Чертанове и на на Курском вокзале. В избирательном штабе КПРФ. Как сообщает корреспондент Собкорru из штаба КПРФ, массовое голсование по специальным заявлениям проходит в Калининграде. Массовое голосование по заявлениям без предъявления прописки и открепительных талонов зарегистрировано, как сообщают корреспонденты Собкорru, в Воронеже на множестве участков и в Челябинске на специальном участке номер 2222.

По данным партии "Яблоко", на одном из участков в Красногвардейском районе Москвы члены комиссии сообщили двум пришедшим избирателям о том, что "Единая Россия" должна получить не менее 80%, после чего выдали им по 20 бюллетеней каждому. В Москве на участке 2268 (Теплый Cтан) одному человеку выдают бюллетени по нескольким паспортам.

По данным сайта КПРФ, в Татарстане в городе Набережные Челны на УИК 2084 выдавались по 2 бюллетеня в одни руки, также на этом участке могут проголосовать избиратели, не имеющие прописки. В Пскове в помещении УИК 6 зафиксированы случаи голосования лиц, имеющих регистрацию по месту проживания на территории, не относящейся к данному избирательному участку и не имеющих на руках открепительных удостоверений.


Вбросы бюллетеней и махинации с использованием КОИБов

В Красносельском районе Москвы на избирательном участке 63 наблюдатель от СПС зафиксировал на избирательном участке 63 по вброс бюллетеней в урну еще до начала голосования, сообщает СПС. По данным КПРФ, в республике Башкортостан в Кармаскалинском районе УИК 2344 зафиксирован вброс 121 бюллетеня. По данным из штаба СПС, в Приморье также был зафиксирован массовый вброс бюллетеней. В Москве в районе Отрадное в УИК 730 наблюдатель заметил, как член избирательной клмиссии вводил в КОИБ пачку бюллетеней, сообщает корреспондент Собкорru.

В Петербурге на участке 508 сотрудником правоохранительных органов буквально за руку была поймана девушка, которая пыталась опустить в урну для голосования пачку бюллетеней.

В Москве на участке 2625, по данным КПРФ, председатель избирательной комиссии взяла у одного из членов комиссии 2 бланка с голосованием и, ничего на них не отмечая, отправила их в КОИБ.

В Москве на УИК 234 КОИБ не тестировался, а на участке 270 афиксировано 2 отключения КОИБа.


Агитация на участках в день голосования и подкуп избирателей

Около ряда участков в Перми ходят люди в одежде с символикой "Единой России", сообщает пресс-служба "Яблока". В городе Добрянка Пермского края к одному из участков приехала группа молодых людей, распевающих песню "Единый край Единая Россия".

В Петербурге, а также Пскове в день выборов в окрестностях избирательных участков появились лотерейные палатки "Счастливая десятка", в логотипе которых - цифра 10 и галочка, что соотвествует номеру "Единой России". В Татарстане УИК 2160 города Набережные Челны На территории школы, где расположен избирательный часток велась агитация за "Единую Россию", сообщает сайт КПРФ. В Тобольском районе Тюменской области, в деревне Устамак и Пушнятское наблюдателями от коммунистов зафиксирован массовый подкуп избирателей. В канун дня голосования от имени поселковых советов и Администрации Тобольского района сотрудники этих поссоветов раздавали каждому из зарегистрирвоанных в списках избирателей по 100 рублей неких социальных разовых выплат за голосование за "Единую Россию". В Курганской области телекампания, контролируемая администрацией области, "Регион-45" в течение субботы и воскресенья в течение каждого часа вещания трижды демонстрировала ролик, являющийся агитационным материалом "Единой России". В Ленинградской области городе Лодейное Поле на участке 620, а также в в Вологде на участках 289 и 290 в помещении для голосования на стенде вывешен портрет Путина. В Благовещенске Амурской области около входа в УИК 140 висит агитационный щит "ЕдРа".

В Тобольском районе Тюменской области в населенном пункте Сузгун, по данным сайта КПРФ, прямо в помещении УИК 625 для голосования раздавали по 1000 рублей каждому, кто проголосовал за "Единую Россию".

Может, знаете подводные камни? Товарищ, работающий по контракту в ФСО, хочет досрочно уволиться. Сам контракт видел только в укороченном варианте, и не знает, позволят ли, и чем это может обернуться.

Говорят возможно только в трех вариантах. Сам инвалид, в семье инвалид, либо единственный кормилец. Или через выговоры и статью. Возможен ли более приемлемый вариант?

если есть переезд в др город))

переехать нельзя? Семья все ж.

можно сформулировать вопрос не так витьевато и вычурно????
Как пример...
Гражданин А по трудовому (иному)договору трудиться в организации Б. В договоре о расторжении написано;.....,.....
И тогда будет можно не гадать на кофейной гуще....

проблема в том. что я не видела контракта. Организация - ФСО. Контракт заканчивается через полгода.

ДАвайте все же не будем гадать, а подождем когда будет конкретная инфа...

29. 11. 2007

Федеральная служба по тарифам спустя год фактически признала свою некомпетентность

Федеральная служба по тарифам (ФСТ), по сообщению ее замруководителя Виталия Евдокименко, снизила предельный уровень безлимитного тарифа компаний телефонной связи, входящих в реестр естественных монополистов, на 2008 год в среднем на 33 процента. Правление ФСТ приняло решение понизить этот тариф для ОАО "Северо-Западный Телеком" на 18, 4 процента, ОАО "Центртелеком" - на 36, 7 процента, ОАО "Южная телекоммуникационная компания" - на 45 процентов, ОАО "Уралсвязьинформ" - на 45, 7 процента, ОАО "Волгателеком" - 38 процентов, ОАО "Сибирьтелеком" - 26, 2 процента, ОАО "Дальсвязь" - 26, 7 процента, ОАО "Башинформсвязь" - 38 процента.

Для ОАО "МГТС", к которой чиновники ФСТ "испытывают" особо теплые чувства, безлимитный тариф снижен всего на 10 процентов (с 380 до 345 руб.).

Ситуацию комментирует сопредседатель Союза потребителей России Евгений Мясин: - Фактически ФСТ спустя год признала свою ставшую очень дорогой для миллионов российских потребителей ошибку в установлении предельных уровней безлимитных тарифов в текущем году. Союз потребителей России в обращении еще в январе к председателю правительства РФ и в феврале к генеральному прокурору поставил под сомнение законность и обоснованность установленных ФСТ тарифов на услуги телефонной связи. Даже отставив в сторону вопрос о законности установления для потребителей платы за "услугу" предоставления абоненту в постоянное пользование абонентской линии (цена которой составила, например, в Москве в 125 рублей независимо от тарифного плана, выбранного потребителем), было очевидно, что обоснование непомерных аппетитов телефонных компаний - монополистов выглядело весьма сомнительным. Тогда накануне мартовских выборов в органы представительной власти субъектов РФ под давлением общественности и отчасти местных властей, опасавшихся возникшей социальной напряженности, большинство региональных компаний операторов местной телефонной связи, чьи тарифные заявки были удовлетворены ФСТ в полном объеме (кроме МГТС), установили свои тарифы на 20-25 процентов ниже утвержденных ФСТ.

Настаивая на пересмотре решений ФСТ, депутат Госдумы, председатель СПРФ Петр Шелищ тогда указывал, что резкий рост тарифов приведет не только к дополнительным затратам для граждан, которые заставят многих малоимущих абонентов переходить на "повремёнку" и экономить на звонках, вынужденно меняя привычный образ жизни. При этом резко вырастут и бюджетные расходы на доплату за граждан льготных категорий. Столь же значительно повысятся расходы бюджетных организаций на оплату услуг телефонной связи. По расчетам Союза потребителей, все эти дополнительные бюджетные расходы в 2007 году только по Москве превысят 1 млрд. руб. В целом же по России это обойдется бюджету в дополнительные 10 млрд. руб. Общий вывод - такое экономически и социально неоправданное решение Федеральной службы по тарифам в отношении одной из наиболее высоко рентабельных отраслей народного хозяйства, прямо противоречит ее задачам по защите интересов граждан и государства. Однако ни М. Фрадков, ни Ю. Чайка к доводам СПРФ не прислушались.

После этого главной мишенью требований о пересмотре тарифов стало ОАО "МГТС", установившее тарифную ставку по максимуму. Компанию уговаривали "добровольно" снизить тарифы: Министр информсвязи Л. Рейман, мэр Москвы Ю. Лужков, депутаты Мосгордумы и даже сам глава Федеральной службы по тарифам, ранее утвердившей эти самые тарифы, С. Новиков. Однако МГТС не дрогнула и довела свой беззастенчивый (но в рамках "закона") грабеж москвичей фактически до конца текущего года. И вот теперь ФСТ широким жестом отбирает у МГТС, аж, целую десятую часть пирога! Как поется в песенке: Все хорошо, прекрасная маркиза! Все хорошо, все хорошо! Только вот как быть москвичам, у которых в текущем году эта компания, по самым скромным подсчетам, "законным" образом отняла более миллиарда рублей?

СПРФ намерен обратиться в Федеральную антимонопольную службу, которая по нашему мнению, еще не сказала своего веского слова в этой истории, с требованием проверить уровень рентабельности ОАО "МГТС". Этот уровень, по нашей оценке, благодаря щедрой "политике" Федеральной службы по тарифам и молчаливому "участию" правительства и генпрокуратуры, приблизился к тому значению, когда напрочь забываются такие понятия, как социальная ответственность и мораль.

Добрый день!
ситуация: купили летом на горбушке мп3-плеер, чек есть. Имеют место быть неполадки в работе (не слышно в одном из наушников) - причем опытным путем установили, что дело именно в плеере, а не в наушниках, так как перепробовав порядка 8 пар наушников картина одна и та же. Поехали в сервис фирменный самсунговский. Там сказали что ремонт будет платный а не бпл гарантийный, так как наклейка (кругленькая блестящая) сорвана. Сестра (пользователь плеера), что то такое блестящее припомнила и говорит что то ли она сама отклеилась то ли она ее - в общем, наклейки нет. Ладно, сделали за деньг; какое то время поработал - сейчас опять та же ерунда. Имеем желание сдать его вообще или обменять на новый? имеем ли мы на это право и что делать?

Какие документы есть на руках?

Даже если плеер и не на гарантии (но срок службы не истек) Вы можете вернуть деньги (или обменять) в случае если сможете доказать наличие существенного недостака, который возник до передачи товара потребителю.

Срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие до передачи товара потребителю (принятия им работы, услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) считается неустранимый недостаток или недостаток, который:
- не может быть устранен без несоразмерных затрат времени
- выявляется неоднократно
- проявляется вновь после его устранения
- другие подобные недостатки

На руках есть чек о покупке; чек оплаты по гарантии. Плеер на гарантии (по срокам), но ввиду того что ремонт шел не гарантийный, так как нет наклейки - то, видимо, с гарантии сняли. (к сожалению, ездила сестра одна, завтра поеду сама). Думаю, что под наш случай подходит "Существенным недостатком товара (работы, услуги) считается неустранимый недостаток или недостаток, который:
- выявляется неоднократно"
Каким образом вести диалог? на что ссылаться? (подозреваю, что в сервисном центре будут отпираться от всего..... в тот раз, когда сестра ездила они говорили что надо аккуратней наушники в плеер вставлять, а то вставляете абы как, а там потом контакты барахлят). и по поводу обмена или возврата куда? где покупали или через сервис-центр можно?

А инструкция?
Вообще говоря, не видя документов я бы не рискнул дальше что-то советовать. Черт, как всегда, кроется в мелочах.
;-)
Посему - не поленитесь со всеми документами дойти до юриста. Лучше - в специализированную организацию по защите прав потребителей.

тоже есть! книжка там, с печатями и подписями продавца!
в общем, поедем завтра права качать..... правда вот, не умею качать то! все таки правовая безграмотность плохая штука, сами себя защитить не могем((((

Я ж говорю - до этого сходите к юристу. Будете знать, как качать.
:-)

Что делать, если не довольна, работаю в МУ. Начисляют копейки. Перед декретным взяла отпуск - день стоил 823 рубля, а в декретном - 570. Такое вообще может быть? Куда обратиться?

то стоит уволиться.... Или по крайней мере обратить внимание руководства на то, что мало денег...
Ничего другого не могу посоветовать...

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Дело-33-***-2007 г. Судья Матвеева Л. Н.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



04 сентября 2007 года г. Ульяновск



Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л. Л.

судей Николаевой Р. И. и Булгакова Г. М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе С*** Г.*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 августа 2007 года, по которому постановлено:

Исковые требования С*** В*** удовлетворить.

Обязать С*** Г*** не препятствовать в пользовании С*** В*** жилым помещением по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, дом ***, квартира ***, вселить С*** В*** в жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, дом ***, квартира ***.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия



у с т а н о в и л а :



С*** В.*** обратилась в суд с иском к С*** Г.*** об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своих требований указала, что ей и дочери, ответчице С*** Г.*** с 1994 года на праве совместной собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***, кв. ***. С 2003 года она не может проживать в спорной квартире, т. к. ответчица не пускает ее домой. Ответчица является инвалидом II группы, постоянно находится в состоянии депрессии, психоза, угрожает ей убийством, высказывает мысли о самоубийстве. Поскольку ответчица препятствует ей в проживании в их общей квартире, она вынуждена жить у родственников и знакомых. Расходы по содержанию квартиры она оплачивает за себя и ответчицу из своей небольшой пенсии. Просила обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***, кв. ***, и вселить ее в указанную квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе С*** Г.*** не соглашается с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на то, что суду следовало критически отнестись к показаниям свидетелей со стороны истицы. Она никогда истицу из спорной квартиры не выгоняла и препятствий ей в проживании не чинила, поэтому решение суда является неправомерным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истицы и представителя ответчицы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, С*** В.*** и С*** Г.*** являются собственницами трехкомнатной квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Ульяновске на основании договора от ***. 02. 1994 о передаче данного жилого помещения в их общую собственность в порядке приватизации.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственнику также предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В ходе рассмотрения суд установил, что С*** В.*** не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом в результате препятствий, чинимых ей С*** Г.*** и обоснованно вселил ее в спорное жилое помещение, возложив на другую сособственницу обязанность не препятствовать С*** В.*** в пользовании квартирой.

Доводы, приведенные С*** Г.*** в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Факт создания С*** Г.*** препятствий в проживании С*** В.*** в принадлежащей им на праве совместной собственности квартире *** дома *** по ул. *** г. Ульяновска подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Н***. и О***. Оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Пояснения допрошенных по ходатайству ответчицы свидетелей П***. и К***. доводов истицы не опровергли. Из пояснений К***. следует, что он никогда не был в спорной квартире, свидетель П***. был в ней дважды несколько лет назад. Таким образом, ни один из них не мог дать пояснений относительно взаимоотношений сторон по пользованию спорной квартирой, сложившихся в настоящее время.

Ответчица в ходе рассмотрения дела не отрицала, что на сегодняшний день именно она проживает в спорной квартире, а истица проживает в другом месте. Не отрицала она также, что попросила истицу уйти из квартиры, что однажды не пустила ее в квартиру.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для вывода о том, что С*** Г.*** чинит С*** В.*** препятствия в пользовании квартирой, и удовлетворения заявленных С*** В.*** исковых требований.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия



о п р е д е л и л а :



Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 августа 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С*** Г.*** без удовлетворения.



Председательствующий:



Судьи:

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД



Дело 33-***-2007

Судья: Камалова Е. Я.



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



04 сентября 2007 года г. Ульяновск



Судебная коллегия по гражданским дела Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего: Шлотгауэр Л. Л.,

судей Булгакова Г. М., Николаевой Р. И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Б*** Е*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2007 года, которым постановлено:



В удовлетворении исковых требований Б*** Е*** к прокуратуре Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., даче официального опровержения отказать.



Заслушав доклад судьи Булгакова Г. М., судебная коллегия



УСТАНОВИЛА:



Б*** Е*** обратился в суд с иском к прокуратуре Ульяновской области о компенсации морального вреда, опровержении распространенных о нем сведений.

Требования обоснованы тем, что в официальном сообщении прокуратуры области изложены недостоверные, порочащие его честь и достоинство сведения. В письме прокуратурой утверждалось, что судебно-криминалистическая экспертиза по уголовному делу по обвинению Б*** О.*** в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, проводилась в отношении вещей, принадлежащих ему. Данное утверждение является недостоверным, оно порочит его честь и достоинство. Указанные вещи ему не принадлежали.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Б*** Е.*** просит решение суда отменить, мотивируя это тем, что представитель ответчика не доказал в суде то, что вещи, в отношении которых проводилась экспертиза, принадлежат ему.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Балашовой Н. Н. - представителя прокуратуры области, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений (ст. 152 ГК РФ), если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из смысла и содержания приведенных выше норм закона следует, что граждане, в соответствии с действующим законодательством, вправе требовать защиты чести, достоинства, деловой репутации в случае, если сведения, которые распространены, не соответствуют действительности и являются порочащими.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Сведения, изложенные в сообщении прокуратуры области о том, что экспертиза проводилась в отношении кожаной куртки, спортивной куртки, джинсовых брюк и туфель, принадлежащих Б*** Е.***, не соответствуют действительности.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

Из материалов дела следует, что в письме прокуратуры области, адресованном Б*** О.***, была допущена описка. В действительности указанные выше вещи принадлежали не Б*** Е.***, а Б*** О.***

Однако доказательств того, что они являются порочащими, истцом суду не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав с достаточной полнотой значимые по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу, о том, что хотя в приведенной выше фразе сведения и не соответвтуют действительности, но не являются порочащими

Поскольку в указанном случае не имеется единства условий, при наличии которых могут наступить последствия, предусмотренные законом, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе, то они не могут быть признаны убедительными, и ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия



ОПРЕДЕЛИЛА:



Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б*** Е*** - без удовлетворения.



Председательствующий:

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д



Дело 33 - *** 2007 Судья Полуэктова С. К.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



30 октября 2007 года г. Ульяновск



Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П. А.,

судей Трифоновой Т. П. и Хреновой Г. И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя Г*** Ю*** В*** О*** О*** И*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2007 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Г*** Ю*** В*** к ОАО "***" о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Г*** Ю*** В*** в пользу ООО "***" оплату услуг эксперта в сумме 28 200 руб.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г. И., судебная коллегия



У С Т А Н О В И Л А:



Г*** Ю. В. обратился в суд с иском к ОАО "***" о защите прав потребителя, указывая на то, что 07 июля 2004 года в автосалоне ЗАО "***" приобрел автомобиль марки ВАЗ-21103 за 234 000 руб. В процессе эксплуатации в автомобиле были выявлены продукты коррозии в моторном отсеке, в районе стоек РВО, по петлям дверей и в других местах кузова, а также другие недостатки, которые являются существенными недостатками производственного характера и не соответствуют договору купли-продажи.

04 мая 2007 года им была направлена претензия изготовителя автомашины на качество товара с требованием возврата уплаченной суммы, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просил суд обязать ОАО "***" принять некачественный автомобиль ВАЗ-21103, взыскать с ответчика в его пользу стоимость автомобиля 234 000 руб., убытки в виде разницы уплаченной суммы по договору и ценой товара на момент вынесения решения, неустойку, компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф в федеральный бюджет за нарушение прав потребителя.

Рассмотрев судебный спор, суд вынес решение, указанное выше.

В кассационной жалобе представитель истца О***О. И. просит решение отменить, ссылаясь на то, что некачественность проданного товара установлена судом. Учитывая, что коррозия проявилась по всему кузову автомашины и для её устранения требуется ремонт, в течение которого потребитель лишается возможности пользоваться транспортным средством, выявленные недостатки следует признать существенными, влияющими на права истца по использованию товара по назначению.

В экспертном заключении указано, что возможно определить дефект как существенный, в случае несоразмерности расходов на устранение недостатка более 20% стоимости нового узла или агрегата. Эксперт установил стоимость устранения недостатков 20 190 руб. от стоимости нового кузова в металле 102 000 руб., т. е. менее 20%.

Суду была представлены данные о том, что стоимость кузова составляет 84 700 руб., т. е. расходы по ремонту составят более 20% стоимости, однако суд поверхностно отнесся к исследованию доказательств стоимости кузова автомашины.

Суд не принял должных мер для определения дефектов как существенных либо устранимых (несущественных).

В судебном заседании заявлялось ходатайство о вызове эксперта для исследования дополнительного дефекта "запотевание стекол" в дождливую погоду и принятия уточненного искового заявления с указанным недостатком. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон О*** О. И. и И***С. П., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Из материалов дела следует, что Г*** Ю. А. 07. 07. 2004 в автосалоне ЗАО "***" по договору купли-продажи приобрел автомобиль ВАЗ-21103 2004 года выпуска за 234 000 руб. Гарантийный срок на автомобиль установлен 2 года или 35 000 км пробега.

04 мая 2007 года истец направил изготовителю автомашины ОАО "***" претензию с требованием о возврате уплаченной денежной суммы 245 835 руб. за автомобиль в связи с тем, что его беспокоят имеющиеся продукты коррозии на кузове автомобиля и в моторном отсеке.

Не получив ответ на претензию, истец 17 мая 2007 года обратился в суд с указанным выше иском.

При разбирательстве дела судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Из заключения эксперта ***от 18. 09. 2007 следует, что на автомобиле, принадлежащем Г*** Ю. В. имеются дефекты: включение частиц волокон и грязи на переднем правом и переднем левом крыльях, коррозия на фланцевом соединении панели крыши и рамы ветрового окна, коррозийные повреждения металла с нарушением лакокрасочного покрытия правого порога в районах передних и задних, правых и левых дверей, нарушение и вздутие ЛКП на задней правой двери.

Дефекты сборки автомобиля: натиры лакокрасочного покрытия до металла центральной правой стойки кузова, задних правого и левого крыльев, коррозия металла крышки багажника.

Обнаруженные дефекты являются следствием производственного недостатка изготовления. Дефекты являются устранимыми и могут являться несущественными. Материальные затраты на устранение указанных дефектов составляют 20 190 руб. (л. д. 135-163).

В соответствии с ч. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ч. 6 ст. 19 Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При разбирательстве дела судом установлено, что недостатки автомашины Г*** Ю. В. обнаружены через 2 года и 10 месяцев, т. е. после истечения гарантийного срока.

Поэтому в соответствии со ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" он вправе предъявить изготовителю лишь требования о безвозмездном устранении недостатков.

Требование о возврате уплаченной суммы возможно, в случае если требование об устранении недостатков не удовлетворено в течение 20 дней, или недостаток является неустранимым.

Г*** Ю. В. к изготовителю автомашины ОАО "***" с требованиями об устранении выявленных недостатков не обращался, а согласно заключению эксперта выявленные недостатки являются устранимыми.

Поскольку стоимость устранения выявленных недостатков менее 20% стоимости кузова автомашины, суд правильно указал, что выявленные недостатки являются несущественными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченной суммы за автомашину не имеется. Поэтому в иске Г***Ю. В. отказано обоснованно.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о стоимости кузова автомашины истца, несостоятельны и могут повлиять на правильность решения.

Стоимость кузова автомобиля ВАЗ-21103 определена экспертом и составляет 102 000 руб. Ксерокопия расценок кузовов различных автомашин, представленная представителем истца на листе дела 187, исследовалась судом и обоснованно не принята во внимание, поскольку отсутствуют данные о том, кем произведена оценка, для каких целей, а также источник опубликования.

Необоснованна ссылка в жалобе и на то, что во время разбирательства дела истцом был обнаружен еще один дефект в автомашине запотевание стекол в дождливую погоду, а суд не вызвал в судебное заседание эксперта и не принял дополнение к иску.

Заявленные ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта и принятии дополнений к иску разрешены судом с учетом мнения участников разбирательства.

С претензией об устранении такого недостатка, как запотевание стекол, истец к изготовителю не обращался, при проведении экспертизы эксперту не сообщал о запотевании стекол. При необходимости он не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском в суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам. Решение должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия



О П Р Е Д Е Л И Л А:



Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Г*** Ю*** В*** О*** О*** И*** без удовлетворения.



Председательствующий:



Судьи:

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д



Дело 33 - *** 2007 Судья Бойкова О. Ф.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



30 октября 2007 года г. Ульяновск



Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П. А.,

судей Трифоновой Т. П. и Хреновой Г. И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе П*** С*** В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 сентября 2007 года, по которому постановлено:

Исковые требования Ф*** С. В. удовлетворить.

Вселить Ф***С*** В*** и её несовершеннолетнего ребенка Ф*** И***1999 года рождения в квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ***.

Обязать П*** С***В*** не чинить Ф*** С. В. и её несовершеннолетнему ребенку препятствий в пользовании указанной квартирой.

В иске П***С*** В***к Ф*** С*** В*** и Г*** П*** Э*** о признании сделки купли-продажи от 19 июня 2007 года недействительной отказать.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г. И., судебная коллегия



У С Т А Н О В И Л А:



Ф*** С. В. обратилась в суд с иском к П*** С. В. о вселении в жилое помещение квартиру ***г. Ульяновска и устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением.

В обоснование иска указала на то, что по договору купли-продажи от 19. 06. 2007 приобрела у Г*** П. Э. 3136 долей в указанной квартире в общую долевую собственность с сыном по 3172 долей каждый. Однако вселиться в квартиру и проживать в ней с ребенком не имеет возможности, поскольку П***С. В., собственница 536 долей этой же квартиры, препятствует в пользовании квартирой и вселении, отказывается передать ключи от квартиры. Из-за чего она истица - вынуждена снимать жилье и нести дополнительные расходы по его содержанию.

П***С. В. обратилась в суд с иском к Ф***С. В. и Г*** П. Э. о признании сделки купли-продажи 3136 долей квартиры *** недействительной, ссылаясь на то, что нарушено её преимущественное право покупки, продажная цена доли завышена, сделка является мнимой, совершена для вида, для того, чтобы лишить её права пользования спорной квартирой. Она проживает в этой квартире с 1993 года, другого жилья не имеет, а проживать в однокомнатной квартире с Ф*** С. В. и её ребенком невозможно.

Определением судьи от 03. 09. 2007 оба иска объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе П*** С. В. просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы, указанные во встречном иске, а также указывает на то, что при разбирательстве дела она настаивала на присутствии ответчика Г***П. Э., намерена была задать ему вопросы. При ознакомлении с материалами дела 11. 09. 2007 заявления от Г*** о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела не было. Суд не проверил причину отсутствия Г*** П. Э. в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Ф*** С. В. и её представителя адвоката Т*** Д. С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил юридические значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым дана в решении, суд первой инстанции пришел к объективному выводу об обоснованности заявленного по делу иска Ф*** С. В. и отказе в иске П*** С. В..

При разбирательстве дела судом установлено, что по договору купли-продажи от 19 июня 2007 года Ф***С. В., действующая за себя и за несовершеннолетнего сына Ф*** И***, 1999 года рождения, приобрела у Г*** П. Э. 3136 долей однокомнатной квартиры ***в г. Ульяновске. Право общей долевой собственности на квартиру за Ф***С. В. и её сыном в равных долях по 3172 долей зарегистрировано в ЕГРП 10. 07. 2007.

Собственницей 536 долей указанной квартиры является П***С. В.

Доводы П***С. В. о недействительности сделки купли-продажи квартиры тщательно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2007 года П***С. В. нотариусом было направлено сообщение о том, что собственник 3136 доли квартиры ***Г*** П. Э. намерен продать её за 800 000 руб. (л. д. 76).

Однако в месячный срок П*** С. В. о своем намерении купить долю не сообщила. Заказное письмо с уведомлением возвращено почтой по истечении срока хранения (л. д. 80).

При разбирательстве дела П***С. В. заявила, что продажная цена доли 800 000 руб. завышена, она купила бы её за 500 000 руб.

Таким образом, сособственник квартиры П*** С. В. отказалась от приобретения доли по той цене, по которой она продавалась. Поэтому требования ст. 250 ГК РФ продавцом доли Г*** П. Э. были соблюдены.

Не нашли своего подтверждения и доводы П*** С. В. о недействительности сделки как мнимой, т. е. совершенной для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

После подписания договора купли-продажи Ф*** С. В. зарегистрировала право собственности на приобретенные доли в ЕГРП, получила свидетельства о государственной регистрации права, намерена пользоваться жилым помещением и вселиться в квартиру.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Поскольку сособственники спорной квартиры истица с ребенком - для реализации своего права пользования жилым помещением намерены вселиться в неё, а ответчица препятствует этому, суд обоснованно, с учетом указанных выше норм, вселил истцу с ребенком в спорную квартиру и обязал П*** С. В. не чинить им препятствий в пользовании своим имуществом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность принятого решения и не могут явиться основанием для его отмены.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено в отсутствие Г***П. Э., не свидетельствуют о незаконности решения.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из протокола судебного заседания от 03 сентября 2007 года следует, что ответчик Г*** П. Э. присутствовал при разбирательстве дела. При отложении слушания дела на 11. 09. 2007 года заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Его ходатайство разрешено с учетом мнения участников процесса, в том числе и П*** С. В.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное заявление Г*** П. Э. о рассмотрении дела в его отсутствие от 03. 09. 2007 (л. д. 82).

Из протокола судебного заседания от 11 12 сентября 2007 года следует, что П***С. В. не возражала о рассмотрении дела в отсутствие Г***П. Э.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия



О П Р Е Д Е Л И Л А:



Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 сентября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П*** С***В*** без удовлетворения.



Председательствующий:



Судьи:

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД



Дело 33-***-2007

Судья: Зотова Л. И.



Определение



30 октября 2007г. г. Ульяновск



Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего: Шлотгауэр Л. Л.,

судей: Булгакова Г. М., Николаевой Р. И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Б*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 21 сентября 2007 года, которым постановлено:



Исковые требования Б*** к ГП "*** леспромхоз" в лице конкурсного управляющего К*** о признании права собственности на недвижимое имущество-здание трансформаторной подстанции (трансформатор 400100), общей площадью 26, 37 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, Барышский район, пос. ***, оставить без удовлетворения.



Заслушав доклад судьи Булгакова Г. М., судебная коллегия

установила:

Б*** обратился в суд с иском к ГП "*** леспромхоз" в лице конкурсного управляющего К*** о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции, общей площадью 26, 37кв. м, расположенноео по адресу: Ульяновская область, Барышский район, пос. ***.

Требования мотивированы тем, что 16. 05. 2003 им с ГП "*** леспромхоз" был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. 52 700 руб. за приобретенное имущество он внес в кассу предприятия. В настоящее время он не может зарегистрировать приобретенное им имущество в виду того, что у ответчика нет правоустанавливающих документов.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Б*** просит решение суда отменить, указывая, что на момент совершения сделки у продавца не имелись необходимые документы для заключения договора, но они были утеряны. О том, что в отношении ГП "*** ЛПХ" было введено внешнее управление, он не знал. В настоящее время процедура конкурсного производства в отношении предприятия прекращена в связи с ликвидацией предприятия. На указанное имущество никто претензий не предъявляет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения С*** представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что учредителем ГП "*** леспромхоз" является Комитет по управлению имуществом области. Согласно Уставу ГП "*** ЛПХ" все имущество Предприятия находится у него в полном хозяйственном ведении. Основными фондами Предприятие вправе распоряжаться только с согласия учредителя. Кроме того, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14. 11. 2002 в отношении ГП "*** ЛПХ" была введена процедура наблюдения. Временным управляющим был назначен Щ*** Определением того же суда от 15. 05. 2003 в отношении ГП "*** ЛПХ" было введено внешнее управление сроком на 6 месяцев. До утверждения внешнего управляющего его обязанности судом были возложены также на Щ***

В силу ст. 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) от 26. 10. 2002 3127-ФЗ с даты введения внешнего управления, полномочия руководителя должника прекращается, и управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

В соответствии с п. 3. 1 Устава ГП "*** ЛПХ" основными фондами Предприятие распоряжается только с согласия Комитета по Управлению имуществом области.

Сделка о продаже трансформаторной подстанции совершена истцом с бывшим директором ГП "*** ЛПХ" А*** 16. 05. 2003 без согласования с учредителем Предприятия, несмотря на то, что трансформаторная подстанция относится к основным средствам Предприятия.

В момент совершения сделки директор ГП *** ЛПХ" не вправе был совершать какие-либо сделки, поскольку определением арбитражного суда от 14. 11. 2002 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения с назначением временным управляющим Щ***, а с 15. 05. 2003 в отношении этого предприятия было введено внешнее управление сроком на 6 месяцев. Обязанности внешнего управляющего были возложены на Щ***

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сделка истцом заключена с лицом, не имеющим права на ее заключение. Таким образом, состоявшаяся сделка не может породить правовых последствий для сторон.

В удовлетворении иска судом отказано на законных основаниях.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не имеют для данного дела правового значения и не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Материальный закон применен правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия



определила:

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 21 сентября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б*** - без удовлетворения.



Председательствующий:

Судьи:

у старушки 3 детей. все взрослые, еще и внуки есть.
в 94 убивают одного сына. остается жена и 2 детей. в 2003 умирает сама мать и оставляет БОЛЬШОЕ наследство.
наследниками сосчитали оставшихся в живых ее детей и внуков от погибшего сына, отчего то не приняв во внимание жену погибшего сына. хотя она приняла после его гибели наследство тоже.
правильно ли это?

если мужчина - безработный
можно ли заставить его работать в интересах его ребенка?

взыскать алименты-можно, а вот работать заставить нельзя.

очень жаль(((((
но все равно, огромное спасибо

Возможно ли получить серьезную консультацию по жилищному праву (прописка, собственность, выгода при обмене, купле-продаже). Буду очень благодарна

необходимо написать развернутый вопрос...

1. Свекровь оформляет приватизацию, а у нас родился ребенок. Какие преимущества и-или выгоды мы будем иметь, если ребенка пропишут в эту квартиру с перспективой обмена-купли-продажи. Меня интересуют все варианты - как выгоднее прописать ребенка, чтобы в случае слома (дом - хрущевка в Кузьминках) сохранить площадь и не платить лишнего.
2. Существуют ли какие-то нормы, учитывающие интересы несовершеннолетних детей при операциях с квартирой (если прописать ребенка в однокомнатную квартиру).

В первом случае - собственник - свекровь (хочет завещать квартиру сыну, моему мужу); прописаны двое. Во втором - собственник квартиры - я. Прописан один человек.

Вы просите не юридической консультации, а маркетингового исследования...
ПО общему правилу если хотите не потерять жилплощадь-оформляйте на себя....

При подаче искового заявления требуется указать статью закона. В помещении суда образцы убраны. Моя ситуация. Квартира. Прописаны от рождения 2 человека. Один человек не платит за неё. Как мне написать заявление, чтобы этот человек оплатил свою часть и мне моральный ущерб. Я этот год платила полностью и выписки из сбербанка у меня есть. Спасибо.

и я подозреваю, что тут просто сслками не обойдешься... Лучше всего все же обратиться за консультацией к адвокату в реале...(Иск-это пактически половина гражданского дела)

Скажите, желательно, с аргументацией, Плиииз)
Есть ли ограничения по возрасту курящего?
То есть, прописано ли в каком-нибудь законе запрет курения для несовершеннолетних??? Даже в местах, предназначенных для курения.

Не нашел такого запрета. Только запрет на продажу.

Федеральный закон от 10 июля 2001 г. N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" (с изменениями от 31 декабря 2002 г., 10 января 2003 г., 1 декабря 2004 г., 26 июля 2006 г., 8 ноября 2007 г.)

Статья 4. Запрещение розничной продажи табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет
1. На территории Российской Федерации не допускается розничная продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет.
2. Нарушение положения пункта 1 настоящей статьи влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством.

Спасибо огромное!) Вы подтвердили мои подозрения))) Что нет такого закона, и участковый, мягко говоря, лукавит...

Участковые, как правило, не знают законов.
;-)
Но Вы все-же спросите его - "а на основании чего, собственнно..."
Может и ответит что-нибудь дельное.
:-)

продавать нельзя, а вот ограничения по возрасту для употребления - НЕТУ!

Привыкших наказывать нарушителей правил дорожного движения гаишников, возможно, самих начнут штрафовать - например, за возникшую по их вине пробку на дороге. Такой законопроект внесли сенаторы в Госдуму. Сами автоинспекторы, естественно, против нововведения

Привыкших наказывать нарушителей правил дорожного движения гаишников, возможно, самих начнут штрафовать - например, за возникшую по их вине пробку на дороге. Такой законопроект внесли сенаторы в Госдуму. Сами автоинспекторы, естественно, против нововведения.

Свою лепту в борьбу с привилегиями на дорогах внесли сенаторы. На прошлой неделе Совет Федерации одобрил в качестве законодательной инициативы поправки в закон "О безопасности дорожного движения" и КоАП, вводящий презумпцию равенства всех участников дорожного движения. "После шумной кампании депутатов по отказу от спецномеров и мигалок на дорогах мало что изменилось, - объяснил РБК daily инициатор законопроекта, глава комитета СФ по промышленной политике Валентин Завадников. - Остались мигалки, спецмашины зачастую становятся причиной аварий, сотрудники ГИБДД перекрывают дороги, что еще больше усиливает пробки на дорогах".

Сенатор считает, что приоритет на дорогах должен быть только у спецтранспорта - скорой помощи, милицейского патруля и машин МЧС. Но главное новшество законопроекта - это введение ответственности для должностных лиц, в том числе для сотрудников ГИБДД, за "незаконное ограничение движения транспортных средств". За пробки на дорогах инспектора предлагается штрафовать на сумму от 20 тыс. до 30 тыс. руб. По замыслу авторов штрафы позволят улучшить кризисную ситуацию с пробками на дорогах.

Впрочем, не все сенаторы голосовали за инициативу коллеги. Бывший глава ГАИ-ГИБДД, а ныне сенатор Владимир Федоров не считает, что надо ставить вне закона такую распространенную ситуацию, когда у поста ГИБДД выставлено ограждение, сужающее движение с трех полос до одной. "Я против стационарных постов, но с другой стороны, как инспектор выполнит задачу по выявлению, например, угнанного транспорта, если автомобили идут в три потока?" - спрашивает г-н Федоров.

Авторы законопроекта утверждают, что предлагаемая норма о "незаконном ограничении движения" может быть уточнена ко второму чтению законопроекта в Думе. По мнению юриста юридической фирмы "Частное право" Михаила Корчагина, это понятие можно трактовать как "незаконное использование мигалок, а также самовольный запрет чиновников на въезд на отдельные участки дорог или неоправданно установленный дорожный знак".

Автоинспекторы инициативу Совета Федерации не поддерживают. "Почему инспектор должен отвечать за километровую пробку?" - с недоумением прокомментировал РБК daily предложенные сенаторами новации начальник пресс-службы ДОБДД Владимир Шевченко. Кроме того, по данным ДОБДД, спецсигналы, тем более незаконно установленные, не являются фактором, серьезно ограничивающим движение. Это показывают рейды, во время которых выявляются лишь единицы автомобилей с липовыми спецсигналами.

Лидер Движения автомобилистов России Вячеслав Лысаков считает, что для обеспечения реального равенства всех участников дорожного движения начинать надо не со штрафов, а с реформирования ГИБДД. Она должна быть выведена из системы МВД. "Эта служба входит в МВД и карательную функцию выполняет неплохо, - говорит Лысаков. - Но регулированием движения не занимается, инспектору не важно, затруднено движение на его участке или нет". По мнению депутата Госдумы Виктора Похмелкина, притянуть сотрудника ГИБДД к ответственности за пробку на дороге будет сложно. Похмелкин предлагает зайти с другого конца. "Надо не штрафовать, это неграмотно, лучше зарплату инспектора привязать к количеству ДТП и пробок на его участке, - говорит депутат. - Вот тогда гаишники, может быть, перестанут прятаться по кустам или безразлично поглядывать по сторонам, в то время когда на дороге многокилометровый затор, не работает светофор, а дорога вся в ямах".


Напомним, что это не первая попытка навести порядок в ГАИ. Так, в 2006 году и. о. замначальника ДОБДД МВД России Владимир Кузин пообещал строго наказывать автоинспекторов, которые будут злоупотреблять и неверно трактовать нормы закона, ужесточающего ответственность за нарушение ПДД. По его словам, за нарушение закона инспекторов ГАИ не только увольняют со службы, но и возбуждают против них уголовные дела, а в 2006 за нарушения служебной дисциплины были наказаны более 12 000 сотрудников ГАИ, сообщает!Ссылки Запрещены!

Более того, некоторые горячие головы вообще предлагали расформировать ГАИ. Система, мол, прогнила насквозь, и пора принимать радикальные меры. Однако воз и ныне там. Посмотрим, что выйдет из очередной задумки сенаторов.

И вопрос простой: какие документы нужны для усыновления ребенка и какова процедура усыновления? В свидетельстве о рождении ребенка в графе "папа" стоит прочерк. Мама ребенка вышла замуж и теперь этот прочерк хочет заполнить конктертным папой.
Помогите добрым и полезным советом :0))))

Живые люди в домике есть? :0)
мне ОЧЕНЬ-ПРЕОЧЕНЬ нужно знать - помогите, плиз :0)))

Мама ребенка замужем была?? Отцовство устанавливалось? Если была замужем, то расторжение за какое время до рождения ребенка(выше 900 дней)??
конкретику укажи и получишь ответ...

Статья 48. Установление происхождения ребенка

1. Происхождение ребенка от матери (материнство)
устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение
ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения
ребенка вне медицинского учреждения на основании медицинских
документов, свидетельских показаний или на основании иных
доказательств (пункт в редакции, введенной в действие с 19 ноября
1997 года Федеральным законом от 15 ноября 1997 года N 140-ФЗ - см.
предыдущую редакцию).

2. Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой,
а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака признания
его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка,
отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не
доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга
матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

3. Пункт исключен с 19 ноября 1997 года - Федеральный закон от
15 ноября 1997 года N 140-ФЗ. - См. предыдущую редакцию.
_____
Пункты 4 и 5 предыдущей редакции считаются соответственно
пунктами 3 и 4 настоящей редакции - Федеральный закон от 15 ноября
1997 года N 140-ФЗ
_____

3. Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка,
устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского
состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка: в случае
смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности
установления места нахождения матери или в случае лишения ее
родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа
опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению
суда.

При наличии обстоятельств, дающих основания предполагать, что
подача совместного заявления об установлении отцовства может
оказаться после рождения ребенка невозможной или затруднительной,
родители будущего ребенка, не состоящие между собой в браке, вправе
подать такое заявление в орган записи актов гражданского состояния
во время беременности матери. Запись о родителях ребенка
производится после рождения ребенка.

4. Установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста
восемнадцати лет (совершеннолетия), допускается только с его
согласия, а если оно признано недееспособным, - с согласия его
опекуна или органа опеки и попечительства. *48. 4)


Статья 49. Установление отцовства в судебном порядке

В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке
между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или
заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса)
происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство)
устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей,
опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении
которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по
достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание
любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение
ребенка от конкретного лица. *49)


Статья 50. Установление судом факта признания отцовства

В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но
не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства
может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным
гражданским процессуальным законодательством. *50)


Статья 51. Запись родителей ребенка в книге записей рождений *51)

1. Отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются
родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из
них. *51. 1)

2. Если родители не состоят в браке между собой, запись о
матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце
ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по
заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или
отец записывается согласно решению суда.

3. В случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке,
при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии
решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге
записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца
ребенка - по ее указанию.

4. Лица, состоящие в браке и давшие свое согласие в письменной
форме на применение метода искусственного оплодотворения или на
имплантацию эмбриона, в случае рождения у них ребенка в результате
применения этих методов записываются его родителями в книге записей
рождений. *51. 4)

Лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в
письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его
вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с
согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери).

Мама замужем не была и отцовство не устанавливалось :0)

и признать отцовство....

Какая процедура установления отцовства для неродного отца? И какие нужны документы? Нам в суде ничо не говорят, тока деньги вымогают (((

Обратись в ЗАГС с совместным заявлением о том, что ЭТО отец и впишут...
2. Если родители не состоят в браке между собой, запись о
матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце
ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по
заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или
отец записывается согласно решению суда.

Не дурак; 0)
Спасибо, тока не кричи, плиз; 0)

20. 11. 2007
Председатель Госдумы Борис Грызлов предлагает прекратить пенсионное обеспечение граждан РФ, проживающих за рубежом. Как сообщает ПРАЙМ-ТАСС, об этом он заявил вчера на встрече с российскими соотечественниками, проживающими в Германии.
"Учитывая, что пенсионные деньги для нас не роскошь, сотрудникам Пенсионного фонда будет дана рекомендация более тщательно администрировать этот процесс, и тех пенсионеров, которые постоянно проживают вне территории России, исключить из обеспечения Пенсионного фонда", - сказал он.

14:07 | ИА REGNUM
Эксперт: Грызлов подставил Путина

Своим заявлением о том, что "Пенсионный фонд РФ должен исключать из обеспечения тех пенсионеров, которые проживают вне территории России", лидер партии "Единая Россия" Борис Грызлов фактически подставил президента России, - заявил в беседе с корреспондентом ИА REGNUM эксперт по региональным вопросам на постсоветском пространстве Сергей Артеменко.

Эксперт напомнил, что Владимир Путин не раз в своих речах отмечал, насколько важны для России соотечественники. "Но Борис Грызлов одним предложением готов уничтожить всю работу, которую Россия вела по поддержке пенсионеров! - считает Сергей Артеменко. - Они не виноваты в том, что к старости оказались за рубежом когда-то большой страны. И, например, в Прибалтике, Россия уже предала их, бросив в начале 90-ых годов фактически на произвол судьбы. Тогда органы госвласти России приняли решение о подписании Договоров об основах межгосударственных отношений России как с Эстонией, так и с Латвией, а затем появилось позорное название "негражданин" и "серый паспорт", который выдавали русским людям в этих странах вместо латвийского или эстонского гражданств. Люди остались один на один с чужим для них государством, и одной из форм протеста против такого произвола властей новых стран стало принятие все-таки гражданства России. Старикам трудно было зубрить конституции и истории Латвии и Эстонии на местных языках, и они принимали российское гражданство, чтобы чувствовать себя полноценными людьми, а не человеком, у которого на паспорте надпись "Чужой". Так вот все заявления о важности единого, несмотря на все границы, российского мира, сделанные Владимиром Путиным, дезавуированы словами Грызлова".

Сергей Артеменко отметил, что это не первый случай такого "странного" поведения единороссов. "Некоторое время назад был заключен договор между "Единой Россией" и Центристской партией Эстонии, и этот договор идет явно вразрез с интересами России, - сказал эксперт. - Более того, этим договором просто прикрываются эстонские политики, когда пытаются решить свои экономические вопросы, но они всегда голосуют против, когда речь заходит о важных для России вопросах. Например, центристы проголосовали "за" законопроекты, позволяющие перенести "Бронзового солдата" из центра Таллина, однако "Единая Россия" не отказалась от договора... Получается, что лидер "Едра" уподобился прибалтийским националистам - теперь и для России эти старики станут чужими".

19. 11. 2007

В Центральную избирательную комиссию направлено заявление по фактам нарушения премьером Виктором Зубковым норм российского избирательного законодательства

16 ноября председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин направил в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации заявление по фактам нарушения российского избирательного законодательства, содержащимся в выступлении председателя правительства Виктора Зубкова, которое транслировалось 14 ноября 2007 года в 12. 38 московского времени по общероссийскому каналу ТВЦ.
В заявлении говорится: "В указанной передаче телеведущая сообщила, что Председатель Правительства Российской Федерации Виктор Зубков "провел совещание с руководством Анапы, на котором обсуждались вопросы развития города-курорта. Говоря о проводимых в регионе и всей стране реформах, председатель правительства отметил необходимость сохранения нынешнего курса развития". Далее был приведен видео- и аудиофрагмент выступления В. Зубкова со следующим текстовым содержанием: "Курс который выработанный президентом и поддержан нашим обществом, он должен сохраниться. Конечно, Единая Россия под руководством нашего лидера она должна и займет достойное место на выборах. Так должно быть. Вот. И это позволит сформировать дееспособный парламент большинством и тогда те реформы те как бы дела, которые сегодня президент вот проводит курс он может сохраниться. Ну а если это не случится, Вы сами понимаете, то вот все это будет может просто не сработать дальше"".
По мнению Андрея Бузина указанный материал содержит признаки агитации в соответствии с нормами пунктов б), в), г), е) части 2 статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и аналогичными нормами Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", то есть, является агитационным материалом в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Более того, Андрей Бузин читает, что данное высказывание, сделанное при исполнении служебных обязанностей и распространенное средством массовой информации в соответствии с пунктом е) части 5 статьи 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является использованием преимуществ должностного и служебного положения со стороны В. Зубкова.
В связи с изложенным, заявитель просит ЦИК РФ:
1. Привлечь к административной ответственности ОАО "ТВ Центр" и Председателя Правительства РФ В. А. Зубкова за указанные нарушения.
2. Вынести предупреждение ОАО "ТВ Центр" за нарушение правил участия в агитации.

Господа юристы! :)))
Одному бизнес-журналу необходим консультант, который смог бы грамотно и доступно отвечать на вопросы читателей. В дальнейшем есть перспектива стать постоянным автором колонки.
Разумеется, ищу такого человека я не столько (и не столько) здесь, но все же :))) вдруг, кому-то предложение покажется интересным.
Вопросы можно задать в этой теме либо в ссс :)))

Форточка для президента
Политики ищут выход из патовой ситуации с третьим сроком

На днях Владимир Путин признался красноярским дорожникам: у него в запасе есть несколько вариантов своего будущего трудоустройства. И в очередной раз воздержался от прямого ответа на главный вопрос каковы они. Главе РСПП Александру Шохину кажется, что он близок к разгадке. Источники "НГ" в Думе готовы подтвердить реальность его версии.

Сегодня самой распространенной является версия: Путин так или иначе пойдет на третий срок. Именно этот сценарий, как выяснила "НГ", имеет массовое хождение и на Охотном Ряду, и в политологическом сообществе. Его суть проста. Подведение итогов парламентских выборов состоится после старта президентской предвыборной кампании. Следовательно, если Путин возьмет депутатский мандат, а значит, уйдет в отставку с поста президента, досрочные выборы последнего объявлены быть не могут ведь уже будут назначены срочные. В этом случае для Путина не будет действовать специальная норма закона, которая запрещает баллотироваться на досрочных выборах досрочно ушедшему в отставку президенту, чье решение и стало причиной экстренной кампании. А конституционный запрет одному человеку занимать пост президента РФ более двух сроков подряд таким образом тоже будет обойден ведь Путин станет участвовать в избирательной кампании в качестве обычного депутата.

Данную версию корреспонденту "НГ" сообщили сразу несколько депутатов. Ее же назвал и источник, близкий к администрации президента. По его словам, кстати, Владимир Путин окончательного решения не принял: "Президент колеблется, хотя в его окружении считают, что другой возможности сохранить его в качестве лидера нации нет". Путин, по информации источника "НГ", может даже не брать депутатского мандата, а просто примерно к середине декабря выпустить указ о своей отставке. "Естественно, это будет не просто так, а после того, как "Единая Россия" одержит на выборах 2 декабря оглушительную победу, а самого президента попросит остаться массовое народное движение", уточнил собеседник "НГ". По его данным, фундамент под всероссийскую народную мольбу уже подводится, а закончен он будет после того, как 21 ноября в Лужниках движение сторонников ЕР организационно сольется с движением "За Путина!", которое курируется адвокатом Павлом Астаховым. Источник уточняет, что пиар-оболочка объявления Путина о вынужденном согласии с главным требованием народа может напоминать предвыборный съезд ЕР 1 октября, когда главу государства атаковали ткачихи, доярки и академики. "Все это может быть устроено как экспромт-решение после прямого совета с народными массами", говорит источник "НГ". По его утверждению, никаких других вариантов путинского будущего в Кремле уже и не рассматривают.

Между тем глава РСПП Александр Шохин озвучил и этот, и ряд других сценариев в интервью журналу "Итоги". Интересно, что дискуссии это не вызвало. Более того: когда корреспондент "НГ" обратился за комментариями к одному из высокопоставленных чиновников администрации президента, тот растерялся. Зато напомнил, что именно Шохин в 1999 году точно предсказал дату досрочной отставки Бориса Ельцина. "НГ" обратилась к Александру Шохину, чтобы выяснить, намерен ли он предугадать будущее. Глава РСПП на этот раз был менее категоричен, так и не сказав определенно, какой из трех оглашенных им сценариев сработает. Но пояснил, что накладывает анализ текущей политической ситуации на нормы законов и практику принятия решений.

Шохин подтвердил, что в законе о выборах президента есть "форточка", которая позволяет Владимиру Путину баллотироваться на третий срок в марте 2008 года. Но оговорился: "Это, видимо, все-таки не будет соответствовать духу Конституции и может быть воспринято в обществе как своего рода злоупотребление правом". Впрочем, Шохин не исключил, что если бы с соответствующей просьбой кто-либо обратился в Конституционный суд уже после того, как Путин был бы зарегистрирован Центризбиркомом, то судьи скорее всего дали бы толкование не в пользу буквального понимания. Они согласились бы с тем, что в этом конкретном случае законы не нарушены.

Тем не менее Шохин уверен: предыдущие заявления Путина о том, что президентом в 2008 году станет другой человек, "плюс его желание продемонстрировать, что в стране выстроена политическая система, которая спокойно переносит электоральные циклы", все это говорит против сценария буквального понимания Конституции. Правда, глава РСПП согласен с тем, что "в России надо кем-то быть", а потому ему больше нравится вариант, когда Путин может возглавить правительство, полномочия которого будут изменены. Шохин уверен: "Хотя моральная ответственность нового президента и правительства перед Путиным безусловно есть, но если она не будет трансформирована в институциональный механизм, то будет все время испытываться на прочность". Корреспондент попросил его прокомментировать версию, услышанную в администрации президента: Путин генсек партии, имеющей большинстве в Думе, а также обеспечившей избирание нового президента. Глава РСПП не считает такой расклад благоприятным: "У народа существует идиосинкразия к временам КПСС". Вариант Путин-премьер он не считает долгосрочным, предвидя, что примерно в середине нового электорального цикла вполне возможны досрочные выборы и президента, и парламента. Причиной их могут стать поправки в Конституцию, после чего обновленную конфигурацию власти необходимо будет легитимизировать.
Иван Родин (Независимая газета)

16. 11. 2007
Роспотребнадзор готов пойти на компромисс с участниками рынка потребительского кредитованияпишет КоммерсанЪ.
Вместо судебных разбирательств по вопросам нарушения прав заемщиков ведомство намерено предложить банкам использовать типовой кредитный договор, который защищал бы права заемщиков и не вызывал нареканий надзорного ведомства. В нем Роспотребнадзор предлагает ужесточить ответственность банков и ввести запрет на судебные разбирательства с заемщиками по месту нахождения кредитных организаций. Реализовать предложения планируется на федеральном уровне.
До сих пор Роспотребнадзор не шел на переговоры с банками, предпочитая отстаивать права заемщиков в судах.

Если я хочу уволиться, мне обязательно регистрировать заявление или достаточно поставить в известность начальство. А если мне его гл. бух не подпишет, смогу ли я уволиться по истечении двух недель (ст. 80 ТК)?
Что-то я так задумалась об етом...

хочешь уволиться, то пиши письменное заявление за 2 недели и регистрируй его или в кадрах, или в отделе, который занимается регистрацией документов. Если откажутся регистрировать, направляй по почте с уведомлением о вручении. Если тебе не подшет главбух, это не есть основание для не увольнения.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Ваше заявление должно быть зарегистрировано в канцелярии (поставлен исходящий номер и дата. Подпись глав. буха не требуется. В случае, если на работе откажутся регистрировать (принять) заявление об уходе по собственному желанию, то Трудовой кодекс не содержит препятствий для подачи заявления об увольнении по собственному желанию в любой форме, в том числе путем направления его по почте. Таким образом, работник может направить работодателю соответствующее заявление, к примеру, заказным письмом с уведомлением).

что должно быть не уведомление, а опись вложения...

Короче отправляю себе на фирму письмо с описью и уведомлением, если заявление написано с 14 ноября, а получат они его конечно-же позже, с какого дня отсчитывать две недели???

15. 11. 2007
Конституционный Суд РФ высказал свое мнение в бесконечном споре чиновников и налогоплательщиков о том, чем же на самом деле являются письма Минфина России, и можно ли их обжаловать.
Чиновники, как и прежде, считают, что их письма не относятся к нормативно-правовым актам и поэтому их нельзя оспорить. В КС РФ думают совсем иначе. В Определении КС РФ от 02. 10. 07 632-О-О судьи отметили: если письмо Минфина затрагивает права и интересы налогоплательщиков и обязывает их применять налоговые нормы так, а не иначе, значит, налогоплательщики могут обжаловать его в арбитражном суде. Причем не важно, оспариваемое письмо является ответом на частный запрос или же спущено в адрес налоговиков. Это особенно важно в свете того, что Минфин и ФНС в последнее время в один голос заявляют ответы финансового ведомства на частные вопросы для инспекторов не указ.
К сожалению, и на этот раз Конституционный Суд не уточнил, какой именно налогоплательщик может оспорить частное разъяснение, тот, которому оно адресовано или любой. По мнению налогового адвоката, который представлял интересы заявителя в КС РФ, судьи имели в виду, что сделать это может любой налогоплательщик. Вместе с тем, в арбитражном суде будет довольно сложно доказать, что документ, адресованный одной компании, фактически затрагивает неопределенный круг лиц.

Журнал "Главбух"

Добрый день! Только стала ответственным квартиросъемщиком домика и такие манипуляции двусмысленные..)))
Консультация нужна.. Как правильно оформить куплю-продажу доли квартиры с рассрочкой платежа (пусть 2 года)?
в какой момент переходит право собственности?
и возможно еще залоговое письмо потребуется..

можно в ССС..
или ссылки на ресурсы полезные.. буду благодарна)

продажу с обременением, но...
Обращаю внимание, что в случае не выполнения условий, Вы вправе обратиться с взысканием денежных средств по договору, а не расторжения договора купли-продажи...
Переход права собственности оговариваеться в договоре, как и бремя риска утраты обьекта..

интересует момент перехода права собственности..
абсолютно не уверена, что человек не соскочит, получив большую часть денег..
читала, что договор не обязательно заверять нотариально, но он регистрируется регслужбой..

Допустим договор с приложенным графиком платежей..
Пусть будет залоговое письмо какое-нибудь..
а переход права собственности сразу?

все не так просто....

надеюсь на продолжение..

После публикации в "Российской газете" в стране вступил в силу закон "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ".

Документ устанавливает классификацию автодорог и формы собственности на них. Закон предусматривает создание перечней автомобильных дорог федерального и регионального значения, которые будут являться основанием для отнесения автомобильных дорог к соответствующей форме собственности.

Также документ определяет полномочия РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления в области автодорог и дорожной деятельности. В законе урегулирован вопрос, касающийся выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт автомобильных дорог.

Законом устанавливается, что использование автодорог на платной основе возможно только в случае нового строительства или реконструкции существующих дорог, а в границах населенных пунктов допускается только новое строительство платных автомобильных дорог.

Документ содержит перечень условий концессионных соглашений, предусматривающих использование автомобильных дорог на платной основе.

Статьи указанного закона, касающиеся изменений в Налоговый и Бюджетный кодексы РФ в части введения государственной пошлины за выдачу специального разрешения на проезд транспортных средств, перевозящих опасные, тяжеловесные и крупногабаритные грузы, вступают в силу с 1 января 2008г.

За пермскими инспекторами присмотрят комендантские патрули

С 3 ноября вступил в силу Приказ Министра внутренних дел России Рашида Нургалиева, запрещающий машинам сопровождения ГИБДД нарушать правила дорожного движения. Требование распространяется и на Госавтоинспекцию пермского края.

Отныне машины ГАИ не имеют права выезжать "на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следовать на запрещающий сигнал светофора, с превышением установленной скорости". В случаях нарушения этих правил, предполагается дисциплинарная ответственность непосредственных виновных и их начальства. Однако об этом приказе можно забыть при выполнении "неотложного служебного задания".

В Отделе пропаганды УГИБДД ГУВД по Пермскому краю нас заверили, что и до издания приказа у них существовали меры по привлечению к ответственности нерадивых коллег.

- У нас есть комендантские патрули, состоящие из представителей разных подразделений милиции, - комментирует начальник отдела пропаганды УГИБДД ГУВД по Пермскому краю Артур ГАЙНАНОВ. Они и следят за работой наших сотрудников. В этом году, например, руководитель ГИБДД одного из районов края был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Маяки и спецсигналы используем только по мере необходимости. Сотрудники правила почти не нарушают. Не припомню, чтобы у нас были какие-нибудь инциденты с автомобилями сопровождения.

Ограничение срока действия временного разрешения на право управления автомобилем увеличит количество и суммы взяток на дорогах, а также бюрократическую волокиту в судах и ГИБДД. Такое мнение в интервью РБК высказал вице-председатель Движения автомобилистов России, известный адвокат Леонид Ольшанский.

По его словам, необходимость постоянно продлевать срок действия временного разрешения заставит автомобилистов постоянно ходить в суды или давать взятки инспекторам, чтобы они закрывали глаза на истечение 2-месячного срока действия разрешения.

На днях был опубликован указ главы МВД России Рашида Нургалиева, в соответствии с которым с 1 января 2008 года временные водительские удостоверения, выдаваемые автомобилистам, нарушившим правила дорожного движения, взамен отобранных прав, станут действовать только в течение двух месяцев.

Напомним, что в настоящий момент "временные права" бессрочны и изымаются только после вынесения наказания в судебной инстанции. При этом в Госавтоинспекции отмечают, что недобросовестные автомобилисты порой продолжают ездить по временным удостоверениям даже после вердикта суда, лишающего их прав.

Продлить временные права можно будет только на месяц либо в ГИБДД, либо непосредственно в суде (в зависимости от обстоятельств). Так продлевать их можно будет три раза, то есть максимальный срок, в течение которого можно пользоваться временными правами, ограничивается пятью месяцами.

Как отмечают правозащитники, пострадать от подобных ограничений могут не только злостные нарушители, но и законопослушные автомобилисты. "Суд может принять решение о чисто символическом наказании - небольшом штрафе, но из-за бюрократической системы ни ГИБДД, ни водитель об этом знать не будут, и придется бегать каждый месяц продлевать "времянку", - привел пример газете "Коммерсантъ" глава московской коллегии правовой защиты автомобилистов Виктор Травин.

В свою очередь Л. Ольшанский заметил, что издание приказа министра внутренних дел стало возможным благодаря поправкам в Кодекс РФ об административных правонарушениях, которые ранее были приняты депутатами Государственной думы. Поэтому ответственность за данные нововведения, по мнению Л. Ольшанского, лежит в том числе и на народных избранниках.

У моего друга следующая ситуация. В сентябре 2006 года вступил в ПИК ЖСК 1, внес 50% стоимости комнаты, остальные деньги должны были выделить в качестве ссуды через месяц, однако не через месяц, ни через полгода ссуды так и не выделили. В июле 2007 года написал заявление о выходе из его членов, так как надоело ждать. Внесенные деньги обещали возвращать по частям, рассмотрев заявление в течение месяца, т. е. с августа-сентября 2007 г. До сих пор никаких денег не выплачивается. Посоветуйте, как лучше поступить дальше. Если обращаться в суд, то в какой, с какой формулировкой? И вообще, может быть у кого-то был какой-то аналогичный опыт, как лучше действовать?

Кто должен (?) был выделить ссуду?

ПИК ЖСК-1.

Нужен текст договора.

Закачал в библиотеку последню версию закона с изменениями от 25. 10. 2007.
Изучайте.
:-)

09. 11. 2007
О соблюдении кредитными организациями законодательства о защите прав потребителей

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека констатирует, что за последние месяцы наметились позитивные сдвиги в части соблюдения кредитными организациями законодательства о защите прав потребителей.

Так, в результате мер, принятых Роспотребнадзором (совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации), ЗАО "Банк Русский Стандарт" целиком отказался от дополнительных комиссий при выдаче кредитов потребителям, о переходе к безкомиссионным услугам объявило ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", о частичном отказе от дополнительных комиссий сообщило ООО "Русфинанс Банк".

Кроме того, правовая позиция Роспотребнадзора относительно оценки сложившейся в банковской сфере практики выдачи гражданам кредитов на потребительские нужды все чаще подтверждается решениями судебных инстанций в субъектах Российской Федерации.

Так, ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по Амурской области о привлечении к административной ответственности за включение в кредитный договор нескольких положений, ущемляющих законные права потребителей.

7 июня 2007 года Арбитражный суд Амурской области вынес решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

В обоснование своего решения суд указал, что в соответствии с гражданским законодательством расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. При этом в соответствии с предписаниями Центрального банка Российской Федерации предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика (физического лица) либо наличными денежными средствами через кассу банка. Возврат заемщиком предоставленных ему денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов заемщиков на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств заемщиков через органы связи или другие кредитные организации, взноса заемщиками наличных денег в кассу банка.

Таким образом, предоставление кредита заемщику - физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия ему расчетного или иного счета и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Кроме того, в силу статьи 30 Федерального закона от 02. 12. 1990 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, но не обязанностью граждан.

Также суд дал правовую оценку практике взимания дополнительных комиссий за досрочный возврат кредита и просрочку платежей, если кредитным договором предусмотрено поэтапное погашение задолженности (график платежей). Суд охарактеризовал такую практику как незаконную, указав, что в таких случаях Гражданским кодексом Российской Федерации установлено право кредитора пресечь действия заемщика (отказав в досрочном возврате кредита или, напротив, потребовать досрочного возвращения кредита у недобросовестного заемщика), но при этом право банка налагать финансовые санкции (неустойку, комиссию и т. п.) законодательством Российской Федерации не установлено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда Хабаровского края от 24 сентября 2007 года указанное постановление Арбитражного суда Амурской области от 7 июня 2007 года оставлено без изменений.

Ранее, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда Хабаровского края от 18 сентября 2007 года было отменено решение Арбитражного суда Магаданской области от 30 июля 2007 года в отношении постановления по делу об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по Магаданской области о привлечении к административной ответственности ОАО "Колыма-банк" за совершение аналогичного правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что положениями Центрального банка Российской Федерации о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашение, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу (потребителю).

Сходную позицию занял Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы, 4 октября 2007 года отменивший решение Арбитражного суда города Москвы от 7 июля 2007 года в отношении постановления по делу об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по Калужской области и отказавший ЗАО АКБ "ФОРА-БАНК" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене вышеназванного постановления территориального органа Роспотребнадзора о привлечении его к административной ответственности за не предоставление потребителям необходимой и достоверной информации, введение их в заблуждение относительно потребительских свойств услуги (по поводу обязательности возмездного ведения ссудного счета, финансовых санкций за досрочный возврат кредита и нарушение графика платежей), включение в договоры условий, ущемляющих законные права потребителей.

При этом суд особо отметил, что обязанность банка по открытию и ведению ссудного счета, сама по себе вытекающая из соответствующих требований Центрального банка Российской Федерации, вообще не является услугой, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать ведение банком ссудного счета.

Аналогичный вывод о том, что открытие и ведение ссудного счета не является возмездной услугой по смыслу главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а входит в затраты банка по ведению бухгалтерского учета, был сделан Арбитражным судом Амурской области в решении от 2 октября 2007 года по делу, связанному с рассмотрением соответствующего заявления АКБ "Росбанк" (ОАО).

Такой же позиции последовательно придерживается и Роспотребнадзор, по мнению которого все издержки кредитных организаций, связанные с кредитованием потребителей, должны включаться в себестоимость соответствующей финансовой услуги, формируя таким образом размер процента за выданный кредит, и не могут быть выделены в отдельную услугу (услуги) в силу запрета, установленного положениями пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07. 02. 1992 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пресс-служба
8(499) 973 27 03

Фармацевтический гигант "Мерк" предложил почти 5 млрд долларов тысячам истцов, пострадавших от применения препарата "Вайокс"
09. 11. 2007, 19. 05

НЬЮ-ЙОРК, 9 ноября. Корр. ИТАР-ТАСС Константин Еловский. Американский фармацевтический гигант "Мерк энд ко" объявил сегодня о готовности выплатить 4, 85 млрд долларов отступного тысячам истцов, пострадавших от употребления производившегося этой компанией болеутоляющего препарата "Вайокс". Пойдя на такой шаг, корпорация рассчитывает избежать связанного с огромными издержками судебного преследования по искам, поданным от имени 47 тыс человек, здоровье которых ухудшилось в результате применения лекарства, или их родственников. Предложенный "Мерк" вариант урегулирования претензий, для выработки которого юристы компании и адвокаты истцов провели более 50 раундов переговоров в восьми штатах США, охватывает иски, поданные как в федеральных судах, так и в судах штатов.

Истцы утверждали, что применение препарата приводило к возникновению проблем со здоровьем у пациентов, а в некоторых случаях - к летальным исходам. В сентябре 2004 года "Мерк" полностью прекратила продажу "Вайокс" после того, как работающие в компании исследователи подтвердили, что популярное болеутоляющее в два раза повышает риск возникновения инфарктов.

осталось более полутора месяцев, желающим провести праздник в теплой стране следует определиться именно сейчас. Если сделать ставку на Египет, есть риск того, что номер не подтвердят, и за пару дней до вылета вам просто вернут деньги

Для жителей европейской части России Египет является наилучшим по соотношению "цена-качество" вариантом вырваться из поднадоевших объятий зимы, чтобы неделю-другую погреться под южным солнцем. Нет, есть и гораздо более экзотичные места, но они скорее для тех, у кого помимо страстного желания вырваться в лето в кошельке есть несколько тысяч свободные у. е. Египет же хорош тем, что сравнительно дешев. Цена на недельный тур начинается от нескольких сотен долларов, и даже в приличных местах не "зашкаливает". Конечно, к такому эконом-отдыху немало нареканий. То еда плохая, то сервис не очень, то арабы пристают. Бывает, что - Боже упаси - в выделенном вам номере уже живут постояльцы из числа тараканов местного подвида в пол-ладони длиной.

Но все это цветочки по сравнению с ситуацией, в которую все чаще попадают желающие отдохнуть "дешево и сердито" россияне. Представьте себе: вы копили деньги, организовывали поездку, "выбивали" у начальства отпуск. И вот все позади, семейные неурядицы и финансовые проблемы остались в холодной и сырой Москве. Вы же приземляетесь в аэропорту Хургады и полны предвкушений грядущего отдыха по системе all inclusive. Море, солнце, бокал коктейля - что еще нужно для счастья. И тут представитель туроператора сообщает, что забронированный вами номер занят, и вам вместо теплого пляжа придется ехать в другую гостиницу "к черту на рога" или вовсе сидеть в аэропорту, ожидая, пока подберут другой вариант. Приятно? Мягко говоря, нет.

Причина этого - самоуправство египтян. Привыкнув к тому, что российский турист ругается, а к ним все же едет, они начали сплошь и рядом продавать места в одних и тех же гостиницах дважды, а то и трижды. В мировой практике это называется овербукинг (от англ. overbooking - "перебронирование"). Найдя покупателя, который согласен выкупить их по более высокой цене, египетские "бизнесмены" оставляют прежних клиентов "с носом". Туристам, купившим тот же тур дешевле, по приезде попросту не подтверждают бронь. Затем им либо просто возвращают деньги, либо селят в "альтернативные" гостиницы в нескольких километрах от моря, с неудобоваримой кухней и вышеупомянутыми насекомыми в номерах. Еще можно пожить пару деньков в холле заранее заказанной и оплаченной гостиницы, ожидая, когда освободится "ваш" номер.

Отдых сотен россиян в октябре уже оказался таким образом безнадежно испорчен. Ущерб нанесен и туроператорам, которым приходилось устраивать отдыхающих за свой счет да еще и отбиваться от жалоб. Российский союз туроператоров (РСТ) подсчитал, что жертвами овербукинга только на популярных курортах Хургады и Шарм-эш-Шейха стали до четверти наших туристов. По словам пресс-секретаря РСТ Ирины Тюриной, такое случилось впервые с 1999 года. Египетские партнеры только разводят руками - дескать, гостиницы сами снимают бронь, ничего не можем поделать.

Такое, конечно, нельзя просто так спускать с рук. Как рассказала Тюрина, тогда, 8 лет назад, РСТ направил соответствующее письмо в министерство туризма Египта. Реакция была закономерной - министерство законодательно наложило ответственность на отели, разрывающие контракты с зарубежными или местными партнерами. Нарушители могли быть оштрафованы и даже лишены лицензии. Излишне говорить, что означают такие санкции для страны, которая фактически живет за счет иностранных туристов. Любители шальных денег тут же поумерили свой пыл.

И сейчас РСТ решило действовать аналогичным образом. Президент союза Сергей Шпилько направил на днях официальное письмо на имя министра туризма Египта Зухейры Гарана. В документе он попросил срочно уточнить "все действующие контракты" и "упорядочить ситуацию на курортах".

Попробуем понять, в чем причины того, что египтяне начали, если можно так выразиться, наглеть. В последние полгода спрос на туры в эту страну резко вырос. В частности, среди европейцев - ведь цены на Египет привязаны к стабильно падающему доллару. Если раньше туристы из Европы могли позволить себе провести в стране пирамид 10 дней, то теперь за те же деньги они начали бронировать номера на три недели. В сентябре начался высокий сезон, и заполняемость гостиниц выросла в среднем на 25%. По оценке европейских туроператоров, в целом осенью спрос на Египет вырастет на 40%. Этот рост совпал и с мусульманским постом Рамадан. В этот период отели в арабских странах пользуются повышенной популярностью у жителей стран, исповедующих ислам.

Наши граждане просто попали "под раздачу". Страдающие от осенней депрессии граждане начали покупать Египет, дабы хоть на несколько дней вернуться в лето. Естественно, туроператоры начали активно заказывать номера в отелях и чартеры. По правилам турбизнеса, ковать железо нужно, пока горячо: если спрос на направление есть, этим надо пользоваться. Не задумываясь о том, куда, собственно, египтяне будут размещать весь этот турпоток, наша сторона бросилась активно скупать Египет. В результате египтяне и перепродали забронированные россиянами номера европейцам, которые заплатили больше.

Теперь, по словам Тюриной, египетское направление будет сильно сокращено. Уже известно, что с 20 ноября число чартеров в Хургаду уменьшается наполовину, а в Шарм-эль-Шейх на 40%. Ведь в "черный список" РСТ попали не только мелкие гостиницы, но и популярные дорогие отели вроде Hilton Resort или Movenpick Golf. Туроператоры уверяют, что продавать будут лишь проверенные отели, а мест в них куда меньше, чем в самолетах. Если ситуация, как обещают египетские власти, нормализуется до середины ноября, к 25 декабря число чартеров могут восстановить до прежних объемов. Если же нет - россиянам придется менять планы на Новый год. Селить туристов в непроверенные отели фирмы не намерены - ведь за убытки приходится расплачиваться им. Уже сейчас, по оценке представителей туриндустрии, на компенсации приходится тратить до четверти всей прибыли.

Впрочем, многие эксперты отрасли считают, что СМИ намерено сгущают краски. Проблемы с расселением испытывают лишь те туроператоры, которые бронируют номера заранее, а оплачивают лишь после заезда. Так действуют обычно мелкие турфирмы. Крупные же операторы, как правило, забронировав, сразу оплачивают необходимое число номеров - средства для этого у них есть. У них никакого овербукинга нет, отели заселяют туристов без проблем. Если бы число недовольных действительно составляло четверть от общего числа отдыхающих на этом массовом направлении, уже давно поднялась бы страшная шумиха. Пока же число таких случаев невелико, и пострадавшие вовремя получают компенсации.

Что ж, хотя до Нового года осталось более полутора месяцев, желающим провести праздник в теплой стране следует определиться именно сейчас. Если сделать ставку на Египет, есть риск того, что номер не подтвердят, и за пару дней до вылета вам просто вернут деньги. Можно переориентироваться на другие направления - Тунис, Марокко. Они не столь изучены россиянами, да и подороже. Те, у кого денег побольше, могут рассмотреть Таиланд, Вьетнам, Индонезию и даже Доминикану. Но стоить все это в новогодние праздники будет не ниже 2000 долл за неделю.

Вдобавок, вопреки заверениям авиакомпаний, поклонников недорогого отдыха ожидает еще один неприятный сюрприз. Крупные авиаперевозчики уже предупредили о грядущем подорожании чартеров на 10-15%. Причина - вступление в силу новых правил воздушных перевозок, согласно которым в случае задержки рейсов пассажиров нужно кормить и даже расселять в гостиницы. Дешевые чартеры всего этого не предусматривали. Как говорится, готовьте ваши денежки...

Спасибо за разъяснение. Я как раз туда собираюсь. Хочу так поехать, чтобы вернуться до з1 декабря.

Может кто работал над этой темой? Составляю с нуля договор на выполенние работ по подготовке к подключению к сетям инжененрно-технического обеспечения объекта капитального строительства.
Мне несколько сложно прописать права и обязанности Исполнителя (спец по строительству нормальной консультации не дал, т. к. сам еще не представляет как и что и до какой точки все будет прокладываться, еще не понятно, кто будет получать условия и согласования).
Может кто поделится своими наработками?

сформулировали вопрос по другому:
есть свои коммуникации, как подключить физиков к ним, исходных нет никаких

Я уже где-то и что-то написал по этому поводу.
Так же ищу такой договор. Видимо придется обложиться градостроительным кодексом.
Пока даже в Главархитектуру не ходил, там должны быть требования к документации.

Удачи.

Народ, спасайте - чет туплю как веник )

Пенсионера-льготника "зажимает" пенсионный фонд.

Суть их претензий: в 1996 году в трудовой при увольнении поставлена печать ООО "Рога и К", утверждают, что ООО "официально" появились только после марта 1998 года, а до этого существовали лишь товарищества с ограниченной ответственностью.

Насколько помню, в 96 ООО все же были уже, аль я не права?

ООО появились официально с введением в действие части первой Гражданского Кодекса - с 1 января 1995 г.

Ткните их носом в любую справочную систему - Гарант или Консультант.

в чем принципиальные отличия договоров отгрузки и поставки?

нет договора отгрузки... ОТгрузка -это часть технологического процесса...
Поставка-это регулируемая ГК РФ юридическизначимое соглашение между сторонами, нарушение которого влечет юридические последствия...

а может договор отгрузки - это договор оказания услуг по выполнению работ (погрузки груза в вагон)
:)))

отличие - в названии )))

Главные битвы за мандаты Госдумы пятого созыва еще не начались, а в партийных рядах кандидатов в депутаты уже есть потери.

Вчера Центризбирком принял решение обратиться в Верховный суд России с заявлением об отмене регистрации трех кандидатов из списков "Патриотов России", Партии социальной справедливости и Либерально-демократической партии.

Причина, которая вынуждает ЦИК через суд отменять собственное решение, принятое несколько дней назад, оказалась довольно неожиданной, особенно для "Патриотов России" - претенденты на место в нижней палате - не граждане нашей страны. Яков Адамов, он же Арсен Саркисян, по сведениям Федеральной миграционной службы, гражданин Армении. Так же, как и Сурен Наджарян, включенный в зарегистрированный федеральный список кандидатов от ЛДПР. Не является гражданином России, как сообщили в Центральную избирательную комиссию из ФМС, и родившийся в Узбекистане Сергей Семенищев из списка Партии социальной справедливости. А по закону депутатом Государственной Думы может быть только гражданин Российской Федерации, достигший 21 года.

Как же тогда эти люди попали в списки, зарегистрированные Центризбиркомом? Как выяснилось, на вполне законных основаниях - среди документов, которые партии предъявили для регистрации, были и копии паспортов гражданина России этих кандидатов. Так что у членов ЦИКа не возникло никаких сомнений. Ведь закон, как заметил председатель Центризбиркома Владимир Чуров, не вменяет Центральной избирательной комиссии обязанность проводить собственное расследование. Достоверность сведений, которые сообщают кандидаты в депутаты, проверяется компетентными органами. И получив от них информацию уже после регистрации, Центризбирком может изменить свое решение "в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, которые на момент регистрации существовали, но не могли быть известны ЦИКу". Теперь - слово за Верховным судом. Секретарь Центральной избирательной комиссии Николай Конкин не исключил, что партии могут предъявить суду аргументы, отстаивая своих кандидатов.

Конкин не стал комментировать, почему у людей, чье российское гражданство не подтвердила Федеральная миграционная служба, оказались копии российских паспортов. Однако предположил, что эта история может иметь и "иные правовые последствия", кроме решения об отмене регистрации.

По одному кандидату Центризбирком исключил вчера из списков КПРФ, ДПР и СПС. А Аграрная партия лишилась целой региональной группы по Чувашии. Но все это без участия суда - по обоюдному желанию самих кандидатов и выдвигавших их партий.

ЦИК решил увеличить количество избирательных бюллетеней на декабрьских парламентских выборах и соответственно специальных марок для них на 5295 штук - по просьбе избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, - чтобы смогли проголосовать рабочие, которые трудятся в регионе по вахтовому методу.

Вчера представители партий, которые продолжают борьбу за думские мандаты, смогли познакомиться с тем, как будет выглядеть избирательный бюллетень. Окончательно ЦИК утвердит его на своем заседании 6 ноября.

Между тем вчера Верховный суд РФ рассмотрел жалобы представителей партии "Народный союз" и Партии мира и единства на решение Центризбиркома, отказавшего этим партиям в регистрации списка кандидатов на выборах в Госдуму, и оставил их без удовлетворения.

Таким образом, Верховный суд РФ признал действия ЦИКа законными. Но партии могут еще в течение пяти дней обратиться в кассационную инстанцию Верховного суда. Лидер "Народного союза" Сергей Бабурин готов искать справедливости не только там, но и "во всех органах мирового сообщества, которые должны судить о демократизме нашей системы". Однако мало кто сомневается в том, что "Народный союз", снятый, как и Партия мира и единства, с предвыборной дистанции за превышение допустимых пяти процентов недействительных подписей, собранных в поддержку федерального партийного списка, не будет участвовать в выборах Госдумы пятого созыва.

Заявление "Российской экологической политической партии "зеленые", которой также было отказано в регистрации списка, Верховный суд рассмотрит 6 ноября.

Так они будут расположены в бюллетене:

1. Политическая партия "Аграрная партия России"
2. Всероссийская политическая партия "Гражданская Сила"
3. Политическая партия "Демократическая партия России"
4. Политическая партия "Коммунистическая партия Российской Федерации"
5. Политическая партия "СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ"
6. Политическая партия "Партия социальной справедливости"
7. Политическая партия "Либерально - демократическая партия России"
8. Политическая партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА ПЕНСИОНЕРЫ ЖИЗНЬ"
9. Политическая партия "ПАТРИОТЫ РОССИИ"
10. Всероссийская политическая партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
11. Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО".

06. 11. 2007
Владимир Путин подписал изменение в законодательство, направленное на защиту клиентов банков.
Федеральный закон "О внесении изменения в статью 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" направлен на учет позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999г. 4-П.
В соответствии с законом, статья 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" дополняется нормой, согласно которой по договору банковского вклада (депозита) банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Закон направлен на защиту законных прав и интересов граждан Российской Федерации, размещающих денежные средства по договору банковского вклада (депозита).

Компания А является единственным участником компании Б. Компания А приняла решение продать свою долю в уставном капитале компании Б в размере 90%.
Покупателем выступает компания В единственным участником которой является физическое лицо, которое является единоличным исполнительным органом в компании А и Б, при этом суммарная стоимость активов по последним балансам компаний превышает 3 млрд. рублей.

Вопрос: Какие мероприятия (процедуры) должны совершить лица, участвующие в сделке?

Ты студентка, что-ли?
Контрольные работы делай сама.
Мы - не подсказываем...
;-)

крышу-адназначна

Между российскими компаниями заключен договор поставки товара водным транспортом на следующих условиях:
- поставка судами, зафрахтованными Поставщиком (его) грузополучателем
- поставка товара осуществляется до портов, расположенных на территории РФ
- поставка товара осуществляется насыпью
- разгрузка товара из судна осуществляется силами и за счет покупателя (его грузополучателя)
фактически разгрузка товара осуществляется в течение 3 дней с момента подачи судна к пристани, т. е. дата начала выгрузки, и ее окончания не совпадают.
- момент перехода права собственности определен следующим образом: "Моментом (датой) перехода права собственности является момент (дата) передачи товара Покупателю"
- Обязательство поставщика поставить товар считается исполненным в момент (дату) прибытия судна в порт назначения.

Вопрос: с какой именно даты у покупателя возникает право собственности на поставленный товар и кто несет риск утраты (порчи) товара при его выгрузке из суда?

В качестве домашнего задания???
Существует две теории концептуальная(Питерская) И Реальная(Московская),
Однако я считаю, что если что если не оговорено в договоре, то до момента разгрузки-риски лежат на перевозчике, в момент разгрузки теми, кто разгружает, а после складирования и подписания акта приемки-передачи-на покупателе...
ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ, что в договоре ВСЕ должно быть прописано, потому как это не договор поставки, а синтез из несколько взаимозавязанных договоров.

есть неприватизированная квартира, прописаны мать и 3 брата. один из братьев женился, скоро будет ребенок. он может прописать ребенка без согласия остальных? есть какие-то ограничения по этому поводу?
и мама ребенка будет ли иметь какие-нить права на проживание с этим ребенком после развода?
в общем, какие могут быть последствия?
заранее спасибо :)

ребенок будет проживать и соответственно будет зарегистрирован по месту жительства одного из родителей по их взаимному согласию.. Согласие кого бы то нибыло еще не требуется...
После развода бывшая жена сохраняет все права пользования(неприватизированна- я квартира), однако на ее вселение(жены) требуеться согласие всех зарегистрированных достигших 18 лет...

ограничения по возрасту для ребенка есть? т. е. до какого возраста ребенка можно прописать к папе БЕЗ согласия остальных проживающих?
и какие права в случае, если папа прописан в квартире но реально живет в другом месте - с женой и ребенком?

А до какого возраста несовершеннолетний?? Наверное до 18....
Регистрация по месту жительства дает все права на регистрацию ребенка, если она не оспорена в суде, как полученная ненадлежащим образом...

а все то же самое, но без согласия папы?
т. е. мама прописана у себя, папа - у себя. может ли мама прописать ребенка на жилплощадь папы без согласия папы? естественно, квартира муниципальная..

тока по заявлению родителя(папы)

требуется помошник адвоката(юриста), законченное(незаконченное)высш- ее юридическое образование до 35 лет, опыт работы по юр специальностям не требуется
Плюсы-работа в коллегии адвокатов, юридический стаж, опыт работы и в перспективе сдача экзамена на адвоката и....
Минусы-невысокая зарплата, ненормированный день...

бывшая свекровь рассказывает в школе, моим соседям и даже участковому о том. что я лишена родительских прав. Реакция окружающих понятна. Как привлечь ее за клевету?

Поговорить со свидетелями (пойдут ли они в суд?) и написать заяву в милицию.
-----
УК РФ
Статья 129. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

хоть это статья и частного обвинения, НО
есть постановление ВС по которому орган дознания обязан проверить наличие состава преступления в матерьяле проверки и вынести постановление, в котором заявителю будет разьяснено, что он вправе обратиться в суд в порядке частного обвинения и суд, истребовав матерьял проверки, бедет выносить приговор на основании матерьяла и доказательств, исследованных в ходе судебного процесса...

Участковый, которому было это заявлено в устном порядке, обязан явится в суд? Девочка 11 лет, которую об этом спрашивали, имеет право свидетельствовать?

С чего начать? Накатать тому же участковому заявление с тем. чтобы он открыл дело или подавать сразу заяву в суд?

и выявить всех, с кем говорила свекровь. попросить их явиться в суд в качестве свидетелей

Всех-точно не получится. А вот инспектор участковый - легко. Достаточно?

мало.
а в школе с кем был разговор? а соседи?
и ваще - в ссс.)

29. 10. 2007
Члены Совета Федерации одобрили Федеральный закон "О внесении изменения в статью 966 части второй Гражданского кодекса РФ".

Этот законодательный акт распространяет общий трехлетний срок исковой давности на требования, вытекающие из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Необходимость внесения такого изменения вызвана тем, что в соответствии с действующим положением ГК России по истечении двух лет страховая компания освобождается от обязанности производить страховую выплату.

Однако для лица, причинившего вред жизни, здоровью или имуществу других лиц, срок исковой давности еще не истек.

Поэтому потерпевший предъявляет в течение третьего года требование уже не к страховой компании, а непосредственно к виновнику. В результате лицо, которое застраховало риск своей ответственности за причинение вреда и уже понесло соответствующие расходы, вынуждено возмещать этот вред самостоятельно.

Европейский суд по правам человека в Страсбурге взыскал с России 10 тысяч евро в пользу главы МФО "Менатеп" Платона Лебедева, приговоренного в РФ к восьми годам заключени, сообщает РИА Новости.

Таким образом, суд удовлетворил одну из первых жалоб Лебедева в Страсбург, которая была подана в январе 2004 года.

Суд усмотрел в деле Лебедева ряд нарушений Европейской конвенции по правам человека и признал незаконным содержание Лебедева под стражей в течение примерно двух месяцев. В вердикте Страсбургского суда упоминается пять нарушений статьи 5 Европейской конвенции о правах человека, в которой идет речь о праве на свободу и безопасность.

"Призываем российские власти уважать сегодняшнее постановление, которое будет иметь далеко идущие последствия, и прекратить незаконное преследование невиновных людей. Справедливость требует, чтобы и господин Лебедев, и господин Ходорковский, которые уже отбыли половину своих сроков и чьи основные права Европейский Суд признал систематически нарушавшимися, должны быть освобождены из тюрьмы немедленно, и им должно быть позволено вернуться к своим семьям и в свои дома в России, где они хотят продолжать жить и работать, принося свой вклад в будущее российского народа", - прокомментировала решение Страсбургского суда защита Платона Лебедева.

в свою очередь, представитель российского Минюста заявила, что Россия намерена обжаловать решение Европейского суда по правам человека.

"Несомненно, Российская Федерация воспользуется своим правом и будет обжаловать данное решение с просьбой передать соответствующее дело на рассмотрение Большой палатой Европейского суда по правам человека", - сказала представитель Минюста.

"Мы вынуждены констатировать, что в данном решении Европейский суд во многом отошел от своей предшествующей практики по многим делам, и, что для нас достаточно необъяснимо, не сослался на многие прецеденты, в том числе по Российской Федерации", - говорит представитель Минюста.

В декабре 2006 года Лебедев, осужденный к восьми годам лишения свободы, в том числе за мошенничество и уклонение от уплаты налогов, по требованию Генпрокуратуры был этапирован из колонии в следственный изолятор Читы для проведения расследования по новому делу об отмывании денежных средств.

Генпрокуратура РФ инкриминирует Лебедеву легализацию 450 миллиардов рублей и 7, 5 миллиардов долларов в период с 1998 по 2004 годы. Предъявленные обвинения связаны с хищением акций, принадлежащих государству, а также с присвоением нефти и легализацией средств, вырученных от ее продажи. Обвиняемый вину не признает.

Первого января 2008 года в Шенгенскую зону официально вступят девять стран-участниц Европейского союза: Польша, Чехия, Словакия, Словения, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва и Мальта. Первые два месяца новые визы будут действовать на сухопутных границах, а с марта - и на воздушных.

Еще этим летом ожидалось, что к октябрю будут улажены все технические и юридические проблемы. Но МИДы девяти европейских стран не успели подготовиться к сроку, так что официальное расширение зоны Шенгена было перенесено на новый год. А пока посольства продолжают выдавать обычные национальные визы. В частности, полученные сейчас польские будут действительны до 31 января 2008 года.

Пока никто не берется делать точные прогнозы насчет того, увеличится ли после изменения визового режима количество российских туристов. И все же, по мнению Виолетты Дроздовска, исполняющей обязанности директора представительства в России Польской туристической организации, Шенген обязательно пойдет на пользу турбизнесу Польши: "Многие россияне, путешествующие на автобусах по Европе, проезжают Польшу транзитом, платя при этом за две визы. После же вхождения Польши в Шенген виза потребуется одна. К тому же турфирмы смогут предлагать своим клиентам комбинированные туры по европейским странам по одной визе, что удешевит стоимость туров".

В посольстве Польши на вопрос о возможном увеличении потока туристов осторожно ответили, что пока нет такой информации, хотя "Польша безусловно заинтересована в том, чтобы страну посещало как можно больше отдыхающих".

Российский туристический бизнес уже давно готовится к новым визовым требованиям. При этом менеджер по автобусным турам одной из московских фирм считает, что для туристов изменения будут почти незаметны: "У нас никогда не было проблем с польскими визами. К тому же там действует очень удобный принцип так называемых транзитных ночей: туристы, которые едут через Польшу в Западную Европу, могут до пяти ночей провести в стране по шенгенской визе другого государства". То есть по сути и раньше для автобусных туров не нужно было оформлять несколько национальных виз.

К тому же, по правилам Шенгенской зоны, виза оформляется в посольстве той страны, где турист пробудет больше всего времени. Так что изменения скорее на руку тем, кто собирается провести отпуск в Чехии. "Раньше с чешской визой всегда было много проблем, требования постоянно менялись, - посетовала представительница турфирмы. - Но теперь будут действовать единые Шенгенские правила. Кроме того, это очень удобно для наших водителей, которым не придется терять две недели на оформление дополнительных виз".

Единственная временная трудность в том, что посольства стран, которые вступают в Шенген, закрываются уже в двадцатых числах декабря. Это значит, что огромному числу туристов, которые едут на новогодние праздники в Европу, нужно будет собрать и подать документы намного раньше обычного. Как показывает опыт, это не так просто. Что касается стоимости виз, то она наверняка вырастет: в среднем на пятнадцать евро до уровня Шенгена в 35 евро.

Российские туристы устроили драку с комиссаром аэропорта Аль-Увайна в Тунисе. Причиной драки стала задержка рейса в Россию.

На 10 часов был задержан вылет российских туристов из Туниса в Петербург. Самолет авиакомпании "Karthago Airlines" должен был отправиться вчера, однако рейс был отложен по непонятным причинам. Сайт "Фонтанка. ру" отмечает, ссылаясь на свидетельства очевидцев, что попытки выяснить, что же все-таки произошло, привели к конфликту между пассажирами и комиссаром аэропорта. Дело дошло даже до драки. Вылететь из Туниса россияне смогли только сегодня около 11 часов утра по московскому времени.

Задержка международных рейсов стала уже почти привычной для российских туристов. Особо отличилась одна и авиакомпаний, "ВИМ-Авиа", которая в конце лета регулярно задерживала вылет своих самолетов.

3 сентября 213 пассажиров с маленькими детьми провели более суток в испанском аэропорту Аликанте. Пассажиры должны были лететь самолетом "Боинг-757" авиакомпании "ВИМ-авиа". Вылет борта из испанского аэропорта Аликанте был задержан из-за трещины, образовавшейся на лобовом стекле.

В конце сентября более сотни туристов был задержаны на Кипре почти на сутки. Пассажиры прошли регистрацию, но так и не смогли попасть в салон самолета. Причем им до самого вылета не объясняли, в чем причина сложившейся ситуации. Служащие аэропорта не говорили по-русски, пассажиры не знали греческого и английского. Застрявшим в аэропорту людям не предоставлялись ни еда, ни питье.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 04. 09. 2007 N 364607
"ЗАЛОГОВЫЙ КРЕДИТОР ОБЛАДАЕТ ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫМ ПРАВОМ НА УДОВЛЕТВОРЕНИЕ СВОИХ ТРЕБОВАНИЙ ЗА СЧЕТ СТОИМОСТИ ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА ПОСЛЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ, ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ДОЛЖНИКА ПЕРЕД КОТОРЫМИ ВОЗНИКЛИ ДО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА ЗАЛОГА"

Суть спора

Акционерный коммерческий банк (далее - банк) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю, являющемуся конкурсным управляющим (далее - конкурсный управляющий), о взыскании убытков, размер которых был определен как разница между суммой денежных средств, полученных от реализации недвижимого имущества, являющегося предметом залога, и суммой денежных средств по требованиям кредиторов первой и второй очереди, возникшим до заключения договора о залоге. Исковое требование было мотивировано ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей по распределению конкурсной массы.

Требования банка были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, признанного несостоятельным (банкротом), как требования по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника (договор ипотеки). В ходе процедуры реализации конкурсного имущества часть денежных средств была получена за счет продажи имущества, являвшегося предметом залога по договору ипотеки. Все денежные средства направлялись конкурсным управляющим на погашение внеочередных (текущих) обязательств должника, а требования привилегированных и конкурсных кредиторов не удовлетворялись из-за недостаточности конкурсной массы. Определением суда процедура конкурсного производства в отношении общества была завершена.

По мнению банка, распределение денежных средств, вырученных от реализации заложенного недвижимого имущества в ходе конкурсного производства, производилось с нарушением его права на преимущественное удовлетворение требования по обязательству, обеспеченному залогом.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований банка было отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения конкурсного управляющего к ответственности. Отказывая в иске, суд исходил из того, что распределение составляющих конкурсную массу денежных средств производилось с соблюдением порядка очередности, установленного статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, исковое требование удовлетворено в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали выводы суда первой инстанции не соответствующими нормам пункта 4 статьи 134 и пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению судов, преимущественным правом перед кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (залоговый кредитор), на удовлетворение требований за счет средств, полученных от продажи предмета залога, обладают только кредиторы первой и второй очереди, обязательства должника перед которыми возникли до заключения договора о залоге. Удовлетворение из стоимости заложенного имущества требований по текущим обязательствам законом не предусмотрено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций конкурсный управляющий просил их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ установил следующее.

Статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства. В пункте 1 названной статьи перечислены обязательства, которые отнесены к текущим и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. Такие требования не подлежат включению в реестр.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрены три очереди удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, и установлен специальный порядок погашения требований залоговых кредиторов.

В силу статьи 138 Федерального закона N 127-ФЗ, касающейся только требований залоговых кредиторов, эти требования учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди (пункт 1).

Согласно пункту 2 данной статьи упомянутые требования удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора о залоге. При этом понятие "иные кредиторы" не конкретизировано. Аналогичное правило содержится в абзаце четвертом пункта 4 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ, определяющем очередность удовлетворения включенных в реестр требований.

Президиум ВАС РФ указал, что анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога залоговый кредитор обладает только по отношению к кредиторам, включенным в реестр, а именно: перед иными кредиторами третьей очереди, а также кредиторами первой и второй очереди, обязательства должника перед которыми возникли после заключения соответствующего договора о залоге. Такое право может быть использовано лишь после удовлетворения не входящих в реестр текущих требований. При этом текущие платежи могут производиться за счет продажи всего имущества должника, в том числе и находящегося в залоге.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Верховный суд РФ вынес определение, подтверждающее правильность исчисления оплаты труда адвокатов на основании судодней, а не на основании почасовой оплаты.



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 80-07-10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 5 апреля 2007 г.

(Извлечения)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации... рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2007 г. кассационную жалобу адвоката Чукалова: А. Н. на постановление судьи Ульяновского областного суда от 8 февраля 2007 г. ...

... Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Чукалов А. Н. принес кассационную жалобу на постановление судьи, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судья, принимая решение о выплате вознаграждения в меньшем размере, чем указано в заявлении, не учел, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ 400 от 4 апреля 2003 г. О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда труд адвоката оплачивается поденно, а не по часам.



Адвокат Чукалов А. Н. обратился с заявлением о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 9300 рублей за осуществление защиты Юсупова Рамиса Дамировича... В заявлении указано, что на защиту интересов Юсупова Р. Д. в январе 2007 г. им было затрачено девять рабочих дней.

Судья, удовлетворяя: заявление не в полном объеме, указал, что адвокатом было затрачено шесть полных рабочих дней, исходя из его фактической занятости в уголовном судопроизводстве по указанному делу (участие в судебном заседании: 11 января 2007 г. - с 14-00, 16 января 2007 г. - с 14-00, 17 января 2007 г. - с 14-00, 19 января 2007 г. - весь день, 22 января 2007 г. - с 14-00, 23 января 2007 г. - с 10-00 до 12-00, 24 января 2007 г. - с 10-00 до 12-00, 30 января 2007 г. - весь день, 31 января 2007 г. - с 14-00) и взыскал 6600 рублей.

Данное решение судьи не соответствует Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утвержденному приказом Минюста России 257 и Минфина России 89н от 6 октября 2003 г.), где прямо говорится, что время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения, вне зависимости от длительности работы в течение дня.



Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ульяновского областного суда от 8 февраля 2007 г. о выплате адвокату Чукалову Анатолию Николаевичу за осуществление защиты интересов подсудимого Юсупова Р. Д. за счет средств федерального бюджета РФ денежное вознаграждение в сумме 6600 рублей отменить, материал направить на навое рассмотрение в тот же суд.

ведется ли учет в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) лиц, употребляющих наркотики, токсические вещества с целью наркотического, токсического опьянения, страдающих алкоголизмом?
могут ли организации (например СК) получить у них сведения о конкретных лицах?

легально наркологическими диспансерами

Писал кто-нибудь? Киньте ссылку, плиз. Лень очень придумывать:))

Сегодня сотрудник принес повестку..((И чего мальчишке не хватало, сам в армию запросился)...
Призывается 3 декабря. Могу ли я его уволить с 1 ноября? Полгода не отработал...

Охранника метро, избившего собаку, могут лишить свободы на 3 года

Прокурор требует приговорить к 3 годам заключения охранника Московского метро, обвиняемого в избиении собаки Рыжика. Гособвинитель также считает, что подсудимый должен отбывать наказание в колонии общего режима.

МОСКВА, 24 окт - РИА Новости. Прокурор требует приговорить к 3 годам заключения охранника Московского метро, обвиняемого в избиении собаки Рыжика, сообщил РИА Новости представитель Черемушкинского суда Москвы. Он уточнил, что гособвинитель считает, что подсудимый должен отбывать наказание в колонии общего режима.

Также прокурор попросил суд взыскать с фигуранта дела 50 тысяч рублей материального и морального вреда.

Приговор в отношении охранника будет оглашен в четверг, 25 октября.

По данным центра защиты животных "Вита", 21 марта 2006 года охранник станции "Коньково" московского метрополитена Суров избил пса по кличке Рыжик, который умер через 13 дней. По версии следствия, Суров также угрожал убийством очевидцам, которые пытались спасти собаку.

Уголовное дело в отношении охранника было возбуждено по четырем статьям УК РФ - 245 (жестокое обращение с животными), 213 (хулиганство), 167 (уничтожение чужого имущества) и 119 (угроза убийством).

Как стало известно в суде, Суров около 30 лет назад был осужден за хулиганство и спекуляцию, однако его судимость погашена.

Москвичка Екатерина Колычева, которая ухаживала за собакой, просит суд взыскать с обвиняемого около 24 тысяч рублей.

Прокурор красавчеГ))) Колония общего режима)))
Хотя... вряд ли его посадят((((
*извиняйте, но я из Гринписа*)))))

У нас многие люди живут хуже собак и НИКОМУ до них нет дела! Лучше бы сначала в социальной сфере навели порядок и вышли на уровень хотя бы восточной европы, а уж потом и до братьев наших меньших добрались. У нас же все как всегда через жопу. Страна дураков...

надо разок посадить, что бы другим неповадно было...
Если он бьет собаку, которая не может ему дать отпора-то что он делает с людьми и в семье??? В зоне воспитают...
Люди сами себя могут защитить при желании, а животные-нет... Именно по этому животных защищают от людей(которые не совсем люди)

прально - если он так себя ведет на людях с животными, то что он в семье вытворяет?!
посидит - других поучит, убивать животных или нет

что то легко мы судим других...
Информации то "зеро"...
Не указаны ни обстоятельства происшедшего, ни принадлежность животного кому либо... ни сопутствующие обстоятельства...
Слишком много неясностей... похоже, эта новость - очередная попытка формирования общественного мнения. Приближается зима, стаи из пригорода перебираются в город... и подобные инцинденты будут всё чаще и чаще...
Лучше бы, дейсвительно, в социальной сфере порядок наводился....

Иногда полезно и с малого начинать! И какая вообще разница кому это животное принадлежит. Человек уже себя проявил.. агресия к окружающим... пусть и собакам, на лицо. И еще... чувство безнаказанности.

Попытка сформировать общественное мнение? А почему бы и нет... если в мирных целях. Экзюпери по-моему сказал... бойся равнодушных... ибо с молчаливого согласия равнодушных совершаются все злодеяния на земле.

... а пока в социалке порядка нет, пусть мучаются звери. Они ж меньшие братья, а значит крайние...

Имхо, отношение к животным тоже характеризует общество.

23. 10. 2007
Во Владимирской области - сразу 25 судейских отставок. Такого массового увольнения судей в России еще не случалось.
Квалификационная коллегия области приняла беспрецедентное решение, сняв черные мантии сразу с 25 своих коллег. Председатель областного суда Юрий Беспалов так прокомментировал корреспонденту "Российской газеты" этот уникальный случай:
- Эти судьи грубо нарушили свои полномочия. Во всех судах, где трудились уволенные, была узаконена волокита, массовое условно-досрочное освобождение, постоянное несоблюдение законов, необоснованное прекращение административных дел в отношении пьяных за рулем, нарушения Трудового кодекса. Многие нарушения настолько серьезны, что, возможно, кто-то из отставников может понести и уголовную ответственность.

23. 10. 2007
С 22 октября вступили в силу новые "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей".
В частности, в соответствии с Правилами, в случае отмены или задержки рейса более 2 часов, авиапревозчик обязан бесплатно оказать пассажирам следующие услуги:
- предоставить комнату матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;
- два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте;
- обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;
- обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более 4 часов и далее каждые 6 часов - в дневное время и каждые 8 часов - в ночное время;
- размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более 8 часов - в дневное время и более 6 часов - в ночное время;
- доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;
организация хранения багажа.
Перечисленные услуги будут предоставляться пассажирам не только регулярных, но и чартерных рейсов.

частично эти правила действовали и раньше, но... что-то я не слышал, чтобы авиакомпании их выполняли, хотя сплошняком у знакомых шли задержки рейсов от двух до двенадцати часов

Раньше были другие правила...
Вот приказ Минтранса:

Приказ Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N82
"Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей"

В соответствии со статьей102 Федерального закона от 19 марта 1997г. N60-ФЗ "Воздушный кодекс Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N12, ст. 1383; 1999, 28, ст. 3483; 2004, N35, ст. 3607, N45, ст. 4377; 2005, N13, ст. 1078; 2006, N30, 3290, ст. 3291; 2007, N1, ст. 29) и подпунктом 5. 2. 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N395 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N32, ст. 3342; 2006, N52, ст. 5587, N24, ст. 2601, N15, ст. 1612), приказываю:
1. Утвердить прилагаемые Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей".
2. Не применять на территории Российской Федерации приказ Министерства гражданской авиации от 16 января 1985 г. N19 "Об утверждении и введении в действие. Правил перевозки пассажиров, багажа и грузов на воздушных линиях Союза ССР" и приказ Министра гражданской авиации от 3 января 1986 г. N1И "Об утверждении и введении в действие Правил международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов".

Министр И. Левитин

Зарегистрировано в Минюсте РФ 27 сентября 2007г.
Регистрационный N10186

19. 10. 2007

Совет Федерации одобрил ранее отклоненный им пакет поправок в закон "О защите прав потребителей"

Многострадальные поправки в закон "О защите прав потребителей" приняты. Совет Федерации отказался от своего изначального требования сохранить в законе возможность "прессовать" производителей и продавцов при любом выявленном количественном содержании ГМО в продуктах

Ситуацию комментирует Евгений Мясин, сопредседатель Союза потребителей России, член рабочей группы Госдумы по подготовке этих поправок:
"После нескольких отказов провести заседание согласительной комиссии Совет Федерации дал добро на ее созыв, но при этом наряду с требованием убрать так возбудившую некоторых членов Совфеда поправку, направленную на приведение требований к информации о содержании ГМО в продуктах питания в соответствие международным и российским нормам, выставил длинный список дополнительных требований.

Как мы и предполагали, немалый шум о ГМО-угрозе здоровью россиян от этого закона, поднятый сенаторами, оказался фиговым листком, прикрывающим конкретную лоббистскую цель: сохранить "дырки" в законодательстве, позволяющие недобросовестным предпринимателям, производящим, продающим или обслуживающим некачественную продукцию, злостно нарушающим договорные условия ее поставки или ремонта, наживаться на страданиях потребителей".

Если бы предложения Совфеда были бы поддержаны Госдумой, некачественный товар по-прежнему месяцами находился бы в гарантийном ремонте со ссылками на отсутствие запчастей, сломавшееся оборудование или заболевшего мастера.

Во многих случаях потребитель не смог бы обменять или вернуть такой товар, хотя большую часть времени после покупки его нельзя было использовать по назначению из-за многочисленных поломок.

А недобросовестный продавец мебели или автомобилей по образцам мог бы сколь угодно долго задерживать передачу оплаченной вещи, практически бесплатно пользуясь нашими деньгами.

К счастью, последовательная позиция депутатов Госдумы, поддержка законопроекта общественностью и большинством средств массовой информации заставила наиболее упертых членов Совфеда отступить. В результате законопроект сохранил практически все новации, направленные на усиление защиты потребителей.

Единственная существенная уступка предпринимателям в принятой редакции закона увеличение предельного срока гарантийного ремонта, определяемого письменным соглашением сторон, с 30 до 45 дней.

Самое удивительное, говорит Евгений Мясин, что ставшая камнем преткновения пресловутая поправка об условиях информирования потребителей о содержании ГМО в продуктах сохранилась и более того приобрела конкретное количественное содержание.

Теперь в новой редакции закона вместо предлагаемой ранее отсылочной нормы записано, что предоставление информации о ГМО в продуктах становится обязательным "в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента". Получается, с чем боролись господа сенаторы, с тем и остались! Печально, однако, что вся их явно пиаровская акция под популистским лозунгом "не допустим в Россию заморскую отраву" на 4 месяца задержала принятие этого чрезвычайно важного и актуального для российских потребителей закона.

Евгений Мясин напомнил, что принятые поправки также

обязывают раскрывать для потребителей полную информацию об условиях потребительского кредитования,

ужесточают ответственность за несвоевременную передачу потребителю предварительно оплаченного им товара,

вводят ограничения на сроки гарантийного ремонта,

закрепляют за потребителем право присутствовать при экспертизе некачественного товара,

вводят упрощенный порядок возврата или замены только что приобретенного товара,

если он оказался некачественным,

устраняют некоторые юридически противоречия между статьей закона о дистанционной продаже и ГК РФ, где признаки продажи товаров по образцам и дистанционной продажи были смешаны.

"Свое" получили и добросовестные предприниматели. В новой редакции закона разрешена существовавшая коллизия между правом потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества при любом выявленном недостатке и возможностью его замены на аналогичный товар лишь при наличии существенного недостатка.

Теперь замена технически сложного товара и возврат денег за него возможны только при обнаружении существенного недостатка.

Но при этом совокупное время нахождения товара в ремонте по гарантии более 30 дней в течение года и при устранении любых даже и несущественных недостатков дает потребителю право требовать его замены или возврата денег.

26. 10. 2007
Президент подписал закон "О внесении изменений в закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Эта статья предусматривает обжалование вступивших в законную силу решений с целью обеспечения единства судебной практики. Кому-нибудь известна практика по этой статье? Или хотя бы теоретически - какие отклонения под нее подпадают?

там есть обобщенная практика и есть отмены приговоров, которые вынесены на основании мнения суда, несоответствующего с позицией пленума.

22. 10. 2007
Владимир Путин подписал Указ о профессиональном празднике Дне российского предпринимательства, сообщила пресс-служба президента.
Указом предписывается установить День российского предпринимательства и отмечать его 26 мая.

19. 10. 2007
Вступил в законную силу приговор Тамбовского областного суда в отношении бывшего судьи Евгения Квасова, признанного виновным в получении взятки в крупном размере (п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ), сообщает пресс-служба Генеральной прокуратуры.
В производстве судьи Тамбовского районного суда Евгения Квасова находилось уголовное дело по обвинению троих жителей области в осуществлении незаконной порубки деревьев и кустарников. Обвиняемым была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Когда один из подсудимых принес справку о нахождении его защитника в очередном отпуске, судья предложил ему и его подельникам подумать об исходе дела. В день предварительных слушаний, судья, без выяснения причин неявки подсудимых, изменил двум из них меру пресечения на содержание под стражей. Впоследствии дочь одного из обвиняемых за условное осуждение ее отца и его подельников должна была передать судье взятку в размере 300 тысяч рублей. Не сумев собрать требуемой суммы, дочь обвиняемого не раз обращалась к судье с просьбой снизить размер взятки, и, получив отказ, она обратилась с заявлением в УФСБ по Тамбовской области.
14 сентября 2004 года при получении денег судья был задержан в своем служебном кабинете.
Исследовав представленные обвинением доказательства, суд признал Евгения Квасова виновным в получении взятки в крупном размере и приговорил его к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19. 10. 2007
Сегодня сделан первый шаг к долгожданной отмене обязанности плательщиков ЕНВД применять контрольно-кассовую технику при наличных расчетах. Госдума приняла в 1-м чтении один из предложенных законопроектов об отмене ККТ.
Документ, который в конце сентября внесла группа депутатов, разрешает плательщикам ЕНВД осуществлять наличные расчеты без применения ККТ при условии "выдачи документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товары (работы, услуги) от населения". По замыслу разработчиков, вместо выбивания чека компании будут выписывать приходный ордер.
Очевидно, что нововведение замедлит процесс продажи товаров (оказания услуг) выбить чек куда быстрее, чем выписать приходный ордер. Поэтому, как отметила председатель подкомитета по налоговому законодательству комитета по бюджету и налогам Госдумы Наталья Бурыкина, при подготовке к дальнейшему рассмотрению законопроекта его разработчикам придется подумать, чем компенсировать снижение скорости обслуживания.
Журнал "Главбух"

27. 09. 2007 Верховный Суд Карелии вернул "кондопожское" уголовное дело прокурору

Верховный Суд Республики Карелия 27 сентября 2007 года постановил возвратить прокурору Республики Карелия уголовное дело в отношении М. Ахмадова, А. Баканаева, М. Камилова, Г. Магомадова, И. Магомадова, С. Эдильсултанова, обвиняемых в квалифицированном хулиганстве, в причинении вреда здоровью различной степени тяжести, в убийстве двух лиц из хулиганских побуждений для устранения препятствий его рассмотрения судом. Основания - нарушения составления перевода обвинительного заключения на чеченский язык, а также нарушения, допущенные при аналогичном переводе постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Согласно ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в установленном порядке. Если следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, то указанные документы должны быть переведены на их родной язык или на язык, которым они владеют.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. При этом, копия постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и копия обвинительного заключения подлежит обязательному вручению данному лицу. На основании ч. 3 ст. 18 УПК РФ эти документы должны быть переведены на родной язык участника уголовного судопроизводства. Таким образом, перевод текста указанных выше постановлений о привлечении лица в качестве обвиняемого, текста обвинительного заключения на чеченский язык не соответствует требованиям ч. 3 ст. 18, ч. 2 ст. 171, ст. 220 УПК РФ. Учитывая вышесказанное нельзя полагать, что надлежащие копии постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительного заключения в переводе на чеченский язык были вручены заинтересованным в этом обвиняемым. В текстах постановлений о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, переведенных на чеченский язык, отсутствует полноценное обвинение, призванное служить предметом судебного разбирательства. Выявленная неполнота перевода препятствует осуществлению подсудимыми их права знать, в чем они обвиняются и возражать против обвинения. Такая неполнота влечет за собой нарушение права обвиняемых Ахмадова М. А., Баканаева А. М., Магомадова И. С.-Э. и Эдильсултанова С.-М. А. на защиту от предъявленного им обвинения.
Также выявленные обстоятельства неполноты сделанного перевода нарушают права потерпевших на поддержание обвинения в полном объеме, поскольку потерпевшие должны быть уверены в том, что обвинение, которые они поддерживают, известно подсудимым и такое обвинение надлежащим образом изложено в соответствующих переводах процессуальных документов. Все вышеизложенное исключает постановление судом приговора или вынесение иного судебного решения. Устранение указанных нарушений самим судом не представляется возможным.
В соответствии с нормами УПК РФ обязанность перевода постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительного заключения возложена на следователя, а вручение копии обвинительного заключения на основании ч. 2 ст. 222 УПК РФ является обязанностью прокурора. Кроме того, надлежащая копия постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого в переводе на чеченский язык должна была быть вручена обвиняемому при предъявлении обвинения, что гарантирует возможность осознавать весь объем предъявленного обвинения и выразить свое отношение к нему.
Настоящие обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, заявлены стороной защиты только после изложения государственным обвинителем существа предъявленного подсудимым обвинения и в порядке выражения отношения к этому обвинению. Об указанных обстоятельствах суду не было известно ранее.
На стадии предварительного слушания, а также в подготовительной части судебного заседания стороной защиты заявлялось ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по обстоятельствам несоответствия текста обвинительного заключения на русском языке тексту перевода на чеченский язык. Однако в основу данных ходатайств были положены иные сведения, которые сторонами уже обсуждались, и которые суд счел необоснованными, о чем были вынесены соответствующие постановления.
Верховный Суд Карелии обязал Прокурора Республики Карелия принять меры к устранению допущенных нарушений.

переведите пжалста на Олбанский
:)))

В четверг Верховный суд РФ признал законным существующий порядок техосмотра автомобилей, в соответствии с которым ТО можно пройти только по месту регистрации машины. Как сообщают РИА Новости со ссылкой на заявление представителя МВД в суде Гайка Марьяна, суд отказал в удовлетворении иска одного из автолюбителей, считавшего, что проходить ТО можно в любом удобном для владельца машины месте.

По информации агентства, автомобилист оспоривший соответствующее постановление правительства, которое регламентирует правила прохождения техосмотра, в своем иске заявил, что оно противоречит нормам Гражданского кодекса РФ. Кроме того, место прохождения техосмотра автовладелец может выбирать по своему усмотрению, поскольку "эта услуга является платной".

В свою очередь представитель МВД пояснил, что техосмотр машины проводится только по месту регистрации транспортного средства для того, чтобы "распределить нагрузку между подразделениями ГИБДД". Гайк Марьян также добавил, что сама процедура прохождения ТО регламентируется нормами не гражданского, а административного законодательства.

Никто не знает случайно, как зарегистировать литературное объединение?

про некоммерческую организацию, то практически никак....
есть негласное распоряжение не регистрировать никакие общественные организации ни фонды.

ОБЗОР
судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия
по гражданским делам
(1-ое полугодие 2007 года)

ВОПРОСЫ ПРИМЕНИЯ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА


1. Хотя человек претерпевает страдания во множестве случаев, однако это не означает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда
Д. Г. А., действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери Д. Ю. И., обратилась в суд с иском к Б. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 18 ноября 2005 г. на автодороге с. Берсеневка Лямбирского района ответчик, управляя автомобилем, совершил наезд на её несовершеннолетнюю дочь, в результате чего она упала в кювет, получив сотрясение мозга и ушиб почки. Её дочь находилась на стационарном лечении, в результате которого были затрачены денежные средства на лечение и дополнительное питание.
Истица просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней дочери и в её пользу по 40 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 21 февраля 2007 г. исковые требования удовлетворены частично.
С Б. в пользу Д. Г. А. взыскано в счет возмещения материального ущерба 5 050 рублей и в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия решение суда частично изменила.
Разрешая спор, суд в силу положений пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ правильно возложил на ответчика обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, поскольку автомобиль, которым он управлял, находился в его собственности.
Вместе с тем решение суда в части взыскания в пользу Д. Г. А. денежной компенсации морального вреда подлежал изменению.
Суд пришел к правильному выводу о том, что несовершеннолетняя Д. Ю. И. в результате причиненных ей телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга, сотрясения почек, ссадин лица, ушиба левой голени, мягких тканей в проекции правого локтевого сустава, поясничной области, гематомы правой теменной области понесла физические и нравственные страдания, и с учетом характера и степени перенесенных Д. Ю. И. страданий, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определил размер денежной компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.
Однако суд без каких-либо доказательств посчитал, что нравственные страдания в связи с причинением телесных повреждений несовершеннолетней дочери претерпела и сама истица Д. Г. А. и при определении общего размера денежной компенсации оценил эти страдания в сумме 10 000 рублей.
Понятие морального вреда в гражданско-правовом смысле раскрыто в статье 151 Гражданского кодекса РФ, где моральный вред определяется как физические и нравственные страдания.
Определение морального вреда дал и Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". В пункте 2 данного Постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную деятельность, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Хотя человек претерпевает страдания во множестве случаев, однако это не означает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда.
Поскольку непосредственно Д. Г. А. вред здоровью не причинялся, умышленно ее нематериальные блага ответчиком затронуты не были и, учитывая, что истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о ее нравственных переживаниях в связи с причинением ее дочери телесных повреждений по неосторожности, суд первой инстанции безосновательно при определении размера денежной компенсации морального вреда учел нравственные переживания самой Д. Г. А.
Размер денежной компенсации морального вреда снижен до 40 000 рублей. При этом судебная коллегия также учла и то обстоятельство, что, подавая иск в суд, Д. Г. А. указала, что действует исключительно в интересах своей несовершеннолетней дочери, в дальнейшем в ходе рассмотрения дела в установленном законном порядке требования в защиту собственных интересов не оформила.
Дело 33-55755

2. Обязательной государственной регистрации подлежат не только возникновение или переход прав на какой-либо объект недвижимого имущества, но и прекращение прав на такой объект в связи со смертью правообладателя как в связи с переходом прав на объект к новому правообладателю по праву наследования, так и без перехода прав по нему
Р. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия о понуждении к государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Московская. В обоснование требований указал на то, что он в 2000 году у В. приобрел жилой дом по указанному адресу. Этот дом расположен на земельном участке, представленном В. на праве пожизненного наследуемого владения. Однако при обращении к ответчику с просьбой зарегистрировать право собственности на земельный участок ему в этом было отказано. Отказ мотивирован тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество уже существует запись, подтверждающая государственную регистрацию права пожизненного владения на его земельный участок за другим правообладетелем, т. е. за В., в связи с чем ему необходимо представить свидетельство о её смерти и нотариальную справку об отсутствии наследников.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 12 апреля 2007 г. исковые требования удовлетворены.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия нашла решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, государственным регистратором 4 августа 2006 г. Р. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г. Саранск, ул. Московская, кадастровый номер 13:23:09 10 246:0006 в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество уже существует запись, подтверждающая государственную регистрацию права пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок за другим правообладетелем В.
Суд первой инстанции признал данный отказ необоснованным, поскольку имеются достоверные сведения о смерти В., а у истца имелись надлежащее оформленные документы, подтверждающие право собственности на земельный участок.
Между тем с такой позицией суда согласиться нельзя.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Из свидетельства о смерти от 7 июля 2006 г. следует, что В. умерла 16 июня 2003 г.
Согласно требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статьи 12 и 13), пунктам 17, 62-66 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г 219 обязательной государственной регистрации подлежат не только возникновение или переход прав на какой-либо объект недвижимого имущества, но и прекращение прав на такой объект в связи со смертью правообладателя как в связи с переходом прав на объект к новому правообладателю по праву наследования, так и без перехода прав по нему. При этом такая регистрация носит заявительный характер.
Поскольку установлено судом и подтверждается материалами дела, после смерти В. прекращение права пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, то действия регистратора носили законный характер и оснований для признания их необоснованными не имеется.
Таким образом, права истца на земельный участок могут быть зарегистрированы только после регистрации прекращения права пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок В.
Дело 33-54325

3. Предметом приватизации может быть только жилое помещение в целом, а состав участников собственности определяется на добровольной основе между лицами, имеющими право на приватизацию конкретного жилого помещения
Д. обратилась в суд с иском к С., МУ "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади", Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным в #189; части, о признании за ней права собственности на #189; часть спорной квартиры ссылаясь на то, что была зарегистрирована и проживала в указанной квартире. В 1997 году она написала заявление об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения, которое было передано в собственность ответчицы С. Истица считала договор приватизации незаконным, поскольку последствия отказа от участия в приватизации ей не были разъяснены.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 23 декабря 2005 г. исковые требования удовлетворены. Договор передачи от 8 апреля 1997 г. в собственность С. спорной квартиры в части 12 доли квартиры признан недействительным; за Д. и С. признано право собственности на указанную квартиру по #189; доли за каждой; признана недействительной запись в реестровой книге в части #189; доли квартиры по указанному адресу.
Президиум Верховного Суда Республики Мордовия нашел решение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального права.
Разрешая заявленные требования и признавая договор о передаче в собственность жилого помещения в части #189; доли квартиры недействительным, суд исходил из того, что при приватизации спорной квартиры были нарушены права Д., так как ей не разъяснялись в полной мере последствия отказа от участия в приватизации.
С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Принимая решение о признании недействительной части сделки, суд не учел требования статьи 180 Гражданского кодекса РФ, в силу которой недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
По смыслу изложенной нормы признать недействительной в части можно только ту сделку, которая могла быть совершена в части. В противном случае можно требовать признание недействительной только всей сделки в целом.
В данном случае следует исходить из понятия и правовой природы приватизации жилых помещений, которая в силу статьи 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно статье 2 Закона жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из содержания данных норм следует, что предметом приватизации может быть только жилое помещение в целом, а состав участников собственности определяется на добровольной основе между лицами, имеющими право на приватизацию конкретного жилого помещения.
Таким образом, жилое помещение не может быть приватизировано частично, а вопрос о приватизации жилого помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц не может быть решен принудительно, в том числе и на основании решения суда.
Дело 44-г-8

4. ОАО "Российские железные дороги" образовано в результате особого способа приватизации имущества организаций федерального железнодорожного транспорта и является правопреемником ФГУП "Куйбышевская железная дорога"
ОАО "Российские железные дороги" в лице Пензенского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги филиала ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве жилья, заключенному между застройщиком ФГУП "Куйбышевская железная дорога" и дольщиком Л., согласно которому стороны осуществляют совместное финансирование строительства квартиры. По дополнительному соглашению ответчик обязался перечислить на расчетный счет отделения дороги сумму задолженности, однако этого не сделал.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 22 июня 2006 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
Президиум Верховного Суда Республики Мордовия решение отменил в связи с существенным нарушением норм материального права.
Отказывая в удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Российские железные дороги" не обладает правом по обязательствам в отношении должника Л., поскольку деятельность ФГУП "Куйбышевская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации прекращена 20 мая 2004 г., а из Устава ОАО "Российские железные дороги", утвержденного постановлением Правительства РФ 18 сентября 2003 г. 585, усматривается, что вновь созданное ОАО "Российские железные дороги" не является правопреемником ФГУП "Куйбышевкая железная дорога".
С данным выводом нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
ОАО "Российские железные дороги" создано в соответствии с Федеральным законом N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
Из содержания статьи 2 названного Федерального закона следует, что ОАО "Российские железные дороги" является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 4 указанного Федерального закона уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.
Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основании сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Федерального закона N 29-ФЗ).
Из положений пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178- ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" следует, что открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 названного закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
Из материалов дела следует, что вновь созданное юридическое лицо ОАО "Российские железные дороги" 23 сентября 2003 г. внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 77 N 007105126.
Распоряжением Правительства РФ от 30 июня 2003 г. N 882-р утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежало внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте. В данный перечень включено ФГУП "Куйбышевская железная дорога".
Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 сентября 2003 г. N 4557-р6-р884р утвержден сводный передаточный акт имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", которым передано имущество ФГУП "Куйбышевская железная дорога".
В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУП "Куйбышевская железная дорога" путем внесения имущественного комплекса в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги".
Из приведенных положений нормативных актов следует, что ОАО "Российские железные дороги" образовано в результате особого способа приватизации имущества организаций федерального железнодорожного транспорта и является правопреемником ФГУП "Куйбышевская железная дорога".
Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Следовательно, после ликвидации ФГУП "Куйбышевская железная дорога" все его права и обязанности в порядке универсального правопреемства перешли к ОАО "Российские железные дороги".
Дело 44-г-9

5. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права
А. обратился в суд с иском к МВД Республики Мордовия о взыскании недополученной заработной платы и суточных, ссылаясь на то, что он с 1987 года является сотрудником милиции. В период с сентября 2004 г. по марта 2005 г. он находился в служебной командировке в Республике Ингушетия, где непосредственно участвовал в восстановлении законности и правопорядка, в связи с чем на него распространяются дополнительные льготы и компенсации.
По возвращению из командировки ответчик должен был выплатить ему ежемесячную надбавку за особые условия службы, единовременное денежное пособие, суточные в двукратном размере установленной нормы, заработную плату за отработанные сверх установленного законом времени.
Решением мирового судьи судебно участка 4 Ленинского района г. Саранска от 1 февраля 2006 г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в удовлетворении иска отказано.
Президиум Верховного Суда Республики Мордовия судебные постановления отменил по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. К такому же выводу пришел и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии с указанной выше нормой срок обращения в суд исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае работник мог узнать о нарушении своего права при получении заработной платы за время нахождения в командировке, отказа работодателя в выплате соответствующих сумм, удержании произведенных выплат из заработной платы и др. Однако в материалах дела такие сведения отсутствуют.
Принимая решение о пропуске истцом срока на обращение в суд, ни мировой судья, ни суд апелляционной инстанции не указали, когда А. стало известно или должно было стать известно о нарушении его права.
Из справки следует, что денежные выплаты истцу в связи с командировкой были выплачены 15 сентября 2004 г., то есть до направления в командировку, авансом. Является очевидным, что выплата аванса командировочных расходов не является датой, когда работнику стало известно о своем нарушенном праве.
При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд является преждевременным.
Дело 44-г-3


ВОПРОСЫ ПРИМЕНИЯ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА


1. Критериями разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по общему правилу, являются как субъектный состав участников спора, так и характер возникшего между ними спора
Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановлений главы администрации городского поселения Рузаевка от 11 мая 2006 г. 236 и от 17 мая 2006 г. 249. В обоснование заявления указала, что предоставленный ей администрацией г. Рузаевка на основании постановления от 10 апреля 1997 г. в аренду земельный участок был передан Б. Истица считала, что изъятие у нее земельного участка произведено с нарушением ее прав и законных интересов.
Решением Рузаевского районного суда от 21 марта 2007 г. заявление Л. удовлетворено.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия решение отменила по следующим основаниям.
В соответствии с частью третьей статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений. При этом арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (статьи 2733 АПК РФ).
Следовательно, критериями разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по общему правилу, являются как субъектный состав участников спора, так и характер возникшего между ними спора.
Из материалов дела следует, что согласно разрешению начальника отдела архитектуры и градостроительства от 30 мая 1995 г. 245 частному предпринимателю Л. разрешено на ул. Титова в районе рынка производство работ по временной установке торгового киоска с обязанностью в месячный срок заключить с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Рузаевка договор аренды земельного участка.
Разрешая спор, суд не выяснил, являлась ли Л. на момент рассмотрения дела индивидуальным предпринимателем. Между тем выяснение этого обстоятельства имело значение для определения подведомственности иска.
Дело 33-46425

2. 3аявление в защиту прав несовершеннолетних может быть подано прокурором только в случае, если несовершеннолетние не имеют своих законных представителей родителей или иных лиц, которым это право предоставлено федеральным законом, либо, когда указанные лица уклоняются от выполнения своих обязанностей
Прокурор Чамзинского района обратился в суд с заявлением в защиту прав несовершеннолетних П. и Б. к администрации Чамзинского муниципального района и П. Л. М. о признании недействительным договора приватизации жилья.
В обоснование заявления прокурор указал на то, что по договору от 14 апреля 2006 г. администрация Чамзинского муниципального района передала в порядке приватизации жилья в собственность П. Л. М. квартиру.
Однако в нарушение статьи 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в указанный договор не включены несовершеннолетний П., 1990 года рождения (сын ответчицы), и несовершеннолетняя Б., 2005 года рождения (внучка ответчицы), имевшие и не утратившие право пользования приватизированным жилым помещением.
В связи с этим и на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ прокурор просил признать указанный договор передачи жилого помещения в собственность недействительным и применить последствия недействительности данного договора.
Решением Чамзинского районного суда от 8 декабря 2006 г. требования прокурора были полностью удовлетворены.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия нашла решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью первой статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Очевидно, что по смыслу статьи 45 ГПК РФ в ее взаимосвязи со статьями 3, 4, 37 и 52 настоящего Кодекса заявление в защиту прав несовершеннолетних может быть подано прокурором только в случае, если несовершеннолетние не имеют своих законных представителей родителей или иных лиц, которым это право предоставлено федеральным законом, либо, когда указанные лица уклоняются от выполнения своих обязанностей.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетние П. и Б., в защиту прав которых прокурором подано заявление, имеют своих законных представителей: несовершеннолетний П. отца П. И. Н., с которым он проживает совместно, а несовершеннолетняя Б. мать Б. К. В., с которой она проживает совместно. При этом прокурором не представлено суду доказательств тому, что указанные лица уклоняются от выполнения родительских обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов своих детей.
При таких обстоятельствах и на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ обжалуемое решение суда отмене с прекращением производства по делу, так как поданное прокурором заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав других лиц прокурором, которому применительно к данному случаю федеральным законом не предоставлено такое право.
Дело 33-11120

3. Вывод судьи о том, что круг лиц, в интересах которых обратился с заявлением прокурор, является определенным, признан неправильным
Прокурор Пролетарского района г. Саранска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МОУ "Средняя общеобразовательная школа 41", в котором просил обязать прекратить эксплуатацию глухих решеток на окнах здания школы, ссылаясь на то, что установка таких решеток произведена в нарушение требований законодательства о противопожарной безопасности и может повлечь в случае пожара причинение вреда здоровью граждан, поскольку создано препятствие для их эвакуации из здания школы.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 30 июня 2006 г. прокурору отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, так как круг лиц, в интересах которых обратился с заявлением прокурор, определен и состоит из работников и учащихся школы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 июля 2006 г. определение судьи оставлено без изменения.
Президиум Верховного Суда Республики Мордовия нашел судебные постановления подлежащими отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Вывод судьи о том, что круг лиц, в интересах которых обратился с заявлением прокурор, является определенным, нельзя признать правильным.
Помимо лиц, участвующих в учебном процессе, в школе во внеурочное время проводятся мероприятия с приглашением других лиц, не являющихся учащимися и работниками указанной школы, количество которых нельзя определить и невозможно индивидуализировать. Данное обстоятельство делает невозможным привлечение этих лиц в качестве истцов и решение вопроса о правах и обязанностях каждого из них.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе был обратиться в суд с вышеназванным иском.
Дело 44-г-26

4. Иск о перерасчет платы за коммунальные услуги относится к числу исков о защите прав потребителей и в соответствии с частью седьмой статьи 29 ГПК РФ он мог быть предъявлен истцом в суд по месту его жительства
М. подал в суд исковое заявление, содержащее требование к ООО "Саранский расчетный центр" и администрации городского округа Саранск о перерасчете платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия члена его семьи в занимаемом жилом помещении.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска от 3 апреля 2007 г. было постановлено о возврате поданного искового заявления в связи с неподсудностью дела данному районному суду и его подсудности Ленинскому районному суду г. Саранска, на территории юрисдикции которого находятся ответчики.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определение судьи отменила по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о неподсудности дела Октябрьскому районному суду г. Саранска, поскольку иск должен предъявляться в суд по месту нахождения организаций-ответчиков. В качестве средства правового обоснования своего вывода судья сослался на статью 28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Однако вывод судьи о неподсудности дела данному суду основан на неправильном применении норм процессуального права.
Как следует из представленного материала, требование истца о перерасчете платы за коммунальные услуги вытекает из отношений сторон по предоставлению гражданину коммунальных услуг для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и регулируемых Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. 307. При этом очевидно, что на возникшие между потребителем и исполнителем коммунальных услуг отношения распространяется действие законодательства о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").
Таким образом, иск М. о перерасчет платы за коммунальные услуги относится к числу исков о защите прав потребителей и в соответствии с частью седьмой статьи 29 ГПК РФ он мог быть предъявлен истцом в суд по месту его жительства.
Дело 33-39222

5. Согласно части первой статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации
П. В. Н. подал в суд исковое заявление, содержащее требования к бывшей супруге П. О. В. и дочери П. А. В. о признании их утратившими права пользования жилым помещением и снятии ответчиц с регистрационного учета по данному месту жительства.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 6 апреля 2007 г. поданное исковое заявление было оставлено без движения по тем основаниям, что в заявлении не указано фактическое место жительства ответчиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия нашла определение подлежащим отмене.
Как следует из представленного материала, подавая в суд исковое заявление, П. В. Н. указал на то, что ответчицы не проживают в спорном жилом помещении уже более десяти лет и их местонахождение ему неизвестно.
При таких обстоятельствах П. О. В. мог предъявить иск к ответчицам в суд по их последнему известному месту жительства в Российской Федерации, а именно он мог предъявить такой иск к ответчицам в суд по месту нахождения жилого помещения по адресу: г. Саранск, ул. Веселовского, д. 20, в котором ответчицы зарегистрированы по месту своего жительства.
Возможность такого предъявления иска предусмотрена частью первой статьи 29 ГПК РФ, согласно которой иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Следовательно, требование судьи районного суда о необходимости указания в поданном исковом заявлении фактического места жительства ответчиц является необоснованным и ограничивает право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
Дело 33-39922

6. Возвращая исковое заявление, судья пришел к неправильному выводу о подсудности дела мировому судье
С. подал в суд исковое заявление, содержащее требование к администрации городского округа Саранск о признании за ним права собственности на кирпичный гараж по адресу: г. Саранск, ул. Р. Люксембург, территория ГСК "ОКА".
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 26 марта 2007 г. было постановлено о возврате поданного искового заявления в связи с неподсудностью данного дела районному суду и его подсудности мировому судье.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определение судьи отменила.
В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о подсудности данного дела мировому судье, поскольку цена предъявленного иска, определяемая исходя из инвентаризационной стоимости спорного гаража в размере 19 293 рублей, не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления. При этом судья также исходил из того, что указанная истцом цена иска в размере 50 100 рублей документально не подтверждена.
Однако данный вывод судьи основан на неправильном применении норм процессуального права и является ошибочным.
В соответствии с частью второй статьи 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Как следует из представленного материала, подавая в суд исковое заявление о признании права собственности на кирпичный гараж, С. указал цену своего иска в размере 50 100 рублей. При этом усматривается, что действительная стоимость спорного гаража превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления.
При таких обстоятельствах данное дело подсудно районному суду, а обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, оно отменено с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству суда на новое рассмотрение.
Дело 33-45257

7. В нарушение статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд первой инстанции не истребовал учредительные документы ответчика, вследствие чего рассмотрел иск к ненадлежащему ответчику
Г. обратилась в суд с иском к газете "Аргументы и факты в Мордовии" об опубликовании опровержения и возмещении материального ущерба.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 13 марта 2007 г. исковые требования Грачевой Н. И. оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия решение отменила в связи с нарушением норм процессуального права.
Разрешая исковые требования, суд рассмотрел иск к газете "Аргументы и факты Мордовия", которая является региональным приложением к газете "Аргументы и факты" Закрытого акционерного общества "Аргументы и факты".
В нарушение статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд первой инстанции не истребовал учредительные документы ответчика, вследствие чего рассмотрел иск к ненадлежащему ответчику.
Согласно договору между ЗАО "Аргументы и факты" г. Москва и ООО "Издательским домом С" 202-ред-06 от 30 декабря 2005 г. следует, что предметом договора является выпуск бесплатного регионального информационного рекламного приложения "Аргументы и факты Мордовия" к еженедельнику "Аргументы и факты", учредителем которого является ЗАО "Аргументы и факты".
Из указанного договора очевидно, что надлежащим ответчиком по данному делу будет являться ЗАО "Аргументы и факты" как учредитель регионального приложения "Аргументы и факты Мордовия" или ООО "Издательский дом С" в случае, если будет установлено, что ООО "Издательский дом С" является соучредителем регионального приложения "Аргументы и факты Мордовия". При этом редакция регионального приложения "Аргументы и факты Мордовия", как следует из договора, юридическим лицом не является.
В соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В случае если истец не согласен на замену надлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Дело 33-47457

8. Иски об оспаривании сделок с недвижимым имуществом относятся к искам о правах на это недвижимое имущество и на них также распространяются правила исключительной подсудности
Б. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Саранск, МУ "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади", ФГУП "Ростехинвентаризация" о признании договора передачи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору дарения квартиры, аннулировании записи в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование требований указала, что договором от 4 марта 1993 г. администрация г. Саранска в лице Агентства по приватизации жилищного фонда г. Саранска передала ей в собственность жилое помещение по пр. 70 лет Октября, д. 79. Однако заявление о приватизации она не подавала и не доверяла кому-либо совершать за нее такие действия.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 6 февраля 2007 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска.
Президиум Верховного Суда Республики Мордовия определение судьи отменил в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из содержания изложенной нормы следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т. д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т. п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество, на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ, должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Является очевидным, что иски об оспаривании сделок с недвижимым имуществом относятся к искам о правах на это недвижимое имущество и на них также распространяются правила исключительной подсудности.
Изложенный в определении вывод суда о том, что споры о признании сделок недействительными подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика основан на неправильном толковании норм, регулирующих вопросы территориальной подсудности гражданских дел.
Поскольку спорное жилое помещение расположено на проспекте 70 лет Октября, то есть на территории Октябрьского района г. Саранска, данный спор подсуден Октябрьского районному суду г. Саранска.
Дело 44-г-27

9. Отказ в принятии искового заявления признан неправильным
Н. Т. А. обратилась в суд с иском к Н. И. Я., в котором указала, что ответчик предложил ей купить за 650 000 рублей принадлежащие ему на праве собственности 69100 доли квартиры. Ответчик имеет перед ней задолженность по алиментам в сумме 828 836 рублей.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
В связи с этим истица просила признать за ней право собственности на 69100 доли спорной квартиры, принадлежащие ответчику в счет его долга по исполнительному производству на сумму 650 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 15 декабря 2006 г. в принятии искового заявления отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определение отменила.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что данное дело неподведомственно суду, поскольку рассматривается и разрешается судебным приставом-исполнителем.
С такой позицией согласиться нельзя.
Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказ судьи в принятии заявления Н. Т. А. по данному основанию не допустим, поскольку вышеприведенная норма процессуального закона указывает на возможность рассмотрения заявления в ином судебном порядке, то есть в порядке арбитражного, уголовного либо административного судопроизводства.
Рассмотрение заявлений в порядке исполнения судебного решения в указанный перечень не входит.
Дело 33-318

10. Рассмотрение жилищных споров статьей 23 ГПК РФ не отнесено к компетенции мировых судей
С. В. И. предъявил в суд иск к С. О. В. об определении порядка пользования квартирой.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 26 января 2007 г. исковое заявление возвращено, разъяснено право на обращение с иском к мировому судье судебного участка 4 Пролетарского района г. Саранска.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определение отменила, указав следующее.
В силу пункта 2 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что данное дело подсудно мировому судье, поскольку в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 23 ГПК РФ дела об определении порядка пользования имуществом рассматриваются мировыми судьями.
С данной позицией согласиться нельзя.
Как видно из искового заявления, имеет место жилищный спор, так как истец заявил требование о передаче ему в пользование комнаты площадью 17, 4 кв. м, а в пользование ответчицы комнату площадью 10, 8 кв. м в квартире, относящейся к муниципальному жилищному фонду.
В свою очередь, рассмотрение жилищных споров статьей 23 ГПК РФ не отнесено к компетенции мировых судей.
Дело 33-15722

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Мордовия


О Б З О Р
судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия
по административным делам
(1-е полугодие 2007 г.)



1. Постановление районного судьи изменено с исключением из него вывода о признании виновным предпринимателя в реализации двух компакт-дисков, имеющих признаки контрафактности, и указания о конфискации и уничтожении данных компакт дисков, поскольку в ходе рассмотрения жалобы судьей вышестоящего суда установлено, что указанные диски не имели признаков контрафактности
При рассмотрении жалобы установлено, что в августе 2006 г. при проверке магазина, расположенного на территории рынка в г. Рузаевка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Е., сотрудником милиции изъяты четыре DVD-диска: "9 рота" ВАФ 77-41, ВАФ 77-103, ВАФ 77-178, ВАФ 77-218 на упаковке; ВАФ 77-106 на диске ( 1); "9 рота" ВАФ 77-41, ВАФ 77-103, ВАФ 77-178, ВАФ 77-218 на упаковке; ВАФ 77-79 на диске ( 2); "Бабочка" ВАФ 77-15 на диске и на упаковке ( 3); "Бабочка" ВАФ 77-15 на диске и на упаковке ( 4).
Данное обстоятельство подтвердили в суде как свидетели Д., Л., так и не оспаривал сам Е. При осмотре представленных суду четырех DVD-дисков, Д., Е. и его представитель пояснили, что это именно те диски, реализация которых осуществлялась в августе 2006 г. в торговой точке, принадлежащей Е.
Частью 1 статьи 7. 12 КоАП РФ установлена ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода в виде штрафа на должностных лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2005 г. N 193-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.
Таким образом, по смыслу закона, экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав и в нарушение установленных действующим законодательством требований являются контрафактными.
Осмотрев диски, опросив лицо, привлеченное к административной ответственности, и его представителя, свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к выводу о том, что диски 1 и 2 имеют признаки контрафактности, а диски 3 и 4 таких признаков не имеют.
Из визуального осмотра видно, что заводом-производителем диска 1 является ООО НПФ "Виктория" ВАФ 77-106, диска 2 ООО "Минэлла" ВАФ 77-79, тогда как на упаковках к этим дискам такой производитель не указан, что противоречит требованиям Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 октября 1998 г. N 1222 (с изменениями и дополнениями), а именно пункту 93, предусматривающему продажу экземпляров фильмов, воспроизведенных на видеоносителях, только в упаковке изготовителя. Кроме того, данное обстоятельство нарушает положения пунктов 11 и 90 указанных Правил о доведении достоверной информации о товаре.
Из пояснений в суде эксперта также следует, что диски 1 и 2 имеют признаки контрафактности: код IFPI должен быть отображен на зеркальной поверхности диска, что на данных дисках отсутствует, на внутреннем кольце компакт-дисков вокруг установочного отверстия от стороны считываемого слоя указаны сведения о производителя диска, которые не соответствуют сведениям, указанным на упаковке. Кроме того, на диске 1, на рабочей поверхности диска, нанесены изображения, видимые в падающем свете, что не отвечает образцам дисков, которые имеются в экспертном отделе на электронном носителе.
Вместе с тем судья не усмотрел признаков контрафактности на дисках 3 и 4. Эксперт в судебном заседании показал, что представленные ему диски с фильмом "Бабочка" ВАФ 77-15 на диске и на упаковке признаков контрафактности не имеют. Объяснить противоречия в сведениях справки об исследовании 2350 от 24 октября 2006 г. и визуальным осмотром данных дисков в суде он не смог.
В связи с этим постановление судьи Рузаевского районного суда изменено, из него исключен вывод о признании Е. виновным в реализации двух DVD-дисков "Бабочка" ВАФ 77-15 и указание о конфискации и уничтожении данных дисков. При этом судья не усмотрел оснований для снижения суммы штрафа, назначенного Е., поскольку его размер федеральным судьей был определен в минимальных пределах.


2. Ответственность по части 2 статьи 14. 4 КоАП РФ за продажу товаров без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, могут нести и лица, осуществляющие трудовые обязанности. Доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, признаны несостоятельными
Инспектором ОБППР и АЗ ОВД Ленинского района г. Саранска составлен протокол об административном правонарушении в отношении К. за то, что она в этот день в торговой точке осуществляла реализацию мужских туфель по цене 530 рублей за пару без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность для жизни и здоровья людей, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14. 4 КоАП РФ.
В соответствии с данным протоколом заместителем руководителя Территориального управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия вынесено постановление, по которому на основании части 2 статьи 14. 4 КоАП РФ на К. наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.
На данное постановление К. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Саранска, указывая на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ее самой, какого-либо правонарушения она не совершала, поскольку ее деятельность по продаже товара была связана исключительно с исполнением своих трудовых обязанностей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска постановление заместителя руководителя Территориального управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в отношении К. оставлено без изменения, а жалоба К. без удовлетворения.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность данного решения судьи по жалобе К., судья Верховного Суда Республики Мордовия нашел его правильным.
Утверждения К. о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела.
Из текста самого постановления заместителя руководителя Территориального управления Роспотребнадзора следует, что К. присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25. 1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения она признала.
Главный специалист Роспотребнадзора по Республике Мордовия, допрошенная судом в качестве свидетеля, показала, что К. о дате и времени рассмотрения дела была извещена повесткой, направленной по почте заказным письмом с уведомлением. В назначенный день 31 октября 2006 г. К., в первой половине дня, явилась на рассмотрение дела, она сообщила ей, кем будет рассмотрено дело, проверила ее паспортные данные, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25. 1 КоАП РФ. В ходе личной беседы заместитель руководителя Территориального управления Роспотребнадзора предложил ей представить сертификат соответствия на обувь, но его не оказалось. Тогда он предложил К. принести сертификат в течение дня. В середине рабочего дня К. подошла к ней и сказала, что ей назначен штраф в размере 2 000 рублей, который она оплатит, а сертификат она принести не сможет.
Из исследованного в судебном заседании дела об административном правонарушении видно, что о времени и месте рассмотрения дела К. была извещена заказным письмом с уведомлением, которое было вручено К. 13 сентября 2006 г., о чем свидетельствует отметка почтальона на уведомлении.
При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствие К., ее права на защиту нарушены не были. Показания К. в этой части опровергаются последовательными показаниями свидетеля и другими письменными материалами дела.


3. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации является специальным законом. При конкуренции норм специального закона и общего подлежат применению нормы специального закона
Судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в отношении А. по статье 17. 8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Как следует из данного протокола, бухгалтер МВД Республики Мордовия А. не производила удержания из заработной платы Р. по исполнительным листам Большеберезниковского районного суда о взыскании с него задолженности в пользу АКСБ РФ, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по исполнению требований исполнительных документов.
Постановлением мирового судьи судебного участка 4 Ленинского района г. Саранска производство по делу об административном правонарушении в отношении А. по статье 17. 8 КоАП РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Председатель Верховного Суда Республики Мордовия по протесту первого заместителя прокурора Республики Мордовия указанное постановление мирового судьи отменил и направил дело на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.
Статья 17. 8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении А. по статье 17. 8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что ответственность за совершенные ею действия предусмотрена статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации является специальным законом. При конкуренции норм специального закона и общего подлежат применению нормы специального закона.
При таких обстоятельствах мировому судье следовало руководствоваться положениями специального закона, а именно КоАП РФ, а не нормами статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".


4. Рассмотрение дела в отсутствие представителя юридического лица при условии недоказанности извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом повлекло отмену постановления судьи с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд
Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ОАО "Завод ЖБК-1" был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9. 1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска ОАО "Завод ЖБК-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9. 1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.
Судья Верховного Суда Республики Мордовия по жалобе представителя ОАО "Завод ЖБК-1" постановление судьи отменил.
Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2007 г. государственным инспектором Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Мордовия было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Завод ЖБК-1" на рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Саранска.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 4 мая 2007 г. дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Завод ЖБК-1" было назначено на 7 мая 2007 г. В определении содержится указание на необходимость вызова в суд для участия в деле представителя ОАО "Завод ЖБК-1".
7 мая 2007 г. указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Завод ЖБК-1". При этом доказательств того, что открытое акционерное общество либо его представитель были своевременно извещены о месте и времени рассмотрения административного дела, в материалах дела не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 25. 4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, процессуальные права ОАО "Завод ЖБК-1" при рассмотрении материала об административном правонарушении были нарушены.
Исходя из положений части 1 статьи 1. 6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.


5. Из мотивировочной части постановления судьи исключен вывод о значительности вредных последствий административного правонарушения, как не нашедший своего подтверждения
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 11 мая 2007 г. предприниматель Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7. 12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей с конфискацией изъятых контрафактных компакт-дисков.
Судья Верховного Суда Республики Мордовия по жалобе представитель Х. постановление судьи изменил.
Судья при назначении наказания Х. учел значительность вредных последствий данного административного правонарушения, однако данный вывод в своем постановлении не мотивировал, какие-либо доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, не привел. В материалах дела сведения об этом также отсутствуют.
В связи с этим из мотивировочной части постановления исключен вывод о значительности вредных последствий данного административного правонарушения. При этом судья не усмотрел оснований для снижения суммы штрафа, назначенного Х., поскольку его размер судьей районного суда был определен в минимальных пределах.

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Мордовия



СПРАВКА
по результатам обобщения судебной практики по вопросам,
связанным с оборотом недвижимого имущества


В соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Мордовия на первое полугодие 2007 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия проведено обобщение практики рассмотрения судами республики дел по заявлениям и искам граждан по вопросам приобретения ими права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество.
Выбор указанной категории дел объясняется актуальностью названной проблемы, затрагивающей интересы большого числа граждан, и не только в плане признания за ними права на недвижимое имущество, но и обеспечения беспрепятственной государственной регистрации данного права или совершенных с недвижимым имуществом сделок.
По запросу Верховного Суда Республики Мордовия из районных судов и судебных участков поступило 938 рассмотренных в 2006 году гражданских дел по заявлениям граждан об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, искам о включении недвижимого имущества в состав наследства и о признании права собственности на недвижимое имущество.
Анализ представленных на обобщение дел показал, что мировые судьи и судьи районного звена при рассмотрении дел указанной категории зачастую допускают нарушения норм материального и процессуального права, не применяют в своей практике с учетом внесенных в законодательство изменений рекомендации судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия по разрешению споров, связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащиеся в справке по результатам обобщения соответствующей судебной практики (Бюллетень Верховного Суда Республики Мордовия 1, 2002 год).
Обращает на себя внимание массовый характер рассмотрения судами в порядке особого производства заявлений граждан об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности. При этом суды ссылаются на статью 264 ГПК РФ.
Следует заметить, что в отличие от статьи 247 ГПК РСФСР 1964 года, в соответствии с которой суд мог установить факт владения строением на праве собственности, в силу пункта 6 части второй статьи 264 ГПК РФ в порядке особого производства может быть установлен лишь факт владения и пользования недвижимым имуществом.
Однако в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года в ответе на вопрос: "Вправе ли суд устанавливать юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, или эта категория дел может быть рассмотрена только в исковом производстве?" дано разъяснение, что норма пункта 6 части первой статьи 164 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами части первой статьи 264 и статьи 265 ГПК РФ не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.
Например, если у заявителя имелся, но был утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого права при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.
Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

С учетом данных рекомендаций следует отметить, что судами республики правильно рассматриваются в порядке особого производства заявления граждан об установлении факта владения и пользования земельным участком или земельным паем на праве собственности в связи с утратой свидетельства о праве собственности и невозможностью его восстановления, так как территориальные отделы Управления Роснедвижимости по Республике Мордовия не являются правопреемниками выдававших свидетельства комитетов по земельным ресурсам и землеустройству. Такие дела в 2006 году рассматривались судьями Ичалковского, Атяшевского, Ардатовского, Лямбирского и Большеигнатовского районных судов республики.
Подлежат рассмотрению в порядке особого производства и заявления граждан об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, в случае наличия в правоустанавливающих документах препятствующих регистрации ошибок и неоговоренных исправлений (например, неправильно указаны адрес местонахождения объекта недвижимости, дата принятия решения органа местного самоуправления, основание возникновения права и т. д.), если, конечно же, нет сомнений в том, что речь идет об одном и том же объекте, и если отсутствует возможность внесения исправлений во внесудебном порядке.
Если же в правоустанавливающих документах неправильно указаны фамилия, имя или отчество гражданина, чье право установлено, в суд подается заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. Такие заявления в соответствии со статьей 264 ГПК РФ рассматриваются в порядке особого производства.
Следует назвать еще одну категорию дел, которые могут быть рассмотрены в порядке особого производства, это дела по заявлениям граждан об установлении факта владения и пользования земельными участками, фактическая площадь которых меньше, чем указано в правоустанавливающих документах. Такие дела рассматривались судьями Рузаевского, Темниковского, Ичалковского, Ардатовского, Атяшевского и Лямбирского районных судов.
В 2006 году обращения граждан в суд с такими заявлениями следовали как по причине отказа в регистрации права, так и отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство. В настоящее время следует иметь в виду, что с 1 сентября 2006 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 июня 2006 г. 93-ФЗ, которым введен упрощенный порядок оформления прав на земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса РФ (30 октября 2001 г.), в соответствии с которым государственная регистрация права собственности гражданина на такой земельный участок осуществляется и в случае, если сведения о его площади в устанавливающем или удостоверяющем право такого гра

Обзор кассационной и надзорной практики Смоленского областного суда (с 1 июля 2005 г. по 1 марта 2006 г.)

Вопросы процессуального законодательства:

1. Иной судебный порядок разрешения гражданско-правовых споров (прием исковых заявлений).



-Арбитражно- процессуальный порядок (подведомственность ст. ст. ст. 22 ГПК РФ, Пост. Пленума Вер. Суда РФ от 20. 01. 2003 г. за 2, ст. ст. 27-33 АПК РФ и Пост. Пленума ВАС РФ от 9. 12. 2002 г. 11)

В силу п. 4 ст. 33 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, вытекающих из деятельности общества, независимо от того, являются ли участниками правоотношений юридические лица и граждане.
ЗАО обратилось в общий суд с требованием к ОАО о признании недействительной сделки по незаконной продаже Д. недвижимого имущества (гаража на 10 автомашин). Отклоняя жалобу на определение суда об отказе в приеме заявления, с. к. указала, что независимо от участия в деле физического лица споры между акционерами (юридическими лицами), вытекающие из деятельности обществ, неподведомственны общим судам.
Решением общего суда удовлетворено требование Г. о признании недействительным решения МИ ФНС о регистрации и внесении записи в реестр юридических лиц том, что генеральным директором ООО является М., поскольку Г., как единственный участник общества, такого решения не принимал. Между тем Г. не представил суду документы о регистрации своего права собственности на ООО, полученного по письменной сделке от прежнего собственника. При таком положении он не имел субъективного права на предъявление такого требования. При наличии же у него государственной регистрации права на ООО такой иск между юридическими лицами подлежал разрешению в арбитражном суде. Судебное постановление отменено.
Требование о ликвидации региональных общественных объединений не подведомственны арбитражному суду, т. к. являются некоммерческими и не имеют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).
Споры между предпринимателями и местной Администрацией либо с предприятиями, у которых они арендуют недвижимость, по возмещению ущерба от пожара или о признании самовольной постройки, как связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, не подведомственны общим судам.
При установлении в судебном заседании не подведомственности дела суду общей юрисдикции оно не может быть передано в арбитражный суд, т. к. согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ производство подлежит прекращению с разъяснением заявителю права на обращение в арбитражный суд.


Уголовно-процессуальный порядок (ст. ст. 123-125 и ст. 135 УПК РФ)

Обжалование действий работников милиции по проведению оперативно-розыскных мероприятий (изъяли у ООО компьютерные и другие данные о хозяйственной деятельности общества для проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела) производится не в гражданско-процессуальном, а уголовно-процессуальном порядке, т. к. впоследствии эти документы будут проверяться и оцениваться в качестве доказательств при рассмотрении уголовного дела (из опр. с. к. об отмене судебного постановления).
В гражданско-процессуальном порядке могут быть рассмотрены только заявления граждан, в отношение которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия, об отказе в ознакомлении с такими сведениями в пределах действующего законодательства.
Признание неправильным заключения судебно-медицинского эксперта, на основании которого Ф. отказано в возбуждении уголовного дела в отношение работника милиции, причинившего ей якобы телесные повреждения, производится в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства (из опр. об отказе в приеме заявления о рассмотрении требования по гл. 25 ГПК РФ).
Требование об отмене постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства (из опр. с. к. об отмене судебного постановления).
Причем согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ с такими требованиями могут обратиться не только граждане, являющиеся участниками уголовного судопроизводства, но и те, права которых нарушены либо им затруднен доступ к правосудию (БФ-2- 05 г.)
Требование о возмещении морального вреда по тем основаниям, что ответчик при расследовании уголовного дела дал якобы ложные показания о совершении заявителем преступления по существу направлено на опровержение доказательств, оцененных уголовным судом при вынесении приговора, и не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Иск реабилитированного лица о взыскании с Министерства финансов РФ денежной компенсации в счет причиненного материального вреда органами прокуратуры (5. 000 р. за услуги адвоката при проведении защиты по уголовному делу) подлежит рассмотрению в уголовно-процессуальном порядке (ст. ст. 133-139 УПК РФ).

Административно-процессуальный- порядок (КОАП РФ).

Г. обратился в общий суд с заявлением об обжаловании действий работников ГИБДД и врача нарколога по незаконному задержанию и освидетельствованию на состояние опьянения и просил признать такие недействительными сведения в протоколе и акте медицинского освидетельствования. Решением суда в удовлетворении заявления отказано. Отменяя судебное постановление и прекращая производство по делу, с. к. указала, что Г. по существу оспаривал доказательства, на основании которых он в судебном порядке подвергнут административному взысканию за управление автомашиной в нетрезвом состоянии. Между тем для обжалования постановлений по административным делам установлен иной судебно-административный порядок их обжалования (гл. 30 КОАП РФ).
Решением суда А. отказано в удовлетворении требования о признании неправомерными действий работника ГИБДД по снятию с автомашины регистрационных знаков и составлению протокола об административном правонарушении. С. К. отменила судебное постановление без проверки обстоятельств дела, т. к. жалоба по административному делу ошибочно рассмотрена в порядке гражданского судопроизводства.



Иной судебный порядок разрешения споров (п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 3 ст. 247 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
Снятие с регистрационного учета связано со спором о праве на жилое помещение и должно быть рассмотрено в исковом жилищном судопроизводстве, а не в порядке обжалования бездействия органов государственной власти или органов местного самоуправления.
М. обратилась в суд с требованием о признании незаконными действия регистрационной палаты по регистрации сделки по продаже соседом двух комнат в коммунальной квартире без ее согласия. Поскольку заявитель по существу просила признать недействительной сделку по продаже двух комнат, то такое заявление подлежало рассмотрению в порядке искового судопроизводства (с уплатой госпошлины от суммы иска и т. п.).
Н. обжаловала действия трудовой инспекции, которой отменены ее приказы о наложении взысканий на подчиненных работников. Оставляя в силе определение суда об отказе в приеме заявления, с. к. указала, что заявитель по существу оспаривает решение суда об отказе ей в иске о восстановлении на работе начальником отдела, при рассмотрении которого проверялись эти приказы, обжалование которого возможно только в вышестоящие судебные инстанции.
С. просил признать недействительным постановление местной администрации о выделении ему под строительство дома вместо 0. 04 га только 0. 02 га и акт о праве собственности соседки К. на эту часть земли. Поскольку при признании недействительными этих постановлений затрагиваются права соседки заявителя К., то это заявление может быть рассмотрено только в порядке искового судопроизводства с соблюдением правил исключительной подсудности, а не по гл. 25 ГПК РФ.
Д. и другие заявители просили признать незаконными бездействие местной администрации по заключению с ними договоров купли-продажи земельных участков, на которых расположены принадлежащие им жилые помещении. Отклоняя жалобу на определение суда по отказу в приеме заявления, с. к. указала, что такой спор подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства в суде по месту нахождения земельных участков.
К. просила суд установить в порядке особого производства факт осуществления ухода за инвалидом для решения вопроса о закреплении за ней выделенной ему автомашины. Отклоняя жалобу на определение суда об оставлении заявления без рассмотрения, с. к. указала, что спор о праве на автомашину подлежит разрешению в порядке искового судопроизводства с привлечением в качестве ответчиков заинтересованных государственных организаций и установлением спорного факта.
И. обратился в суд с жалобой на отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство. Кассационным определением облсуда решение об отказе в удовлетворении заявления отменено и заявление оставлено без рассмотрения по мотивам наличия спора о праве между заявителем и его сестрой, отказавшейся письменно от "отказа от наследства". Отменяя судебные постановления, Президиум облсуда указал, что согласно ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии взят обратно, а искового требования о признании такого отказа недействительным сестра заявителя не предъявляла и спора о праве не имеется.

2) Подсудность (ст. ст. 23-33 ГПК РФ)-

Военные суды-

По смыслу ч. 2 ст. 7 Закона РФ "О военных судах" (Пост. Пленума ВС РФ от 14. 02. 2000 г. за 9) все споры (в том числе о выплате денежного довольствия после увольнения), по обстоятельствам, хотя и возникшим после увольнения с воинской службы, но неразрывно связанными с правоотношениями, сложившимися в период прохождения военной службы подсудны военным судам.
Однако оспаривание К. (бывшей военнослужащей) отказа командира Войсковой части в прописке матери на свою жилую площадь подлежит рассмотрению общим судом, поскольку не связано с прохождением военной службы.

Мировые, районные (городские) суды-
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска рассматриваются мировыми судьями.
Р. обратилась в суд к бывшему супругу Ж. о признании права собственности и выделении 13 части квартиры, приобретенной в период брака на совместные средства. Определением мирового судьи заявление возвращено за неподсудностью. Отменяя судебное постановление, Президиум облсуда указал, что заявлено требование относится к делам о разделе имущества супругов, подлежащих рассмотрению мировым судом.

Территориальная подсудность (ст. 28 -33 ГПК РФ)

Требования инвалидов к коммунальным организациям о предоставлении льгот по оплате жилья и иски граждан к страховым организациям о взыскании страхового возмещения по договорам страхования, могут быть предъявлены в суд по месту жительства заявителей (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ), т. к. подпадают под правоотношения, регулирующие ФЗ РФ "О защите прав потребителей" (из опр. об отмене судебных пост.)
Заявление о ликвидации регионального общественного фонда по мотивам недостаточности имущества для осуществления его целей (ст. 18 ФЗ РФ "О некоммерческих организациях") подлежит рассмотрению в райсуде, т. к. к подсудности облсуда отнесены лишь дела о ликвидации общественных объединений по основаниям ст. 44 этого ФЗ РФ ((при нарушении прав граждан либо законов).

Исключительная подсудность (ст. 30 ГПК РФ)

По смыслу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ споры о любых правах на недвижимое имущество (о признании права на наследственное имущество в виде гаража, о понуждении к государственной регистрации договора дарения квартиры т. п.), в том числе и о праве пользования недвижимым имущество, не связанным с правом собственности на него (о правах из договоров найма жилого помещения и аренды, о предоставлении жилья и выдаче ордера на жилое помещение, о переводе общежитий в жилые дома, из необходимости капитального ремонта квартиры и т. п.) подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимости.
С. обратилась в суд по месту нахождения наследственного имущества и просила признать недействительным завещание отца на передачу недвижимости другому лицу и признать ее наследницей на дом и земельный участок. Определением суда заявление возвращено за неподсудностью для обращения в суд по месту жительства ответчика по тем основаниям, что истица просит признать недействительной сделку и не претендует на спорное имущество. Отменяя судебное постановление, с. к. указала, что заявитель просит признать недействительным завещание отца, по которому он передал дом и земельный участок М. и, следовательно, по существу просила признать за ней право собственности на это имущество в порядке наследовании по закону. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке исключительной подсудности в суде по месту нахождения недвижимости.



3)Лица, участвующие в деле (ст. ст. 34-47 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ, субъекта РФ, муниципальных образований и граждан, если последние по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам (которые должны быть не только изложены в заявлении, но и подтверждены доказательствами) не могут сами обратиться в суд.
По смыслу закона под "неопределенным кругом лиц" понимаются лица, которых невозможно индивидуализировать (т. е. невозможно четко определить лиц, права которых нарушены, и указать их истцами в исковом заявлении), например: при оспаривании нормативного акта, при предъявлении требований в защиту прав неопределенного круга потребителей и т. п.
Поэтому прокурор не вправе предъявлять требования в интересах значительного круга лиц (об обязанности коммунальных организаций предоставлять льготы конкретной категории физических лиц и т. п.) либо в интересах тех же предприятий о взыскании с граждан задолженности по коммунальным услугам (из опр. С. К. об отклонении кассационных представлений прокурора).
Согласно п. 10 ст. 158 БК РФ (с 1 января 2006 г.) в качестве представителя ответчика от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования по искам к ним о возмещении вреда незаконными действиями должностных лиц или подведомственных бюджетных учреждений выступают в суде главные распорядители средств такого бюджета.



4)Необходимость предъявления по ст. ст. 137-138 ГПК РФ встречного иска.

Н. обратился в суд о признании недействительной доверенности, по которой в другом суде к нему предъявлен иск таможни о взыскании таможенных платежей за якобы ввезенный им автомобиль. Решением суда в иске отказано со ссылкой на то, что требование таможни основано не на доверенности, а на таможенной декларации. Отменяя решение в порядке надзора, Президиум облсуда указал, что этот встречный иск подлежит рассмотрению в суде, в котором рассматривается требование таможни о взыскании таможенных платежей. Кроме того проведенной экспертизой подтверждена подделка подписи заявителя в спорной доверенности, а подлинную таможенную декларацию суд не исследовал.



5) Назначение и проведение экспертиз (ст. ст. 79-87 ГПК РФ).

Согласно письму от 6 декабря 2005 г. "Межрегиональная экспертная организация Дельта" более двух лет проводит в г. Курске судебные экспертизы (бухгалтерские, экономические, оценочные и др.) по гражданско-правовым конфликтам, административным делам (305004, г. Курск ул. Ленина д. 95 тел. 0712-513064).

6) Судебные расходы (ст. ст. 88-104 ГПК РФ, Глава 25-3 ч. 2 НК РФ).
Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 333-25 НК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31 декабря 2005 г. 201-ФЗ) по выбору плательщика для исчисления госпошлины может быть представлен документ с указанием инвентаризационной, рыночной, кадастровой либо иной стоимости имущества, выданная организациями (специалистами-оценщиками) и нотариусы не вправе определять вид стоимости имущества.
Требования о расторжении сделок (договоров), в том числе о признании недействительными завещаний в порядке наследования, носят имущественный характер и подлежат оплате от цены иска (стоимости оспариваемого имущества)
Поскольку признание недействительной доверенности на таможенное оформление транспортных средств влечет и признание недействительными последующих имущественных сделок, совершенных на основании такой доверенности, то такое требование носит имущественный характер и подлежит оплате от стоимости таких сделок (из опр. с. к. об отклонении жалобы на определение суда об оставлении заявления без движения).
Стороне, в пользу которой состоялось решение, другой стороной возмещаются понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Пост. Президиума облсуда отменено решение суда о взыскании с истцов по 500 р. в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя, т. к. основное требование заявителей о расторжении с ответчиком незаконного договора аренды подвала их жилого дома судом было удовлетворено.
С лица, освобожденного при обращении в суд от оплаты госпошлины в доход государства (например, из "Закона о защите прав потребителей"), не может быть взыскана такая пошлина и в случае отказа в удовлетворении иска (из Пост. Президиума облсуда).



7) Обеспечение иска (ст. ст. 139-146 ГПК РФ).
По жилищным требованиям о снятии с регистрационного учета (выселении) и о признании права на жилое помещение, вытекающим из договоров социального найма, нет законных оснований для принятия в порядке обеспечения иска наложение ареста на спорную квартиру (из опр. об отмене определения суда).

8) Рассмотрение дел из публичных правоотношений (гл. гл. 23-26 ГПК РФ).

Поскольку адвокатура не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления (ст. 3 ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре"), то требования заявителей о восстановлении статуса адвоката не может быть рассмотрено в порядке обжалования действий должностных лиц по гл. 25 ГПК РФ (из опр. с. к. об отменен решения суда о восстановлении М. и Т. на работу адвокатами).
М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия Управления регистрационной службы, которые провели регистрацию сделки по продаже двух комнат в коммунальной квартире без ее согласия и перевода прав покупателя. Отклоняя ее жалобу на определение суда по оставлению заявления без движения, с. к. указала, что по существу заявлено требование о признании недействительной сделки по купле-продаже недвижимости, которое подлежит разрешению в порядке искового судопроизводства (ст. си. 131-132 ГПК РФ).
Отказы органов местного самоуправления в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и заявления об оспаривании решения общественной комиссии при местной Администрации о снятии с очереди на получение жилого помещения, как и бездействие должностного лица, исполняющего административное наказание по ст. 32. 6 КОАП РФ по возвращению документов, подтверждающих специальное право, могут быть оспорены в порядке гл. 25 ГПК РФ.
29 декабря 2005 г. в РГ опубликовано Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. за 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", которым установлено единообразное толкование и правильное применение норм пенсионного законодательства.
При доказанности увеличения бывшим военнослужащим и работникам милиции окладов на 25% по должностям, которые они занимали перед увольнением с военной службы, они имеют право на перерасчет пенсий за период с 1 января 1995 г. 1 марта 1998 г. (из Пост. Президиума облсуда об отмене судебных постановлений).
В соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ РФ 151 "О гражданстве РФ" (в ред. закона от 11. 11. 2003 г.) иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, принимаются в гражданство РФ в упрощенном порядке, но при предоставлении всех документов, предусмотренных п. п. "е" ст. 29 "Положения о порядке рассмотрения вопросов о гражданстве РФ" (в ред. от 31. 12. 2003 г).
Пост. Президиума облсуда отменено решение, по которому ПВО УВД Смоленской области обязан принять к рассмотрению заявление о приеме Б. в гражданство России в упрощенном порядке, поскольку в деле отсутствовали документы, подтверждающие ее законное проживание на территории РФ.
С 11 января 2006 г. (опубл. в РГ 11 января 2006 г.) ч. 4 ст. 14 ФЗ РФ "О гражданстве РФ изменена и в упрощенном порядке могут получить лица, прибывшие из государств, входящие в СССР, и зарегистрированные по месту жительства на 1 июля 2002 г. либо получившие разрешение на временное проживание в РФ.

9) Рассмотрение дел в порядке особого производства (гл. гл. 27-38 ГПК РФ)
В силу п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд вправе устанавливать и другие имеющие юридическое значение факты (например: факт принадлежности орденской книжки, справок о работе, факт участия в партизанском движении, факт несения военной службы воспитанником полка в годы войны).
Согласно ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, кроме установления факта владения и пользования недвижимым имуществом, подается в суд по месту жительства заявителя, под которым понимается место постоянного проживания с постоянной регистрацией по месту жительства.
С. К. отклонила жалобу К. на определение суда о возвращении без рассмотрения заявления об установлении факта принятия наследства в виде жилого дома, находящегося в г. Смоленске, т. к. она постоянно зарегистрирована в Волгоградской области и заявление не может быть рассмотрено судом по месту ее временного пребывания.
В. отказано в удовлетворении заявления об установлении факта принятия наследства после смерти родителей по тем основаниям, что она не представила доказательств реального вступления во владение наследственным имуществом. Отменяя решение в порядке надзора, Президиум облсуда указал, что В., обращаясь в суд, ссылалась на похороны родителей (при отсутствии других родственников), принятие мер к сохранности имущества родителей (жилого дома) и распоряжение их имуществом. В таком случае суду следовало согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить юридически значимые обстоятельства и предложить истице представить по ним правоустанавливающие документы и другие необходимые доказательства.
Установление факта совместного проживания и нахождении на иждивении умершего для признания права на наследственное имущество имеет юридическое значение лишь в срок не менее года до его смерти (ч. 2 ст. 1148 ГК РФ). Получение в этот период заявителем пенсии в сумме- 2. 480 р. при пенсии умершего в 5377 р. не свидетельствует о нахождении на иждивении наследодателя.
По делам особого производства необходимо привлекать к участию действительно заинтересованных лиц, поскольку в их отсутствие суд не может выяснить возможное наличие спора о праве (ст. 263 ГПК РФ) между наследниками, собственниками жилых домов и т. п.) и это влечет отмену по их жалобам судебных постановлений.

10) Апелляционное производство (гл. гл. 39 ГПК РФ)

При отмене решения мирового судьи за неподсудностью райсуд не вправе в том же производстве выносить решение по существу спора, а обязан принять дело для рассмотрения по первой инстанции (из Пост. През. облсуда об отмене решения суда о признании права на льготную пенсию с исчислением стажа в полуторном размере).

11) участие иностранных лиц. (разд. 5 ГПК РФ).

С 1 декабря 2001 г. для России вступила в силу Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г., которая опубликована в СЗ РФ 13 декабря 2004 г. 50 ст. 4951 и Бюл. Международных договоров 3 за 2005 г.
Согласно ст. ст. 3 и 7 Конвенции запрос о вручении судебных документов, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к Конвенции, без необходимости легализации направляется судом напрямую в Центральный орган запрашиваемого государства, который указан в заявлении этого государства-участника с соблюдением условий языкового изложения направляемых документов.



12) Исполнение судебных и других постановлений (разд. 7 ГПК РФ).

С 1 января 2006 г. исполнение судебных актов (в том числе и ранее не исполненных) по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов (должностных лиц) к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию и об обращении взыскания на средства их бюджетов, а также по денежным обязательствам их бюджетных учреждений производится в порядке гл. 24-1 (ст. ст. 242-1-242-5) без участи судебных приставов-исполнителей (ФЗ РФ о внесение изменений в Бюджетный Кодекс РФ... за 197-ФЗ от 27 декабря 2005 г. опубл. в РГ-от 30 декабря 2005 г.)
Постановления-квитанции работников ГИБДД по взысканию штрафов, наложенных на виновных лиц на месте совершения административных правонарушений правил дорожного движения согласно п. 6 ст. 7 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" являются исполнительными документами и подлежат принудительному исполнению через судебных приставов-исполнителей (из опр. с. к. об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении жалобы на бездействия приставов-исполнителей).
Иски собственников об освобождении имущества от ареста, как споры возникающие из их права собственности на спорное имущество (ст. ст. 301-303 ГК РФ), подлежат рассмотрению по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, Пост. Плен. Верх. Судов СССР и РФ от 31. 03. 1978 г. за 4 и 23. 04. 1985 г. за 5). При этом признание спорного имущества вещественным доказательством по уголовному делу не может служить законным основанием к отказу в иске, т. к. согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (из опр. с. к. об отмене решения суда об отказе в удовлетворении требования об истребовании автомашины со ссылкой на то, что этими действиями работников милиции права заявителя не нарушены).

Вопросы административного законодательства (КОАП РФ, Пост. Плен. ВС РФ от 24. 03. 2005 г., Пост. Плен. ВАС РФ от 27. 01. 2003 г. 2 и от 2. 06. 2004 г. 10).

1. подведомственность-

Постановлением таможни ООО признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16. 1 КОАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере- 500 МОТ. Решением райсуда г. Смоленска постановление таможни отменено и производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Между тем согласно ч. 3 ст. 30. 1 КОАП РФ постановление по административному правонарушению, совершенное юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд. Решение общего суда отменено и дело направлено на рассмотрение в арбитражный суд.
Постановление административной комиссии о наложении административного штрафа на индивидуального предпринимателя также подлежит обжалованию в арбитражный суд (ч. 3. ст. 30. 1 КОАП РФ).
При прекращении административного производства за истечением срока давности в судебном постановлении нельзя указывать о вине заявителя либо потерпевшего, т. к. истечение срока давности является безусловным основанием исключающим производство по делу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя П. за отказ в принятии музыкального центра подвергнута штрафу на 1. 000 р. Отменяя решения суда первой и апелляционной инстанции, Президиум облсуда указал, что согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" возможно наложение штрафа только на должника, который обязан по судебному решению совершить определенные действия и, поэтому, отказ кредитора принять какие-то вещи не является административным правонарушением. Тем более, что административное дело (жалоба о сложении административного штрафа) рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, что является безусловным основанием к отмене судебного постановления.
Приказом Мин. здравоохранения и соц. развития за 308 от 10 января 2006 г. (РГ-от 20. 03. 2006 г.) внесены изменения в приказ за 308 от 14. 07. 2003 г. и дано в новой редакции "Приложение 3" по проведению мед. освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, с исключением обязательного проведения лабораторных исследований.


Вопросы трудового права (ТК РФ, Пост. Плен. В С РФ от 20. 11. 2003 г. 17 и от 17. 03. 2004 г. 2).

1. Сроки обращение в суд.

В исключение из общих правил соблюдение установленных ст. 392 ТК РФ сроков обращения в судебные органы может проверяться судом только по ходатайству ответчика в предварительном судебном заседании (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) и пропущенный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин, связанных с личностью заявителя (болезнь и т. п.).
28 октября 2004 г. Л. обратился в суд с требованием к местной Администрации о восстановлении трудовых прав, сославшись на то, что 23 апреля 2002 г. с Главой Администрации заключил письменный контракт о приеме на работу директором МУП и проделал определенную работу по организации предприятия, однако в июле 2003 г. от работы отстранили и зарплату не выплатили. Решением суда от 11 ноября 2005 г. Л. восстановлен с 11 июля 2003 г. на работе в МУП, организованным в июне 2004 г. с оплатой времени вынужденного прогула в сумме- 84. 00 р. и морального вреда -5. 000 р. Отменяя решение суда, Президиум облсуда указал, что, несмотря на ходатайство ответчика о пропуске Л, срока обращения в суд (с момента отстранения от работы в июле 2003 г. по день обращения в суд в октябре 2004 г.), суд никаких суждений по этому правовому вопросу в судебном постановлении не привел, восстановил заявителя на работе с 11 июля 2003 г., хотя контракт по его заявлению заключен в апреле 2002 г. когда он еще работал в другой организации и без согласия учредителя (комитета по управлению имуществом) и получал там зарплату.
ОАО обратилось к мировому судье о взыскании с К недостачи в сумме- 53. 203 р. и просило восстановить пропущенный срок обращения в судебные органы. Принимая решения (мировой судья- о восстановлении пропущенного срока и апелляционная инстанция отказывая в иске из-за пропуска этого срока) суды сослались на нормы гражданского законодательства. Между тем восстановление срока обращения в суд по спорам о возмещении работником вреда при исполнении трудовых обязанностей производится по нормам трудового законодательства (ст. 392 ТК РФ) с вынесением решения по существу трудового спора. Судебные постановления отменены.
Н. обратился в суд с требованиями о восстановлении на прежней работе, о погашении задолженности по зарплате, возмещении материального и морального вреда. В предварительном судебном заседании в удовлетворении требований ему отказано по причине пропуска месячного срока обращения в суд. Между тем кроме требования о восстановлении на работе, которое должно быть предъявлено в месячный срок, Н. просил возместить задолженность по зарплате в течение года, а также материальный и моральный вред, по которым установлены другие сроки обращения в суд и по которым ответчик ходатайств не заявлял. Решение суда отменено.

1. Прекращение трудового договора (ст. ст. 77-84, 126-351 ТК РФ).

Сокращение численности или штата работников должно быть доказано администрацией и подтверждено по делу убедительными доказательствами (из опр. с. к. об отмене решения суда об отказе М. в иске о восстановлении на работе, т. к. в деле отсутствуют штатные расписания до и после увольнения заявителя, а также другие необходимые документы, свидетельствующие о сокращении штата в местной администрации).
В случае прекращения деятельности филиала, расположенного в другой местности, расторжение трудового договора согласно ч. 4 ст. 81 ТК РФ производится по правилам ликвидации организации (из опр. с. к. об отмене решения суда об отказе в иске Н. и другим об изменении формулировки причины увольнения с п. 7 ст. 77 на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
При недоказанности администрацией систематического нарушения трудовой дисциплины (двух дисциплинарных проступков) суд не вправе признать оставшееся одно нарушение "грубым" и, изменив основание увольнения работника с "систематического" на "грубое", отказать ему в иске о восстановлении на работе, т. к. работник по этому основанию с работы не увольнялся и совершение им грубого нарушения служебной дисциплины ему не вменялось и в судебном порядке не доказывалось (из Пост. Президиума облсуда).
Кроме того при не совершении ранее проступков, наличии на иждивении престарелых родителей, оставшихся три года работы до увольнения на пенсию за выслугу лет и отсутствие в приказе об увольнении указаний и мотивации учета тяжести проступка, обстоятельств, при которых он совершен, предшествующего поведения работника и его отношения к труду свидетельствует о незаконности прекращения трудового договора по инициативе администрации (п. 53 Пост, Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. за 2 по трудовым делам).
По смыслу п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ основанием для увольнения является конкретный и доказанный администрацией факт совершения работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, виновных действий, дающих основанием для утраты к нему доверия со стороны работодателя. Сам по себе выявленный факт недостачи в коллективе магазина при бригадной материальной ответственности без выявления вины конкретных работников не является достаточным основанием для расторжения по этому основанию трудового договора.

3) Материальная ответственность работника (ст. ст. 238-250 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при заключении письменного договора о полной материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ) или при недостаче ценностей, вверенных работнику по письменному договору или разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ГК РФ) либо не при исполнении трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
Апелляционным решением суда отменено решение мирового судьи о взыскании с коммерческого директора И. ущерба в сумме 275. 706 р. за недостачу вверенного ему имущества по тем мотивам, что проверка размера ущерба не проводилась, комиссия не создавалась и от виновного лица не истребовались письменные объяснения. Между тем ранее И. вину признавал и от письменных объяснений отказался, а само по себе отсутствие таких объяснений не является достаточным основанием к отказу в иске при подтверждении доказательствами наличия ущерба и вины работника в его причинении. Наличие же ущерба было подтверждено подписанными ответчиком расходно-кассовыми ордерами без сдачи оправдательных авансовых отчетов и непредставлением ответчиком каких-либо доказательств об отсутствии его вины в причинении этого ущерба (из Пост. Президиум облсуда об отмене судебного постановления).
Ф. (частный предприниматель) обратился в суд о взыскании с А. ущерба в сумме- 341. 400 р., по тем основаниям, что по вине последнего сгорел принадлежащий ему автобус, т. к. он в ночное время пришел на автостоянку, завел автобус и лег спать с включенным котлом для обогревания транспорта. Оспаривая решение суда об удовлетворении иска в полном размере по нормам гражданского законодательства, ответчик сослался на наличие трудовых отношений. С. К. отклонила жалобу на решение суда, поскольку и при наличии трудовых правоотношений работник несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный не при исполнении трудовых обязанностей.



Вопросы семейного законодательства (СК РФ, Пост. Плен. ВС РФ от 5. 11. 1998 г. 15 (по расторжению брака и разделу имущества, признанию брака недействительным), от 25. 10. 1996 г. 9 (об установлении отцовства и взыскании алиментов), от 4. 07. 1997 г. 9 (по усыновлению).

1) Раздел имущества супругов (ст. ст. 33-39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ ).
Приобретенная в период брака автомашина на имя одного из супругов может быть признана общим имуществом (с возможным возложением ответственности по долгам другого супруга либо в связи с его осуждением с конфискацией его доли имущества) лишь при доказанности в судебном порядке того обстоятельства, что это имущество приобретено не только в период брака, но и на совместные средства (из дела "Фризен против РФ", рассмотренного Европейским судом по правам человека 24 марта 2005 г.).

2)Алиментные обязательства родителей и детей (разд. 5 СК РФ).

Заочным решением мирового судьи с К. в пользу С. взысканы алименты на содержание ребенка, хотя стороны в браке не состояли и в свидетельстве о рождении ребенка отцом со слов истицы записан С. кроме того дело рассмотрено без извещения ответчика, что является существенным нарушением процессуального законодательства. Судебное постановление отменено.
При предъявлении иска об уменьшении размера взыскиваемых алиментов и уплате заявителем алиментов в пользу другой взыскательницы, последняя должна быть привлечена к участию в деле для выяснения вопроса не предъявлен ли иск с целью уменьшения размера первоначально взысканных алиментов. (из Пост. През. облсуда об отмене судебного постановления).



Вопросы жилищного законодательства (ЖК РФ-2004 г., ФЗ РФ "О введении в действие ЖК РФ" от 29. 12. 2004 г., глава 35 ГК РФ, Областной закон "О предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Смоленской области" 1997 г.).

Переустройство и перепланировка жилого помещения производится в установленном ст. ст. 25-28 ЖК РФ порядке и самовольное переустройство может быть сохранено только по решению суда по иску заинтересованного лица (ч. 4 ст. 29 ЖК).
Пост. Правительства РФ за 266 от 28. 04. 2005 г. утверждена форма заявления о переустройстве или перепланировке (РГ-6. 05. 2005 г.), а Пост. Главы г. Смоленска от 7. 06.. 2005 г. "Порядок согласования и проведения переустройства или перепланировки в г. Смоленске".

До расторжения брака прекращение права пользования жилым помещением в случае фактического прекращения семейных отношений по ч. 4 ст. 31 ЖК РФ невозможно.
Положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ распространяются на требования бывших членов семьи собственников жилых помещений и при прекращении семейных отношений (расторжения брака или признание его недействительным) до 1 марта 2005 г.
Решением суда отказано К. в иске о выселении бывшей невестки из своего жилого дома по тем основаниям, что после прекращения брака с ней был заключен бессрочный договор найма, исключающий выселение по требованию собственника. Отменяя судебное постановление, с. к. указала, что при отсутствии письменной формы такого соглашения, заявленное требование подлежит разрешению по ч. 4 ст. 31 ЖК РФ с проверкой наличия у ответчицы другого жилого помещения и установления других юридически значимых обстоятельств.

Поскольку ЖК РФ (ст. 32) не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения в иных случаях (например: при признании дома аварийным и подлежащим сносу), то по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) при сносе дома, в котором часть жилых помещений принадлежит гражданам на праве собственности следует руководствоваться ст. 32 ЖК РФ, т. е. жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Соглашение между государственным органом (органом местного самоуправления) с собственником жилого помещения о замене изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, в случае изъятия соответствующего земельного участка для государственных (муниципальных)_ нужд (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ) может быть оспорено в судебном порядке (гл. 9 ГК РФ).

Пост. Правительства РФ за 315 от 21. 05. 2005 г. (РГ-27. 05. 2005 г.) утв. "Типовой договор социального найма жилого помещения", которым заменен ордер на жилое помещение, а Пост. Правительства РФ за 25 от 21. 01. 2006 г.- "Правила пользования жилыми помещениями" (РГ-27. 01. 2006 г.).
Проживание в жилом помещении по ранее выданному ордеру и уплата коммунальных платежей свидетельствует о фактическом заключении с 1 марта 2005 г. договора социального найма и отсутствие такого письменного договора не является препятствием обращению в судебные органы за защитой своих прав в порядке ст. ст. 60-91 ЖК РФ,
Согласно ст. ст. 671-688 ГК РФ с 1 марта 1996 г. и при наличии ордера все граждане в государственном и муниципальном жилищном фонде проживали по договорам социального найма жилого помещения (ч. 1 ст. 672 ГК РФ).

При вселение членов семьи нанимателя в порядке ст. 70 ЖК РФ они считаются приобретшими право пользования жилым помещением с равными правами и обязанностями, а если с нарушением этого закона то не приобретшими право пользования жилым помещением.

В силу ст. 82 ЖК РФ при объединении граждан в одну семью они вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма.
Поскольку ни этот, ни иные федеральные законы на содержат положения, которые позволяли бы совершеннолетнему члену семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора социального найма, то по искам с 1 марта 2005 г. так называемый "раздел лицевых счетов" невозможен.

Если временное отсутствие нанимателя либо членов его семьи по новому ЖК РФ не влечет изменение их прав и обязанностей по договорам социального найма (ст. 71 ЖК РФ), то при выезде на иное постоянное место жительство, т. е. при добровольном отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, они могут быть в судебном порядке признаны утратившими права на жилое помещение в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
По смыслу закона при разрешении такого спора суд должен установить, поселился ли выехавший в другом жилом помещении данного населенного пункта, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении и не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя.

При сносе дома (ст. ст. 86 и 89 ЖК РФ) в отличие от получения жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий и с возможностью состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения (ст. 55 ЖК РФ).

Невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ) в течение более 6-месяцев без уважительных причин может повлечь выселение в судебном порядке в порядке ст. 90 ЖК РФ с предоставлением в домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма в черте того же населенного пункта, пригодного для постоянного проживания и не менее 6- кв. м. жилой площади на одного человека.

При прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения бывшие члены его семьи (фактически ставшие соседями) при систематическом нарушении прав и интересов соседей могут быть выселены по ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.
При нарушении правил пользования жилым помещением с таким требованием может обратиться и жилищная инспекция (п. 5. "Положения... от 26. 09. 1994 г. 1086 (с посл. изм.).

Оформление заявления о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации после получения в БТИ необходимых документов свидетельствует о выражении нанимателем при жизни воли на приватизацию жилого помещения и влечет признание за наследниками право собственности на это имущество.

Служебные жилые помещения, общежития и другие жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются специальным категориям граждан в порядке ст. ст. 92-109 ЖК.
Пост. Правит. РФ за 42 от 26. 01. 2006. г. (РГ-17. 02. 2006 г.) утв. "Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовые договоры их найма".
Согласно п. 3 ст. 18 "Типового договора найма жилого помещения в общежитии" по требованию наймодателя возможно расторжение договора найма при систематическом нарушении прав и законных интересов соседей.
Новый ЖК РФ (ч. 3 ст. 71, ст. ст. 101-103) не предусматривает возможность выселения из общежития родителя, лишенного родительских прав.
Структура платы за жилое помещение нанимателями и собственниками, предоставление субсидий и т. п. изложены в ст. ст. 153-160 ЖК.



Вопросы гражданского законодательства (ч. ч. 1, 2 и 3 ГК РФ, Пост. Плен. Верховного Суда РФ по применению ч. 1 ГК РФ от 1. 07. 1996 г., по защите чести и достоинства от 24. 02. 2005 г., по компенсации морального вреда от 20. 12. 1994 г., по срокам давности от 12. 11. 2001 г., по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами от 8. 10. 1998 г., по защите прав потребителей от 29. 09. 1994 г.)

По смыслу закона (ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ) моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, не подлежит возмещению.
Ж. обратился в суд к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой суммы за повреждение стекла автомашины и компенсации морального вреда, Отклоняя в порядке надзора жалобу на решение суда об отказе в иске о взыскании морального вреда, судья указал, что независимо от якобы понесенных нравственных страданий при нарушении имущественных прав гражданина моральный вред возмещению не подлежит.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу закона при невозможности раздела квартиры в натуре (с устройством отдельных входов и т. п.) либо выдела из него доли суд вправе при отсутствии соглашения сторон по иску заинтересованного собственника определить порядок пользования этим имуществом, в том числе и путем выделения ему в пользование комнаты, площадь которой меньше его доли в общем имуществе, но с соответствующей платой за пользование частью помещения, превышающей долю (из Пост. Президиума облсуда об отмене апелляционного решения суда об отказе в иске).

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Б. обратился в суд с требованием к налоговой инспекции и местной Администрации о признании права собственности на строение, сославшись на то, что по договору купле-продаже приобрел это здание у кооператива и не успел зарегистрировать свое право в установленном порядке. Отменяя решение суда об удовлетворении иска, Президиум облсуда указал, что по правоустанавливающим документам собственником строения является ОАО, которое к участию в дело не привлечено и права которого нарушены судебным постановлением.

Согласно ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме и при несоблюдении этой формы стороны не вправе в силу ст. 162 ГК РФ ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий.
Т. обратился в суд о взыскании с ОАО материального ущерба в сумме- 51. 374 р. за повреждение автомашины, переданной обществу на хранение. Сославшись на показания свидетелей, суд признал, что между Т. и обществом заключен договор хранения автомашины, которая в ночное время была повреждена огнем неустановленными лицами. Отменяя решение суда, Президиум облсуда указал, что, поскольку ответчик отрицал заключение с заявителем договора хранения автомашины (по словам сторожа тот самовольно загнал автомашину на стоянку и ушел) и при отсутствии письменного договора, суд не вправе был ссылаться в подтверждение заключения договора хранения на свидетельские показания. Кроме того даже заключение такого договора гражданина с работником предприятия без соответствующего оформления и вопреки установленным правилам, не порождает прав и обязанностей между этим гражданином и организацией (п. 27 Пост. Пленума ВС РФ от 29. 091994 г. за 7 "о защите прав потребителей...).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ (ч. 2 ст. 15 ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме и под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (утраты или повреждения его имущества).
И. обратился в суд с требованием к С. о возмещении материального ущерба более 7. 000 р. и морального вреда по тем основаниям, что ответчица припарковала автомашину рядом с его автомашиной и выходящий от нее пассажир задней правой дверцей повредил его автомашину. Отказывая в иске суды первой и второй инстанции сослались на отсутствие взаимодействия источников повышенной опасности. Между тем при отсутствии такого взаимодействия имущественный ущерб возмещается по общим нормам обязательств из причинения вреда (ст. 1064 ГК РФ).
Кроме "Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности" от 16. 10. 2000 г. Пост. Правительства РФ за 95 от 20 февраля 2006 г. утверждены "Правила признания лица инвалидом" (РГ- 28. 02. 2006 г.).

Вопросы применения налогового законодательства.

По заявлению инспекции ФНС РФ судом выдан судебный приказ о взыскании с С. недоимки по налогу на землю в размере- 11. 816 р. Отменяя судебное постановление в порядке надзора, суд указал, что, поскольку земельный участок под зданием магазина передан С. для реконструкции под жилой дом, то в силу ч. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" должна исчисляться льготная ставка налога в размере 3%.
Для исчисления размера госпошлины за удостоверение нотариусами договоров по выбору плательщика может быть представлен документ с указанием инвентаризационной, рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества и нотариусы не вправе определять способ его оценки (п. 5 ч. 1 ст. НК РФ в ред. от 31. 12. 2005 г.).
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 12. 04. 2005 г. за 164-О положения п. п. 1-3 ст. 28 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании в РФ" не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 г. рождения и старше обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет ПФ в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Федеральный закон Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Опубликовано 6 октября 2007 г.

Принят Государственной Думой 14 сентября 2007 года

Одобрен Советом Федерации 19 сентября 2007 года

Глава 1. Основные положения

Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

2. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, огранизациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статья 2. Задачи исполнительного производства

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 3. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве

1. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

2. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

3. На основании и во исполнение настоящего Федерального закона Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации принимают нормативные правовые акты по вопросам обеспечения исполнительного производства.

4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора.

Статья 4. Принципы исполнительного производства

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 5. Органы принудительного исполнения

1. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

2. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

3. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статья 6. Обязательность требований судебного пристава-исполнителя

1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статья 7. Органы, организации и граждане, исполняющие требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц

1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

2. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статья 8. Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями

1. Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

2. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

3. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

4. Исполнительный документ, поступивший для исполнения в банк или иную кредитную организацию после отзыва у них лицензии, возвращается без исполнения направившему его лицу.

Статья 9. Исполнение лицами, выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи, судебного акта, акта другого органа или должностного лица

1. Исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

2. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

3. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе.

Статья 10. Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций

При исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

Статья 11. Исполнение решений иностранных судов и арбитражей

Порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей устанавливается соответствующими международными договорами Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Глава 2. Исполнительные документы

Статья 12. Виды исполнительных документов

1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

3. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Статья 13. Требования, предъявляемые к исполнительным документам

1. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

2. Если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований.

3. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

4. Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего.

5. Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Статья 14. Постановление судебного пристава-исполнителя

1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Глава 3. Сроки в исполнительном производстве

Статья 15. Установление и исчисление сроков в исполнительном производстве

1. Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

2. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

3. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Статья 16. Окончание сроков в исполнительном производстве

1. Срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.

2. Срок, исчисляемый месяцами, оканчивается в соответствующий день последнего месяца установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок оканчивается в последний день этого месяца.

3. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

4. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

5. Срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается:

1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты;

2) в день, указанный в исполнительном документе.

6. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

7. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

8. Если действие должно быть совершено непосредственно в организации, то установленный срок оканчивается в тот час, когда в этой организации заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Статья 17. Последствия пропуска сроков в исполнительном производстве

1. Пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

2. Пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами для обжалования вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц службы судебных приставов, влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу. Такая жалоба считается неподанной.

Статья 18. Восстановление пропущенных сроков в исполнительном производстве

1. Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.

2. Восстановление пропущенного срока отдельным постановлением должностного лица службы судебных приставов не оформляется и выражается в принятии к рассмотрению по существу соответствующей жалобы.

3. Отказ в восстановлении пропущенного срока оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов, рассмотревшего ходатайство. Копия указанного постановления направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

4. Постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано.

5. Восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 19. Приостановление сроков в исполнительном производстве

1. Течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства.

2. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

Статья 20. Продление сроков в исполнительном производстве

1. Установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

2. Постановление о продлении или об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока может быть обжаловано.

Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению

1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

2. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

3. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

4. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

5. Удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня их выдачи.

6. Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

7. Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

8. Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.

Статья 22. Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению

1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

4. Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

5. В случае рассрочки исполнения исполнительного документа течение срока предъявления его к исполнению продлевается на срок рассрочки.

6. Действие частей 1-4 настоящей статьи не распространяется на судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статья 23. Восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению

1. Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

2. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Глава 4. Извещения и вызовы в исполнительном производстве

Статья 24. Извещения и вызовы в исполнительном производстве

1. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

2. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

3. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

4. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

5. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.

Статья 25. Содержание повестки, иного извещения

1. В повестке, ином извещении должны содержаться:

1) наименование и адрес подразделения судебных приставов;

2) наименование адресата;

3) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;

4) наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат;

5) дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения.

2. Если адресату вместе с повесткой, иным извещением направляется копия постановления судебного пристава-исполнителя, то сведения, предусмотренные пунктами 4 и 5 части 1 настоящей статьи, в извещении могут не указываться.

3. В повестке или ином извещении указывается на последствия неявки адресата по вызову.

Статья 26. Доставка повестки, иного извещения

1. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

2. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Статья 27. Вручение повестки, иного извещения

1. Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

2. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

3. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Статья 28. Перемена адреса во время ведения исполнительного производства

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 29. Последствия отказа от принятия повестки, иного извещения или неявки за их получением

1. При отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.

2. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Глава 5. Исполнительное производство

Статья 30. Возбуждение исполнительного производства

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

3. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

4. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

5. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

6. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

7. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

9. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

10. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

12. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

13. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

14. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) о восстановлении на работе;

4) об административном приостановлении деятельности;

5) о конфискации имущества;

6) по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

15. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

16. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

18. В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Статья 31. Отказ в возбуждении исполнительного производства

1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

2. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

3. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статья 32. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

1. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

2. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Статья 33. Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

2. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

3. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

4. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

5. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

6. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.

7. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.

8. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или его подразделение для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества, о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Копия исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве.

9. Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

10. О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Старший судебный пристав, получив указанное постановление, незамедлительно информирует об этом судебного пристава-исполнителя, ведущего соответствующее исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в порядке, установленном статьей 47 настоящего Федерального закона.

11. По исполнительному производству, переданному из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия.

12. По исполнительному производству, переданному из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения:

1) в пределах территории Российской Федерации - по согласованию с главным судебным приставом Российской Федерации, о чем извещаются соответствующие главные судебные приставы субъектов Российской Федерации;

2) в пределах территории одного субъекта Российской Федерации - по согласованию с главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, о чем извещаются старшие судебные приставы соответствующих подразделений судебных приставов.

13. Если судебный пристав-исполнитель получил разрешение на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, то на данной территории старший судебный пристав оказывает содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

14. Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Статья 34. Сводное исполнительное производство

1. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

2. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

3. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

4. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

5. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11-13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

6. Главный судебный пристав Российской Федерации и главные судебные приставы субъектов Российской Федерации создают банки данных, содержащие сведения о ведении сводных исполнительных производств.

Статья 35. Время совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

1. Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

2. Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время.

3. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи:

1) создающие угрозу жизни и здоровью граждан;

2) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

3) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, состоит в исполнении определения суда об обеспечении иска;

4) обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче.

4. Для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава, который незамедлительно уведомляет об этом главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Статья 36. Сроки совершения исполнительных действий

1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

2. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

3. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.

4. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

5. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

6. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

7. В сроки, указанные в частях 1-6 настоящей статьи, не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска;

5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

8. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

9. Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Статья 37. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения

1. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

2. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

3. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Статья 38. Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

1. Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

3. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

4. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Статья 39. Приостановление исполнительного производства судом

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Статья 40. Приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника-гражданина или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.

Статья 41. Приостановление исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении

Исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Статья 42. Сроки приостановления исполнительного производства

1. Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

2. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Статья 43. Прекращение исполнительного производства

1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Статья 44. Последствия прекращения исполнительного производства

1. В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

2. Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

4. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

5. Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Статья 45. Рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства

1. Приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

2. Приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

3. В случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение ис

мне нада бланк-образей заявления на продление сроков обжалования

перечти...
найди ст. 125 УПК РФ, и напиши сама в соответствии с приложением к ГПК РФ(бланки) и требованием статьи...

я тя лублу! искренне!

Зарегистрирован в Минюсте РФ 27 сентября 2007 г. Регистрационный N 10185

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 13, ст. 1405) и пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 г. N 765 "О порядке предоставления молодым ученым субсидий на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (Собрание законодательства Российской Федерации", 2006, N 52 (3 ч.), ст. 5585), приказываю:

Утвердить среднюю рыночную стоимость 1 кв. метра общей площади жилья (в рублях) по субъектам Российской Федерации, подлежащую применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров субсидий, выделяемых в соответствии с планами на IV квартал 2007 г., для всех категорий граждан, которым указанные субсидии предоставляются за счет средств федерального бюджета на приобретение жилых помещений в размерах, согласно приложению.

Министр В. Яковлев

Приложение

Размеры средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья (в рублях)
по субъектам Российской Федерации на четвертый квартал 2007 года для расчета размера субсидий
на приобретение жилых помещений всеми категориями граждан,
которым указанные субсидии предоставляются за счет средств федерального бюджета

Северный район

Республика Карелия 23810

Республика Коми 26810

Архангельская область 30900

Ненецкий автономный округ 36750

Вологодская область 25500

Мурманская область 21800

Северо-Западный район

Ленинградская область 21400

Новгородская область 20010

Псковская область 20850

Центральный район

Брянская область 18000

Владимирская область 19700

Ивановская область 19350

Калужская область 22250

Костромская область 23600

Московская область 31950

Орловская область 17000

Рязанская область 22250

Смоленская область 19250

Тверская область 24300

Тульская область 20050

Ярославская область 25650

Волго-Вятский район

Республика Марий Эл 20350

Республика Мордовия 17000

Чувашская Республика -

Чувашия 21650

Кировская область 22750

Нижегородская область 28500

Центрально-Черноземный район

Белгородская область 20500

Воронежская область 17550

Курская область 15700

Липецкая область 19450

Тамбовская область 17950

Поволжский район

Республика Калмыкия 11450

Республика Татарстан (Татарстан) 20850

Астраханская область 16650

Волгоградская область 21650

Пензенская область 19400

Самарская область 23800

Саратовская область 14700

Ульяновская область 18400

Северо-Кавказский район

Республика Адыгея (Адыгея) 13600

Республика Дагестан 14750

Республика Ингушетия 11450

Чеченская Республика 13150

Кабардино-Балкарская Республика 12850

Карачаево-Черкесская Республика 11950

Республика Северная Осетия -

Алания 11200

Краснодарский край 22500

Ставропольский край 15200

Ростовская область 20750

Уральский район

Республика Башкортостан 24550

Удмуртская Республика 24200

Курганская область 16300

Оренбургская область 18350

Пермский край 27350

Свердловская область 29750

Челябинская область 19950

Западно-Сибирский район

Республика Алтай 22450

Алтайский край 23950

Кемеровская область 21450

Новосибирская область 26400

Омская область 23900

Томская область 22500

Тюменская область 29800

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 31000

Ямало-Ненецкий автономный округ 33100

Восточно-Сибирский район

Республика Бурятия 19550

Республика Тыва 20000

Республика Хакасия 18650

Красноярский край 23600

Иркутская область 24550

Усть-Ордынский Бурятский автономный округ 10200

Читинская область 17900

Агинский Бурятский автономный округ 11760

Дальневосточный район

Республика Саха (Якутия) 24350

Еврейская автономная область 13400

Чукотский автономный округ 25500

Приморский край 24400

Хабаровский край 24350

Амурская область 20450

Камчатская область 27600

Корякский автономный округ 25400

Магаданская область 21400

Сахалинская область 39550

Калининградский район

Калининградская область 22450

г. Москва 56000

г. Санкт-Петербург 31550