на спектакле в Москве зрителей взяли в заложники артисты. Да, режиссерский прием такой. Типа идет спектакль и по его ходу вбегают артисты с автоматами и типа берут зрителей в заложники.
Что я могу сказать? Профессия режиссера предполагает определенные действия при постановке спектакля. Сначала режиссер читает пьесу. затем разбирает её по кускам, определяет её жанр (с его точки зрения, как он будет общаться со зрительным залом, в какой стилистике). далее режиссер подбирает артистов. художника, музыку, работает с артистами над созданием образов и логикой действий персонажей. Как говорил мой мастер в ГИТИСе - "Разобраться, кто кому тетя". Далее он собирает воедино спектакль руководствуясь логикой действий персонажей в воплощении конкретных актеров, созданием декораций, реквизита, изучением эпохи, в которой действуют персонажи и их мотивацию. Работа очень похожа на работу следователя, только с разными целями - следователю надо найти из тысячи вариантов единственно верный ответ и раскрыть преступление, а режиссер ВЫБИРАЕТ из тысячи вариантов тот ответ и то решение, что подходит для воплощения его замысла. И в результате появляется спектакль - художественное произведение.
Есть режиссеры. которые этого не делают. Либо по причине что им лень, либо по причине того что они этого не умеют (к примеру, богомолов там, или серебренников - творческие импотенты и неучи, в музтеатре есть черняков такой). Такие режиссеры предпочитают вместо мною вышеизложенного заниматься трюкачеством. Трюк ради трюка. Они предпочитают удивлять трюком вместо того чтобы строить спектакль. И, естественно, эти трюки не имеют отношения ни к пьесе которую они "ставят", ни к искусству театра вообще. Это капустник, причем плохого качества. Разумеется. с каждым разом трюки должны быть жестче. Ведь если трюки оставлять на каком-то уровне, их перестанут воспринимать. Ибо мысли иглубины нет, а трюки должны быть остры. Поэтому трюки постоянно раздвигаются в своем идиотизме. И дошли уже до запретных вещей, что демонстрирует этот "спектакль". Со зрителем в театре можно делать все кроме одного. Его можно учить, его можно пугать, его можно смешить и обливать водой. Нельзя лишь унижать и пренебрегать. Это - свято. Зрителя НЕЛЬЗЯ УНИЖАТЬ. Это закон.
Для того, чтобы этого не происходила - нужна цензура. У по-настоящему творческих людей обычно есть самоцензура, они не сделают ничего вопреки ей, они всегда сверяются со своим внутренним"я" - можно или нельзя этот прием, можно или нельзя это слово, можно или нельзя эту мизансцену. Когда внутреннее я у творческих людей подводит или взбирается на трон сцены богомолов, у которого его сроду не было - нужна цензура государственная или общественная. Чтобы сказать ему "кышь".
И вот о первом случае, о том, как подлинно творческому талантливому человеку цензура помогла избавиться от дерьма самолюбьования и нигилизма, я и хочу поговорить.
был такой композитор - Шостакович. И занимался Шостакович всякой хренотенью. Талантливейший композитор писал какое-то говно вроде "леди макбет мценского уезда", типа "шутил" и делал "вызов" всяким там формалистам в музыке. И был такой И. В. Сталин. Который очень ценил потенциял Шостаковича и сожалел, что Шостакович пишет недостойные его уровня произведения. И то ли сам Сталин. то ли Сталдин кого-то попросил, написал статью "Сумбур вместо музыки", где приземлил композитора так, что тому немного поплохело. И подумал Шостакович, и вдруг стал ПИСАТЬ. Писать великие произведения. ВЕЛИКИЕ. По-настоящему достойные его пера.
Каждому художнику нужен крепкий хрен цензуры в жопе. Либо самоцензуры либо внешней. Но без неё начинаются "Цитадели". "Противостояния" и прочие матильды со штрафбатами. А в театре главенствуют богомоловы с серебренниковыми. И остановить жэтот мутный поток может ТОЛЬКО цензура.
Мне кацца, уважаемый аффтар совсем не задействует свои профессиональные заряды )))
Ведь можно писать ПИЕСЫ, пусть бы и одноактные... )) For example:
Лучший Друг Всех Советских Гинекологов: А что это у нас товарищ Шостакович пописывает?
Лаврентий Палыч: Да так, пописывает какое-то говно вроде "леди макбет мценского уезда", типа "шЮтит" и делает "вызов" всяким там формалистам...
Лучший Друг Всех Советских Гинекологов: А не помочь ли нам товарищу Шостаковичу по линии избавиться от дерьма самолюбьования и нигилизма?
Лаврентий Палыч: Уже распорядились, Иосиф Виссарионыч.
(Откладывая трубку, Лучший Друг Всех Советских Гинекологов уходит в сортир.
Задумчиво пЫсает)
Костян, ну вот чесслово, крайне распространенное среди гуманитариев заблуждение
в любых моделях общества цензура вредна
вредна, в первую очередь, для самого общества
ну вот представьте, луг, в дивной гармонии, причем гармонии самоподдерживающейся, саморегулирующейся и самоустановившейся, это вообще свойство сложных систем - самостоятельно входить в равновесное состояние, растет куча всяких растений, лютика там, клевер, шмели и прочие полевые мыши
вот приходит цензор, критически осматривает всю эту живность, скептически хмыкает, и решает систему упростить и рационализировать
тупо перепахивает поле, засеивает его клевером, или там люцерной, и благостно ожидает невиданных результатов своих трудов
но вскорости обнаруживает шо со страшной силой по всему полю прет бурьян, ну, таково свойство простых систем - в них преимущество получает наиболее хитрый, изворотливый, беспринципный
ну, сеятель сыплет на бурьян гербицид
гербицид уничтожает остатки луговой растительности и весь посеянный клевер, а бурьяну пофиг
умирают все мыши и щмели, среди буйных зарослей бурьяна бродит стеная сеятель, и это еще хорошо, если он осознает и остановится, со временем система усложнится, среди бурьяна заведутся другие растения, начнет заново выстраиваться новая сложная самоподдерживающаяся саморегулирующаяся система, такой как прежде она не будет, конечно, но со временем разовьется в равноценную
но многие сеятели ведут борьбу вплоть до превращения поля в бесплодную выжженную пустыню
наша цивилизация создана цензурой.
мы из каменного века до нынешнего комфорта дошли благодаря цензуре.
нарывались на ошибки и табуировали действия, которые к ним приводят.
запрещали гомосятину, межродственные браки, педофилию, воровство и убийство.
не гадим прилюдно на Красной площади - запрещено цензурой.
а отмена цензуры под дебильным лозунгом "всё в жизни надо попробовать" это путь назад в каменный век.
и для творчества цензура несомненно полезна.
какие фильмы снимал режиссёр Рязанов во времена "кровавой гэбни" и какую чушь собачью он стряпал во времена разгула свободы. и насколько не смешон сделался Жванецкий.
Котеище, нет, цивилизация создается вовсе не цензурой, по крайней мере не человек выступает цензором
цивилизация создается как результат взаимодействия социума с внешней средой, ну, человек выбрал путь групповой эволюции, эволюционирует, приспосабливается под меняющиеся внешние условия не отдельная особь, а группа, социум, соответственно изменяется не физиология особи, а устройство социума
как можно регулировать деятельность других существ, равных тебе по сложности, а уж тем более регулировать отношения в целой группе равных тебе по сложности существ?
цензор, регулятор, по определению должен быть как минимум на порядок сложнее объекта регулирования, не может человек цензурировать человека
ну, то есть мочь то может, но не долго, потому что вмешательство неизбежно приведет к разрушению объекта регулирования
Я завидую многим режиссерам. Я завидую тем режиссерам. которые могут ставить спектакли и необязательно это знаменитые и суперраскрученные. Хотя и суперраскрученные есть. Я завидую Женовачу, Каменьковичу, я завидую Бертману, я завидую другим великолепным режиссерам, не так известных вам. завидую со страшной силой, ибо там есть чему завидовать - это Мастера. Я даже покойникам завидую - Покровскому, Товстоногову, Гончарову, Хейфецу. Они делали волшебство в театре, волшебство ни с чем не сравнимое. Дон Жуан Моцарта в постановке Покровского - вершина оперной режиссуры. Если когда-нибудь я на сотую часть приближусь к такой проработке материала - я буду скакать от радости.
А завидовать Косте Богомолову? ))) Кирюше Серебренникову? Вы смеетесь? завидовать можно только тому, чего сам не можешь или считаешь что не можешь ) А спектаклей, подобных тому что делает Богомолов, я, если бы поборол брезгливость, мог бы пачками клепать по сотке в день, при условии что актеры знают текст. Это дешевка и пошлятина. )) немудрено это - делать говно и говорить что оно шедевр )
интересно, а мог бы автор Сталина сыграть или Берию или вот еще был такой интересный персонаж Василий Михайлович Блохин, я думаю автор смог бы, а вы господа как считаете.
вот если мысль Автора сформулировать чуть по другому, не цензура, а внешнее давление, упрочняющее аморфную массу в нечто более фундаментальное, то может в этом что то и есть
но внешнее давление не обязательно создается регулятором, цензурой, например, может быть куча причин
в принципе внешнее давление создасться естественным путем, как только свободно расширяющаяся аморфная масса займет весь доступный объем
На радио-джас, я его не слушаю давно ) есть такой слоган: умные люди не подозревают, насколько примитивно большинство...
Чем выше человек взбирается на духовном, карьерном или творческом пути, преодолевая себя, препоны, тем больше разница с обывателем. Почему бы не цензурировать?... Потому что ты не Сталин! В этом кикс темы ))
Так далеко забрались, и до сих пор не зарегистрировались!? Вот те на! А ведь многие действия на сайте, в том числе и удовольствие комментировать чужие дневники, могут себе позволить лишь зарегистрированные пользователи! Вот так вот!
