Насильно внедряются через зрачок и зрительный нерв прямо в мозг?? и остаются там навечно??
Я, к примеру, читаю абзацами сразу, но, тем не менее, вполне способна закрыть глаза и плохие стихи не прочитать... если, конечно, не хочу что-нибудь сказать их автору))
Зачем же Вам так мучиться??
Правда, сама иногда пишу... но не демонстрирую, ибо нефиг окружающим из-за моих словесных забав страдать.
Видите ли, я, если говорить в терминах нлп - дигитал. То есть мои мозги ориентированы на смысл, содержание любого текста. И когда я просматриваю блог-ленту - корявые строчки причиняют мне дискомфорт. примерно так же, как аудиалу причиняет дискомфорт скрежет ножа по стеклу, кинестетику - запах застарелой блевотины, а визуалу - ее вид.
Сделать с этим ничего нельзя, спрятаться невозможно - взгляд по любому мгновенно читает весь объем текста на экране. (
Да, очень.
У кинестетика мозги воспринимают информацию в формате телесных ощущений. Не только тактильных - всех телесных, включая вкус, обоняние и осязание.
Видите ли, в чем дело..
Стихов здесь много, люди их пишут каждый день - хорошо ли, плохо ли - как умеют.
Но никто из них не мнит себя экспертом и не заявляет об этом вслух, лазая по чужим произведениям и выставляя оценки - на четверочку.. на троечку..
Стихи зовут сопереживать прочитанному, проецировать на собственную жизнь, вызвать отклик в душе - запоминаться, хотя бы..
А здесь, человек Цветаевой выставляет баллы - и что он хочет после этого?..
Использовать технические приемы стихосложения, собрав в кучу все, что под руку подвернулось и назвать это стихами?..
Увольте..
Извините, я не понимаю, про кого Вы... "здесь, человек Цветаевой выставляет баллы"??
Если про автора поста - то я его стихов здесь не видела. И про оценки ничего не знаю.
Цветаеву, кстати, воспринимаю плохо. И, увы мне, сквозь призму её странной, тяжелой и некрасивой жизни и её поступков.
И - да, я понимаю, что все пишут, как умеют! но мне, как и Медведю, очень тяжело продираться при чтении через банальные грамматические, стилистические ошибки, и ошибки пунктуации, при наличии которых порой абсолютно теряется вся мысль, которую автор хотел бы донести(((
Про Лысенко Ра, конечно, же..
Была предыстория - он неоднократно хвалился своими произведениями, попутно наступая на других авторов.
Ему было предложено опубликовать что-либо свое - произвести разбор полетов, так сказать.
Он рискнул - и проиграл.
О Цветаевой -
соглашусь, она трудна для чтения, стихи нервны, рваны, но Лысенко пришел и наговорил ерунды о самом ее прекрасном стихотворении - "Монолог".
Да, я могу не любить её стихи, но Цветаева узнаваема в любом случае!
Обычно на меня совершенно не влияет личность автора нравящихся произведений, но, в случае с Цветаевой - вся нервность, и рваность, и надрыв - это прямое следствие обстоятельств её жизни(((
Имеете право ее не любить, но Вы же не противопоставляете свое творчество чужому, буде оно у Вас имеется в наличии.
У нее, Цветаевой, есть еще произведения не относящиеся к ее личной жизни - Генералам 12 года.
Это, и все тот же "Монолог", положенные на прекрасную музыку, пробивают насквозь даже самые закаменелые сердца, как мне кажется.
Это всё равно, что говорить: "моя душа лучше, чем твоя... она более ценна для людей и для Бога!"
Максимум, что я себе позволяю - это попечалиться из-за ошибок, которые мешают воспринять стихи или прозу правильно.
Бывает, что мне стихи кажутся бессмысленными - так я честно себе признаюсь, что это - скорее всего, из-за отсутствия схожего жизненного опыта, ну не было у меня возможности подобных переживаний!
Хотя есть ещё откровенная графомания... но мы же сейчас не про неё??
А как вообще можно противопоставлять
своё творчество чужому?? (с)
Но ведь противопоставляют!.. И настаивают!.. Вот что странно..
А потом удивляются непониманию..
АЛЕКСЕЙ ЛЫСЕНКО РА 2014-01-26 17:04:50
Я тут, наверное, единственный человек,
у которого в дипломе записано - литературная работа. И стихи от рифмованных слов отличать умею профессионально. Мне и четырех строчек хватит, чтобы поэта от рифмоплета отличить. И почему кому-то нравится, тоже прекрасно понимаю. Но тут уже благодаря записи в другом дипломе. Но если кому-то нравится, наслаждайтесь. Во всем есть свои плюсы, в том числе и в отсутствии вкуса, образования, эстетического чутья и т. д.
Поменьше пафоса, самонадеянности и тыканья дипломами в несогласных.
Вы знаете, а вот тут я с А. Лысенко РА, как ни странно, согласна.
Да, есть поэты, есть рифмоплёты... есть графоманы, наконец!
И отличать их друг от друга возможно вполне. Потому что их произведения - совершенно разные!
Но: все они имеют право на существование.
Если произведение несет в себе хоть какую-то мысль, часть личности автора - оно будет непременно кому-нибудь нужно. Оно даст что-то кому-то.
Имея прекрасно развитый музыкальный вкус, нельзя слушать только классическую музыку, и говорить при этом, что только классическая музыка имеет право на существование. Это лицемерие! Это значит - обкрадывать себя, лишать иных ощущений, отказываться от большой части жизни в угоду собственной безупречности!
Мне кажется, что человек, про которого мы сейчас говорим - этим и занимается. Провозглашает себя безупречным.
И это не толерантно. Зато правильно.
Правильно - реагировать, не оглядываясь беспрестанно вокруг, как бы кого не обидеть. Высказывать своё мнение - корректно, но твёрдо.
Правда, справедливости как таковой нет в меню нашей жизни... одна иллюзия порой мелькает... Но это же не причина подстраиваться под всех вокруг??
Почему не толерантно?
Толерантность-то она вещь такая... двусторонняя. Типа, "я уважаю тебя, а ты уважай меня". )
Односторонней толерантности не бывает.
Если высказываться не оглядываясь "как бы кого не обидеть" - велик риск получить обратку. И эта обратка вам, очень возможно, сильно не понравится. )
Насчет "подстраиваться под всех вокруг"... Я бы назвал это обыкновенной вежливостью. )
