Много букв, предупреждаю.
Находясь в командировке, да еще и такой эмоционально насыщенной, как пятигорская, сложно принимать участие в форумных баталиях. Но следить, конечно же, следил. И - по сумме впечатлений - имею желание высказаться. Последней каплей послужили сегодняшние слова человека, которого я очень ценю и уважаю о том, что чувства, оказывается, делятся на "свои" - которые касаются тебя лично и твоих родных - и "чужие" - ну, понятно.Этого человека, во многом, извиняет то, что она Женщина. И рассуждает она именно, как Женщина. Это понятно. К счастью, Природа давно уже сделала свой выбор в пользу мужского мышления - да, временами жесткого, даже жестокого, но рационального, значит, умеющего выживать, а значит - правильного.
Ведь, если абстрагироваться от личных пристрастий, нет совершенно никакой разницы, кого задело очередное "колесо судьбы" - неважно, какое именно, будь то стихийное бедствие, или пандемия ковида, или - ах, да - мобилизация по поводу приведения к порядку соседней взбесившейся страны (стоп! думаю, что не следует спорить о том, что эту взбесившуюся дуру давно пора было укротить, неважно, военным, или каким иным способом). Повторяю - в глобальном плане совершенно неважно, коснулось ли лично ВАС и ВАШЕЙ родни (мужа, сына, брата) это явление, или оно затронуло некоего "Петьку с Таганрогу" - всего лишь потому, что этот Петька тоже чей-то муж, сын, брат - разве не так? СОЧУВСТВИЕ в русском языке не означает замещения - мол, "чужого" судьба забрала и ладно. Можно, конечно, рассуждать в плане "повезло - не повезло" (в русском менталитете принято еще говорить "бог отвел"), но в целом все равны - что перед судьбой, что перед долгом.
Кстати, о долге. И о тех, кто массово поуехал во всякие там Киргизии, Грузии и - стыд-то какой - Казахии. Интересно, каково им там слушать от местных глумливые фразы в свой адрес? Для мужика во все времена самым страшным обвинением было обвинение в трусости. Времена, конечно, изменились... но сила слов "ты трус" осталась. Но это еще не все. Мужик-трус хрен бы с ним. Но вам-то с ним жить и детей заводить. А какие дети (если он не испугается) будут от мужика-труса? Такие же беспринципные трусы, как он сам? Но и это еще не все. Пусть мужик-трус выживет, даже с детьми. А вот ваш друг детства - тот же Петька - который всю школу был в вас беззаветно влюблен - пошел, как дурак, "потому, что надо" и... погиб. Хотя он, как МУЖИК - стократ лучше, чем ваш трус рядом. Живой.
Слышу уже визги. Вы предсказуемы, как и ваши аргументы тоже. Слышу визги, типа - а сам-то чего не идешь в зону СВО, старый пердун, почему за молодые спины прячешься? Ну, что же - отвечу. Это же просто.
Только - еще раз прошу - абстрагируйтесь. Рассуждайте рационально, а значит, с точки зрения целесообразности. У нас с вами какая задача? Тройственая.
1. Победить - ну, это глобальная задача.
2. Сохранить поколение - то, что есть.
3. Создать задел на будущее.
Ну, и давайте рассуждать на примере моей семьи, а именно: жена, я, младшая дочь на иждивении и старшая дочь с мужем (зятем) и своей дочкой (внучкой). Кто пойдет в зону СВО? Говорите, мне идти? Да легко. ) Вот, правда. Я готов.
Зять - тоже легко. Собсно, повестку он уже получил, но ему отсрочку дали на месяц. По очень весомой причине. Может, озвучу ее, а может, нет - уж больно вы мне противны. Но неважно, я продолжу.
То есть - к выполнению задачи 1 - ПОБЕДИТЬ - мы готовы ОБА. А дальше?
Задача 2 - сохранить поколение. А кто его сохранит? Я - ДА, однозначно. Я беру на иждивение всех. А зять - он возьмет всех, если меня не будет? Нет. Не оперился еще.
Задача 3, кстати совершенно равнозначная. Я вполне еще могу, если надо.
А теперь возвращаемся к пункту 1 -ПОБЕДИТЬ. И думаем - победить - кем рациональнее? Зятем, который, реально, недавно отслужил, или мною, который последний раз к боевому оружию прикасался в 1988-м году? И кто имеет больше шансов уцелеть - молодой, здоровый мужик с быстрой реакцией, или я - уже довольно подслеповатый перец с периодически клинящей спиной?
Вы понимаете? Мало того, что обеспечить семью смогу я, а не он, это раз. Два - он вполне может выжить с гораздо большими шансами, чем я. И получается, что, если меня завалят, то ему все равно придется идти - ну, условно - замещать меня.
Это и есть рационализм.
Напоследок хочу поделиться интересным холиваром в одном педагогическом паблике, на который я подписан. Примерно месячной давности, а может, и более ранний, просто я наткнулся на него с месяц назад. Там обсуждался старый рассказ Носова - помните - про огурцы? Как мальчик натаскал огурцов с колхозного поля и мать сказала ему вернуть все обратно? Мальчик заплакал, мол, там сторож и у него ружье, он меня убьет. Ну и пусть, сказала мать, пусть лучше у меня не будет сына, чем будет сын - вор.
зна-атный был холивар. )))
я добавлю: или сын - трус. ) И пазл сложится.
Ведь, если абстрагироваться от личных пристрастий, нет совершенно никакой разницы, кого задело очередное "колесо судьбы" - неважно, какое именно, будь то стихийное бедствие, или пандемия ковида, или - ах, да - мобилизация по поводу приведения к порядку соседней взбесившейся страны (стоп! думаю, что не следует спорить о том, что эту взбесившуюся дуру давно пора было укротить, неважно, военным, или каким иным способом). Повторяю - в глобальном плане совершенно неважно, коснулось ли лично ВАС и ВАШЕЙ родни (мужа, сына, брата) это явление, или оно затронуло некоего "Петьку с Таганрогу" - всего лишь потому, что этот Петька тоже чей-то муж, сын, брат - разве не так? СОЧУВСТВИЕ в русском языке не означает замещения - мол, "чужого" судьба забрала и ладно. Можно, конечно, рассуждать в плане "повезло - не повезло" (в русском менталитете принято еще говорить "бог отвел"), но в целом все равны - что перед судьбой, что перед долгом.
Кстати, о долге. И о тех, кто массово поуехал во всякие там Киргизии, Грузии и - стыд-то какой - Казахии. Интересно, каково им там слушать от местных глумливые фразы в свой адрес? Для мужика во все времена самым страшным обвинением было обвинение в трусости. Времена, конечно, изменились... но сила слов "ты трус" осталась. Но это еще не все. Мужик-трус хрен бы с ним. Но вам-то с ним жить и детей заводить. А какие дети (если он не испугается) будут от мужика-труса? Такие же беспринципные трусы, как он сам? Но и это еще не все. Пусть мужик-трус выживет, даже с детьми. А вот ваш друг детства - тот же Петька - который всю школу был в вас беззаветно влюблен - пошел, как дурак, "потому, что надо" и... погиб. Хотя он, как МУЖИК - стократ лучше, чем ваш трус рядом. Живой.
Слышу уже визги. Вы предсказуемы, как и ваши аргументы тоже. Слышу визги, типа - а сам-то чего не идешь в зону СВО, старый пердун, почему за молодые спины прячешься? Ну, что же - отвечу. Это же просто.
Только - еще раз прошу - абстрагируйтесь. Рассуждайте рационально, а значит, с точки зрения целесообразности. У нас с вами какая задача? Тройственая.
1. Победить - ну, это глобальная задача.
2. Сохранить поколение - то, что есть.
3. Создать задел на будущее.
Ну, и давайте рассуждать на примере моей семьи, а именно: жена, я, младшая дочь на иждивении и старшая дочь с мужем (зятем) и своей дочкой (внучкой). Кто пойдет в зону СВО? Говорите, мне идти? Да легко. ) Вот, правда. Я готов.
Зять - тоже легко. Собсно, повестку он уже получил, но ему отсрочку дали на месяц. По очень весомой причине. Может, озвучу ее, а может, нет - уж больно вы мне противны. Но неважно, я продолжу.
То есть - к выполнению задачи 1 - ПОБЕДИТЬ - мы готовы ОБА. А дальше?
Задача 2 - сохранить поколение. А кто его сохранит? Я - ДА, однозначно. Я беру на иждивение всех. А зять - он возьмет всех, если меня не будет? Нет. Не оперился еще.
Задача 3, кстати совершенно равнозначная. Я вполне еще могу, если надо.
А теперь возвращаемся к пункту 1 -ПОБЕДИТЬ. И думаем - победить - кем рациональнее? Зятем, который, реально, недавно отслужил, или мною, который последний раз к боевому оружию прикасался в 1988-м году? И кто имеет больше шансов уцелеть - молодой, здоровый мужик с быстрой реакцией, или я - уже довольно подслеповатый перец с периодически клинящей спиной?
Вы понимаете? Мало того, что обеспечить семью смогу я, а не он, это раз. Два - он вполне может выжить с гораздо большими шансами, чем я. И получается, что, если меня завалят, то ему все равно придется идти - ну, условно - замещать меня.
Это и есть рационализм.
Напоследок хочу поделиться интересным холиваром в одном педагогическом паблике, на который я подписан. Примерно месячной давности, а может, и более ранний, просто я наткнулся на него с месяц назад. Там обсуждался старый рассказ Носова - помните - про огурцы? Как мальчик натаскал огурцов с колхозного поля и мать сказала ему вернуть все обратно? Мальчик заплакал, мол, там сторож и у него ружье, он меня убьет. Ну и пусть, сказала мать, пусть лучше у меня не будет сына, чем будет сын - вор.
зна-атный был холивар. )))
я добавлю: или сын - трус. ) И пазл сложится.
