Почему мы не наступаем? ))
Ответ на этот пвопрос я постараюсь дать развернуто.
Есть чушь, которая пошла в нарол и ее повторяет даже Верховный Главнокомандующий - "Потери наступающей стороны в три раза больше потерь обороняющейся". Эта чушь как-т прижилась и все ее на серъезных щах повторяют ссылаясь на какую-то военную науку - в которой написано совершенно другое. Ну не считает военная наука потерь и не рассчитывпет на них. И при штурме военная наука просчитвает чтоы потерь было меньше.
Есть тысячи наступательных операций в истории с количеством потерь у наступающих меньше чем у обороняющихся. Даже у равных противников. Даже без элемента нехзапности.
Есть операции с околонулевыми потерями у наступающих и полным разгромом обороняющихся.
Звучит этот постулат про "в три раза" вот так в реальности:
" Успещное наступление возможно при количественном соотношении ВСЕХ КОМПОНЕНТОВ НАССТУПЛЕНИЯ трем к одному в пользу нападающей стороны."
Не потери в три раза, а больше должно быть в три раза и более. И чем больше - тем меньше потерь и тем успешнее наступление. Не потерь в три раза больше, а если в три раза больше группировка чем у противника - то потерь будет меньше. Перевожу для дебилов из башни ))
У группировки РФ должно быть трехкратное преимущество:
1. В Артиллерии и снарядах.
2. В Авиации и ПВО и господстве в воздухе
3. В Бронетехнике
4. В личном составе.
С пункта 1 по пункт 3 у России все прекрасно. Даже больше чем прекрасно - более чем в три раза все вообще.
С 4 пунктом - нет. Нет у группировки РФ пехоты на наступление. НЕТ. Группировка РФ может навалиться всей мощью артиллерии и авиации - но если пехота не зайдет и не поставит гарнизоны в освобожденные города и поселки - то это наступление продлится ненадолго.
Груаппировки постепеннотприводят к такому соотношению - мобилизованные, доброволльцы, конрактники по десять тыщ в месяц с одной стороны - учатся и проводят боевое слаживание - и с друой стороны - выпиливаются силы ВСУ на хтом направлении - как вы понимаете - идет именно охота за живой силой противника в товарных количествах. Их просто терминируют, уничтожат, а свою группировку - увеличивают.
Преимущество такой тактики - новые подрахзделения проводят спокойно боевое слаживание, не надо объявлять мобилизацию, можно ить как жили, малая нагрузка на экономику.
Недостаток такой тактики тоже известен. Огромная, нечеловеческая нагрузка на опытных ребят с передовой и необходимость очень часто их ротировать.
ПОэтому лишний раз передадим привет этим парням, которые сейчас сдерживают атаки и дают возможность накопить резервы для наступления, которое обязательно будет. Поклонимся им в пояс.
Есть чушь, которая пошла в нарол и ее повторяет даже Верховный Главнокомандующий - "Потери наступающей стороны в три раза больше потерь обороняющейся". Эта чушь как-т прижилась и все ее на серъезных щах повторяют ссылаясь на какую-то военную науку - в которой написано совершенно другое. Ну не считает военная наука потерь и не рассчитывпет на них. И при штурме военная наука просчитвает чтоы потерь было меньше.
Есть тысячи наступательных операций в истории с количеством потерь у наступающих меньше чем у обороняющихся. Даже у равных противников. Даже без элемента нехзапности.
Есть операции с околонулевыми потерями у наступающих и полным разгромом обороняющихся.
Звучит этот постулат про "в три раза" вот так в реальности:
" Успещное наступление возможно при количественном соотношении ВСЕХ КОМПОНЕНТОВ НАССТУПЛЕНИЯ трем к одному в пользу нападающей стороны."
Не потери в три раза, а больше должно быть в три раза и более. И чем больше - тем меньше потерь и тем успешнее наступление. Не потерь в три раза больше, а если в три раза больше группировка чем у противника - то потерь будет меньше. Перевожу для дебилов из башни ))
У группировки РФ должно быть трехкратное преимущество:
1. В Артиллерии и снарядах.
2. В Авиации и ПВО и господстве в воздухе
3. В Бронетехнике
4. В личном составе.
С пункта 1 по пункт 3 у России все прекрасно. Даже больше чем прекрасно - более чем в три раза все вообще.
С 4 пунктом - нет. Нет у группировки РФ пехоты на наступление. НЕТ. Группировка РФ может навалиться всей мощью артиллерии и авиации - но если пехота не зайдет и не поставит гарнизоны в освобожденные города и поселки - то это наступление продлится ненадолго.
Груаппировки постепеннотприводят к такому соотношению - мобилизованные, доброволльцы, конрактники по десять тыщ в месяц с одной стороны - учатся и проводят боевое слаживание - и с друой стороны - выпиливаются силы ВСУ на хтом направлении - как вы понимаете - идет именно охота за живой силой противника в товарных количествах. Их просто терминируют, уничтожат, а свою группировку - увеличивают.
Преимущество такой тактики - новые подрахзделения проводят спокойно боевое слаживание, не надо объявлять мобилизацию, можно ить как жили, малая нагрузка на экономику.
Недостаток такой тактики тоже известен. Огромная, нечеловеческая нагрузка на опытных ребят с передовой и необходимость очень часто их ротировать.
ПОэтому лишний раз передадим привет этим парням, которые сейчас сдерживают атаки и дают возможность накопить резервы для наступления, которое обязательно будет. Поклонимся им в пояс.
