Папины дочки.
Бровкина Марина Сергеевна говорит, что после недавней смерти ее отца от него осталась хорошая двухкомнатная квартира, ему принадлежавшая. По закону истец должна была бы наследовать эту квартиру вместе с ответчицей, своей сестрой. Но по завещанию отца квартира досталась ответчице. Ответчица жила вместе с отцом в его квартире, так как уже давно в разводе, семьи у нее нет. А у истца есть нормальная семья, и она давно живет отдельно. Они с ответчицей - сестры-близнецы. Но получились очень разными. Истец - ответственная и старательная, как мать, а сестра - бестолковая и безответственная, как отец. Истец хорошо училась в школе, помогала дома матери, потом стала работать в достойной организации, вышла замуж за приличного человека. А сестра со школы дурака валяла, шлялась по дурным компаниям. И все пошло у нее, естественно, наперекосяк. И с работой, и с личной жизнью. Сама виновата. За что боролась, на то и напоролась. Она долгое время злоупотребляет спиртными напитками, с юности, можно сказать. После того, как ее за пьянство и загулы выгнал ее бывший муж, ей некуда было податься, и она вернулась в родной дом. Тут она стала и на отца плохо влиять. Он тоже был склонен к употреблению спиртного. Но мать с этим усиленно боролась, поэтому удавалось его сдерживать. А тут как раз мать умерла, а сестра-пьяница вселилась. Отравили они матери последние месяцы жизни. В могилу загнали, проще говоря. А после смерти матери отец покатился по наклонной тоже. Они там не только пили, но еще и скандалили все время. Они в пьяном виде вообще разговаривать нормально не могли, только орали. Много раз до драки дело доходило. Соседи жаловались без конца. Чуть ли ни через два дня на третий истцу постоянно звонили, просили приехать и унять. Но что истец могла сделать? Они уже давно просто невменяемые от пьянства. Милицию неоднократно вызывали, и она и соседи. Составлялись протоколы. Но толку было мало. А незадолго до смерти отца ответчица его сильно избила. Он попал в больницу с черепно-мозговой травмой. По этому поводу был суд. Ответчице дали условный срок. Вообще-то прокурор просил для нее реальный срок, просто судья добрая попалась, пожалела. Зря, видимо, потому что отец после всего этого так и не оправился. Болел все время и через два месяца умер от инсульта. Это было явным следствием нанесенных ответчиком побоев. После того случая, хоть он и прожил еще два месяца, он уже совсем плохо соображал, вяло на все реагировал, не до конца осознавал происходящее. Поэтому не мог отдавать отчета своим действиям. Иначе бы он, конечно, отменил завещание, которое написал раньше под давлением ответчицы. А так получается, что он завещал квартиру своей убийце. Истец просит признать ответчицу недостойным наследником, поскольку ее хулиганские действия стали причиной смерти отца.
Нилова Светлана Сергеевна говорит, что она является наследницей по завещанию, подписанному ее отцом в здравом уме и твердой памяти за два года до смерти. А истец ее просто оговаривает и смешивает с грязью, потому что хочет получить квартиру в наследство. Хотя у нее есть жилплощадь, а у ответчицы кроме квартиры отца, ничего нет. У ответчицы не сложилась личная жизнь, поэтому она жила в квартире родителей, в той квартире, в которой она родилась. Просто вышла замуж и выписалась. А в этот момент родители приватизировали. Мать потом умерла, но завещала долю отцу. Вот он и остался владельцем. После смерти матери он сильно запил. У него и раньше случались запои, но теперь некому было контролировать. Он бы тогда, наверное, умер от запоя, если бы не ответчик. Она решила переселиться к нему, чтобы его как-то поддерживать. Истцу до отца дела не было вообще никакого. Вела всегда себя так, как будто отца у нее вообще нет. А ответчик об отце заботилась, кормила, обстирывала и прочее. Отец, правда, имел тяжелый характер. Особенно когда выпьет. Тут сразу превращался в буйного, хулиганил даже. Ответчик, как могла, сдерживала его. Вот поэтому тоже приходилось кричать, а иногда и силу применять. А как иначе? Это со стороны хорошо смотреть и умные советы давать. А когда один на один с этим сталкиваешься - это совсем другое. Да, и бутылки с водкой у него отбирала, и деньги иной раз. Так он же почти никогда не хотел за квартиру платить. Если бы не ответчик, там такой бы долг накопился, что мало бы не показалось потом. А в тот раз, когда он в больницу попал, он первый на нее напал. У него белая горячка какая-то началась, вообще был невменяемый. Мог ее убить запросто. Кинулся, стал душить, что-то про бесов кричал. Ей удалось вырваться. Схватила утюг и ударила его. Только так и спаслась. Потом, когда следствие было, там все неправильно интерпретировали. Хотя все равно признали, что она защищалась. Так и в приговоре сказано: превышение необходимой обороны. Только не превышала она ничего, просто так получилось случайно, когда она защищалась. И отец это подтверждал. А умер он вовсе не от этой травмы, а от инсульта. Нигде не сказано, ни в одном документе, что травма была причиной смерти. Это все выдумки истца. Ведь больше двух месяцев с того случая прошло. Он из больницы уже давно выписался. Просто здоровье уже подорвано было. Еще бы - так пить. И был он в последний месяц совершенно вменяемый. Даже более вменяемый, чем обычно, потому что не пил. Только какой он был, истец знать не может. Она его видела за это время раза три, а ответчица каждый день по многу раз. А истца он вообще не хотел видеть, не выносил ее просто. Она нудная ужасно. С ней по-человечески не поговоришь, сразу начинает нотации читать. А отец этого не любил. Вот и завещал все любимой дочери, ответчице. И это справедливо. Во-первых, у нее жилья нет другого, во-вторых, об отце заботилась, как могла. Если бы отец считал ответчицу виновной в том случае и держал на нее зло, он бы переписал завещание. Но он этого не сделал. Поэтому она - достойная наследница.
Нилова Светлана Сергеевна говорит, что она является наследницей по завещанию, подписанному ее отцом в здравом уме и твердой памяти за два года до смерти. А истец ее просто оговаривает и смешивает с грязью, потому что хочет получить квартиру в наследство. Хотя у нее есть жилплощадь, а у ответчицы кроме квартиры отца, ничего нет. У ответчицы не сложилась личная жизнь, поэтому она жила в квартире родителей, в той квартире, в которой она родилась. Просто вышла замуж и выписалась. А в этот момент родители приватизировали. Мать потом умерла, но завещала долю отцу. Вот он и остался владельцем. После смерти матери он сильно запил. У него и раньше случались запои, но теперь некому было контролировать. Он бы тогда, наверное, умер от запоя, если бы не ответчик. Она решила переселиться к нему, чтобы его как-то поддерживать. Истцу до отца дела не было вообще никакого. Вела всегда себя так, как будто отца у нее вообще нет. А ответчик об отце заботилась, кормила, обстирывала и прочее. Отец, правда, имел тяжелый характер. Особенно когда выпьет. Тут сразу превращался в буйного, хулиганил даже. Ответчик, как могла, сдерживала его. Вот поэтому тоже приходилось кричать, а иногда и силу применять. А как иначе? Это со стороны хорошо смотреть и умные советы давать. А когда один на один с этим сталкиваешься - это совсем другое. Да, и бутылки с водкой у него отбирала, и деньги иной раз. Так он же почти никогда не хотел за квартиру платить. Если бы не ответчик, там такой бы долг накопился, что мало бы не показалось потом. А в тот раз, когда он в больницу попал, он первый на нее напал. У него белая горячка какая-то началась, вообще был невменяемый. Мог ее убить запросто. Кинулся, стал душить, что-то про бесов кричал. Ей удалось вырваться. Схватила утюг и ударила его. Только так и спаслась. Потом, когда следствие было, там все неправильно интерпретировали. Хотя все равно признали, что она защищалась. Так и в приговоре сказано: превышение необходимой обороны. Только не превышала она ничего, просто так получилось случайно, когда она защищалась. И отец это подтверждал. А умер он вовсе не от этой травмы, а от инсульта. Нигде не сказано, ни в одном документе, что травма была причиной смерти. Это все выдумки истца. Ведь больше двух месяцев с того случая прошло. Он из больницы уже давно выписался. Просто здоровье уже подорвано было. Еще бы - так пить. И был он в последний месяц совершенно вменяемый. Даже более вменяемый, чем обычно, потому что не пил. Только какой он был, истец знать не может. Она его видела за это время раза три, а ответчица каждый день по многу раз. А истца он вообще не хотел видеть, не выносил ее просто. Она нудная ужасно. С ней по-человечески не поговоришь, сразу начинает нотации читать. А отец этого не любил. Вот и завещал все любимой дочери, ответчице. И это справедливо. Во-первых, у нее жилья нет другого, во-вторых, об отце заботилась, как могла. Если бы отец считал ответчицу виновной в том случае и держал на нее зло, он бы переписал завещание. Но он этого не сделал. Поэтому она - достойная наследница.
