Спорная корова.
Самохина Галина Петровна, заключила договор о продаже породистой удойной коровы с Максутовой Анной Петровной. Деньги за корову Максутова получила сполна, о чем свидетельствует расписка. Истец должна была забрать корову через неделю, но заболела и добраться до соседней деревни не смогла. Максутова обещала сама доставить корову, но прошло несколько недель, а от нее ни слуху, ни духу. Наконец, в конце мая истец выздоровела и тут же известила Максутову, что через неделю заберет корову сама. Но через пять дней истцу сообщили, что Максутова решила зачем-то перегнать ее корову сама, по дороге упала с моста в реку и утонула. Немного оправившись от такой новости, истец все-таки потребовала у ответчика, наследника Максутовой свою корову, за которую заплатила. Ответчик, к которому перешло хозяйство Максутовой, сообщил ей, что коровы нет. Погибла, мол, вместе с Максутовой. Истец считает, что это дело темное, корова наверняка жива, просто ответчик решил придержать у себя в хозяйстве племенное животное. У них в хозяйстве было две коровы – одна ее, истца, породистая, другая старая. Непонятно, во-первых, зачем Максутова погнала корову сама, когда истец собиралась забрать ее через несколько дней. И, во-вторых, непонятно, почему она пошла в обход, через этот мост, когда до деревни истца есть более короткий путь? Истец утверждает, что Максутова шла не к ней, а в сторону выпаса, и гнала не ее корову, а свою, старую, которая и погибла. Она требует у ответчика вернуть ей деньги за корову, чтобы она могла хотя бы купить себе другую.
Филлипов Петр Иванович, племянник Максутовой, говорит, что корова, которую купила истец, погибла вместе с Максутовой. Тетка тяжело болела последнее время и с трудом передвигалась, а поскольку истец все наседала на нее с требованием доставить ей корову, решилась все-таки это сделать, чтобы истец от нее отстала. Но, переходя через хлипкий мостик, поскользнулась и вместе с коровой упала в воду. Корова свернула шею и погибла, а Максутова утонула, так как корова утащила ее за собой на дно. Они уже сообщали истцу о том, что корова погибла, показывали свидетельство ветеринара о причине смерти коровы, но она им не поверила. Ответчик требует, в свою очередь, чтобы истец оплатила содержание коровы за то время, пока она жила у его, ответчика, тетки, Максутовой Анны Петровны. Тетка была женщина мягкосердечная и не понимала, когда ее используют. А ответчик считает, что истец заставила ее содержать корову в самый тяжелый зимний период, чтобы летом получить ее уже откормленную и не таскать на себе сено мешками. Ветеринар тут рассчитал, сколько стоят корма на всю зиму для коровы такого веса. Может, тетка и умерла из-за этой работы. Ведь она и продать корову тогда хотела, потому что уже не могла осилить уход за ней, у нее был тяжелый артрит. А истец ее уболтала, и вот чем кончилось. Тетка со своими больными ногами, конечно, не удержалась на мосту, поэтому и случилось эта трагедия. Корова сдохла не по его вине, и даже не по вине тетки, а просто это был несчастный случай.
Истец настаивает на том, что ответчик подменил животное, и что сдохла совсем другая корова, а та, породистая и удойная, до сих пор находится в хозяйстве у ответчика. Возмещать стоимость кормов оказывается, так как ответчик пользовался молоком от этой коровы всю зиму.
Филлипов Петр Иванович, племянник Максутовой, говорит, что корова, которую купила истец, погибла вместе с Максутовой. Тетка тяжело болела последнее время и с трудом передвигалась, а поскольку истец все наседала на нее с требованием доставить ей корову, решилась все-таки это сделать, чтобы истец от нее отстала. Но, переходя через хлипкий мостик, поскользнулась и вместе с коровой упала в воду. Корова свернула шею и погибла, а Максутова утонула, так как корова утащила ее за собой на дно. Они уже сообщали истцу о том, что корова погибла, показывали свидетельство ветеринара о причине смерти коровы, но она им не поверила. Ответчик требует, в свою очередь, чтобы истец оплатила содержание коровы за то время, пока она жила у его, ответчика, тетки, Максутовой Анны Петровны. Тетка была женщина мягкосердечная и не понимала, когда ее используют. А ответчик считает, что истец заставила ее содержать корову в самый тяжелый зимний период, чтобы летом получить ее уже откормленную и не таскать на себе сено мешками. Ветеринар тут рассчитал, сколько стоят корма на всю зиму для коровы такого веса. Может, тетка и умерла из-за этой работы. Ведь она и продать корову тогда хотела, потому что уже не могла осилить уход за ней, у нее был тяжелый артрит. А истец ее уболтала, и вот чем кончилось. Тетка со своими больными ногами, конечно, не удержалась на мосту, поэтому и случилось эта трагедия. Корова сдохла не по его вине, и даже не по вине тетки, а просто это был несчастный случай.
Истец настаивает на том, что ответчик подменил животное, и что сдохла совсем другая корова, а та, породистая и удойная, до сих пор находится в хозяйстве у ответчика. Возмещать стоимость кормов оказывается, так как ответчик пользовался молоком от этой коровы всю зиму.
