В интернете идет дискуссия с критикой разрешения легального короткоствольного оружия - смысл, мол.
Террористы бы в этом случае пробили бы стену камазом с взрывчаткой, то есть придумали другое.
Да, это так.
Но Смысл тут в другом.
Оружие у населения - это маркер больших свобод, а больше свобод - это лучшая экономика и больше денег на подкуп террористов.
Тебе обещали 55 млн?
Ок - вот тебе 100, сдай заказчиков и сорви теракт.
Наверняка спецы это делают и знают, но у них банально сейчас мало денег.
Выход?
Не парки делать, а покупать террористов.
И да - Нескучный сад до ремонтов был интереснее.
Если разрешить оружие, то дебилоиды конкретно почистят свои ряды отстрелом себе подобных. Пока до человеков с оружием дойдет мысля, что против него может стоять чел тоже с оружием, но с гораздо большим опытом в стрельбе и более быстрой реакцией, перестреляецца куча негодного и тупова народа)
короткоствола - не надо суть решение проблемы.
Нужны обследования на вменяемость.
Длительное обучение пользованием
Железобетонные знания правил применения.
И постоянные тренировки.
Иначе этот "железный кирпич" приведет к жертвам среди гражданских...
Простой вопрос...
Если бы у мужчин в зале Крокус было оружие (короткостаол), было бы столько жертв?
Я думаю - нет.
Возможно и нападения не было бы.
К сожалению наше государство боится раздавать нам оружие.
население которой имеет дома оружие, относится к своим гражданам немного не так, как правительство страны, жители которой имеют дома телевизор.
У нас, как и в Штатах, у народа на руках полно стволов, и ничего. Наоборот, я считаю, стволов должно быть больше, а правила применения - свободнее, как было в начале 90-х
