Каким будет общество из искусственно зачатых людей
И. Ефремов, демограф:
...(с) даже в самой развитой стране с самой эффективной демографической политикой рождаемость никогда в среднем не достигает уровня желаемого числа детей.
"То есть сделать что-то, чтобы женщины в развитой стране стали рожать больше, чем хотят, невозможно ни при каких обстоятельствах. Можно только [демографическими] мерами максимально приблизиться к желаемому числу детей", - уверен он.
"Демографическая политика по рождаемости в развитой стране наиболее эффективна тогда, когда цель ее мер - создать семьям возможность рожать столько детей, сколько они хотят, и тогда, когда они хотят", (и, Ефремов)Если и делать какие-то "подачки" с целью повышения рождаемости, то начинать надо со 2-го ребенка и далее не останавливаться, - и этот "капитал" должен составлять не менее средне-российской цены на дополнительную комнату в 8-10 м, т. е. не менее 1, 5 млн на последующего ребенка
...
-Рождение ребенка уменьшает доходы семьи - мать надолго перестает работать. А расходы возрастают намного и надолго - пока он не закончит учебу. Чем больше детей, тем хуже жилищные условия, тем меньше свободного времени у матерей. Поэтому основная масса семей имеет не больше двоих детей. Все факторы снижения рождаемости сегодня продолжают действовать. Не стоит ожидать, что она сама собой повысится до уровня простого замещения .
А. Г. Вишневский считает бесполезными меры по стимулированию рождаемости, полагая, что лишь саморегуляция может решить эту проблему. И в связи с этим упоминает о "невидимой руке рынка". На то, что рыночная стихия решит все проблемы, надеялись инициаторы реформ 1990-х гг., когда государственное регулирование экономики было сведено к минимуму. Рыночные реформы привели к колоссальной инфляции; к обесцениванию сбережений, сделанных десятками миллионов семей за десятки лет; к массовой безработице, к обнищанию большинства населения, к падению и без того низкой рождаемости. Это ускорило наступление депопуляции. Видеть в демографической саморегуляции панацею от вымирания столь же наивно, как и надеяться на рыночную саморегуляцию экономики.
А. Г. Вишневский пишет: "Если в будущем - достаточно отдаленном - приобретет реальную актуальность повышение рождаемости в глобальных масштабах, то, скорее всего, это тоже первыми почувствуют семьи, и рождаемость повысится. Я не думаю, что для этого понадобится какой-то специальный механизм" . Но он не уточняет, какой именно "естественный" механизм может повысить рождаемость до уровня простого замещения, а просто верит в то, что проблема решится сама собой.
Так же рассуждают и некоторые другие демографы.
Если демографическая политика не решит проблему рождаемости, то государство, когда это станет технически осуществимым, может производить "в пробирках" столько детей, сколько потребуется для стабилизации численности населения.
Однако они будут нужны только государству, а не семьям. Они вырастут в детских домах, не имея ни опыта первых лет жизни в родительской, хотя и неблагополучной, семье, ни родственных связей, которые есть у большинства нынешних детдомовцев.
Люди "без корней" составят немалую или даже большую часть населения. Государство будет использовать их для непрестижной и низкооплачиваемой работы, от которой отказываются те, кому помогают родители. Но согласятся ли "пробирочные" дети остаться в "низах"?
Не вызовет ли это их восстание против богатых и избалованных "маменькиных сынков"? Неспособность властей остановить массовые беспорядки, устроенные потомками африканских рабов в США и выходцами из бывших колоний в Западной Европе, показывает, что социальные "низы" могут взять верх над "верхами".
История знает немало таких примеров.
Возможно, что в далеком будущем естественное воспроизводство населения вообще будет заменено искусственным, а семейное воспитание - общественным. Но общество, состоящее из одиноких людей, между которыми нет семейно-родственных связей, - это уже
не человеческое общество.
Кто желает такого будущего? (кстати, может оно и будет вполне приемлемым... спустя век или 2)
Было изменено: 21:47 12/08/2025.
...(с) даже в самой развитой стране с самой эффективной демографической политикой рождаемость никогда в среднем не достигает уровня желаемого числа детей.
"То есть сделать что-то, чтобы женщины в развитой стране стали рожать больше, чем хотят, невозможно ни при каких обстоятельствах. Можно только [демографическими] мерами максимально приблизиться к желаемому числу детей", - уверен он.
"Демографическая политика по рождаемости в развитой стране наиболее эффективна тогда, когда цель ее мер - создать семьям возможность рожать столько детей, сколько они хотят, и тогда, когда они хотят", (и, Ефремов)Если и делать какие-то "подачки" с целью повышения рождаемости, то начинать надо со 2-го ребенка и далее не останавливаться, - и этот "капитал" должен составлять не менее средне-российской цены на дополнительную комнату в 8-10 м, т. е. не менее 1, 5 млн на последующего ребенка
...
-Рождение ребенка уменьшает доходы семьи - мать надолго перестает работать. А расходы возрастают намного и надолго - пока он не закончит учебу. Чем больше детей, тем хуже жилищные условия, тем меньше свободного времени у матерей. Поэтому основная масса семей имеет не больше двоих детей. Все факторы снижения рождаемости сегодня продолжают действовать. Не стоит ожидать, что она сама собой повысится до уровня простого замещения .
А. Г. Вишневский считает бесполезными меры по стимулированию рождаемости, полагая, что лишь саморегуляция может решить эту проблему. И в связи с этим упоминает о "невидимой руке рынка". На то, что рыночная стихия решит все проблемы, надеялись инициаторы реформ 1990-х гг., когда государственное регулирование экономики было сведено к минимуму. Рыночные реформы привели к колоссальной инфляции; к обесцениванию сбережений, сделанных десятками миллионов семей за десятки лет; к массовой безработице, к обнищанию большинства населения, к падению и без того низкой рождаемости. Это ускорило наступление депопуляции. Видеть в демографической саморегуляции панацею от вымирания столь же наивно, как и надеяться на рыночную саморегуляцию экономики.
А. Г. Вишневский пишет: "Если в будущем - достаточно отдаленном - приобретет реальную актуальность повышение рождаемости в глобальных масштабах, то, скорее всего, это тоже первыми почувствуют семьи, и рождаемость повысится. Я не думаю, что для этого понадобится какой-то специальный механизм" . Но он не уточняет, какой именно "естественный" механизм может повысить рождаемость до уровня простого замещения, а просто верит в то, что проблема решится сама собой.
Так же рассуждают и некоторые другие демографы.
Если демографическая политика не решит проблему рождаемости, то государство, когда это станет технически осуществимым, может производить "в пробирках" столько детей, сколько потребуется для стабилизации численности населения.
Однако они будут нужны только государству, а не семьям. Они вырастут в детских домах, не имея ни опыта первых лет жизни в родительской, хотя и неблагополучной, семье, ни родственных связей, которые есть у большинства нынешних детдомовцев.
Люди "без корней" составят немалую или даже большую часть населения. Государство будет использовать их для непрестижной и низкооплачиваемой работы, от которой отказываются те, кому помогают родители. Но согласятся ли "пробирочные" дети остаться в "низах"?
Не вызовет ли это их восстание против богатых и избалованных "маменькиных сынков"? Неспособность властей остановить массовые беспорядки, устроенные потомками африканских рабов в США и выходцами из бывших колоний в Западной Европе, показывает, что социальные "низы" могут взять верх над "верхами".
История знает немало таких примеров.
Возможно, что в далеком будущем естественное воспроизводство населения вообще будет заменено искусственным, а семейное воспитание - общественным. Но общество, состоящее из одиноких людей, между которыми нет семейно-родственных связей, - это уже
не человеческое общество.
Кто желает такого будущего? (кстати, может оно и будет вполне приемлемым... спустя век или 2)
Было изменено: 21:47 12/08/2025.
