Ради чего модернизироваться?
Предположим, что после болтовни и распила на теме модернизации, реально что-то сделали. Напридумывали инноваций, не слили их сразу же за копейки за бугор, разработали технологии, создали оборудование, построили под производство завод или заменили оборудование и технологии на существующих предприятиях. Поставили новое высокопроизводительное оборудование, запустили его, отладили и дело пошло быстрее и шустрее. Каждый работник станет производить не на 50 тыс р. продукции, а на 250 тыс., или даже на 500... 900. Можно будет 50... 70% % персонала сократить, оставшимся можно будет платить не 20т., а 16т. Ведь, \"у монитора сидеть за автоматической линией смотреть, чай не мешки(коробки, шпиндели и т. п.) таскать и крепить, а не нравится, так мы сокращаем штаты, милок. Не американские, а наши штатики\".
Нет. Вы что? Работодатель по достоинству оценит труд работников, - скажут нам оптимисты(а может они просто холуи бизнеса?)
Ждите. Как же? Сколько денег получает бизнес (язык не поворачивается назвать это \"зарабатыванием\") на каждом работнике при строительстве современного жилья? Больше 500... 700 тыс. р. в мес. Какие зарплаты на стройках у строителей? Верно. Очень часто - только еда и обещания выплатить тыс. 10 р/мес, если до расчётов работника не депортируют(по просьбе работодателя) на его южную Родину.
Так зачем модернизироваться?
Чтоб один работник приносил работодателю не 20 тыс. р. прибыли в месяц, а 200, или 500? Чтобы более интенсивно использовались ради роста прибыли бизнеса природные ресурсы, энергия и быстрее истощались леса, губилась экология и т. п. И? всё это ради новых цифирок на банковских счетах бенефициаров(собственников бизнес-империй). Чтобы бизнесмен и его свита ели не в три горла(какая в четыре попы), а в десять горл и поп?
Ни социальных, ни культурных, ни научных, на даже ростоблагосостоянческих перспектив для большинства наших людей и никаких других высоких социально-позитивных целей не ставится российской буржуазией и властью в разговорах о задачах и смыслах модернизации. Поэтому и не ведёт ни фиктивная, ни реальная(если её кто-то, где-то найдёт) модернизация ни к какому общественному и социальному прогрессу. А служит всё это для воровства и распилов затратных бюджетов проектов \"модернизации\", для присвоения возможных в будущем доходов элитами, для ещё большего ублажения алчности властных и бизнес-элит, а также - для существенного роста безработицы и примитивизации бизнес-процессов.
Поговорите с бизнесменами и выясните у них их бизнес-интересы и цели. А когда они расскажут про свои интересы, выяснится, что цель практически у всех всё та же (как и говорил Карл Марксу) - максимальная прибыль, но одновременно сочетающаяся с очень значимой тягой не только к самому доходу, но и к максимальной надёжности(минимальности рисков) его получения. Это называется у бизнесмена ( и чиновника, управляющего доходными активами) желанием иметь \"побольше денег и поменьше головной боли или геммороя\".
Эти предпочтения достаточно корректно описывает красивая формула их ранжирования. Результат этой формулы линейно звависим от этих обоих(часто взаимозависимых) величин. Лучше всего, по мнению бизнеса, в формуле работает (в основном) произведение планируемого желаемого Дохода и Вероятности его достижения. (подробности про Формулу для желающих: в дополнении к этой статье - см. ниже)
И таким макаром мы получим, формулу оценки и ранжирования инвест-привлекательности бизнес-альтернатив в условиях непределённости (назовём её формулой Гробмана-Лившица).
R=DxP-где R - ранг привлекательности, D- доходность, P- вероятность достижения и превышения ожидаемого уровня доходности.
Куда же логика этой формулы ведёт предпринимателей. А ведёт она русскую современную буржуазию в нашей матрице ограничений и возможностей в основном к: консервативности, контринновационности и склонности к криминализации основных тактик крупного бизнеса.
Как же действует описанная выше формула ранжирования альтернативных стратегий и тактик поведения бизнеса и русской буржуазии? Дело в том, что практически все предприниматели, даже не зная её и не читая похожую на неё формулу 10. 2 на странице 86 государственных \"Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов\"(Москва, из-во \"Экономика\" , 2000г.) подчиняются ей в своей бизнес-логике и практически всегда ориентируются в своём поведении при принятии решний именно на максимум минимальной ожидаемой доходности, умноженной на вероятность её достижения... Эта формула сущностно описывает и учитывает тактические приоритеты большинства предпринимателей. Благодаря ей, легко понять логику поведения предпринимателей и избавиться от многих иллюзий и необоснованных ожиданий. С её же помощью в развитых странах власти влияют на бизнес, повышая тем или иными способами вероятность успеха и доходность в социально- и стратегически значимых отраслях экономики и сферах жизни.
У нас пока поведение экономических агентов в соответствии с этой формулой ведёт, в основном, к социальному и общественному негативу. Нашим предпринимателям их опыт говорит, что максимум доходности при максимуме вероятности её получения(минимуме рисков) за кратчайшее время получается вовсе не при осуществлении рискованных венчурных проектов, и не в сфере создания более качественной продукции по более дешёвым ценам(ибо это - затратно, рискованно, муторно, сложно, долго), а в сфере максимальной минимизации издержек и доведения оплаты труда и условий жизни работников до минимальных, социально- и демографически недопустимых уровней, осуществления простейшего в реализации и почти недоказуемого(и ненаказуемого) ценового сговора, понижения качества продукции и услуг применением всё более некачественного и суррогатного сырья, труда и технологий, максимальное удорожание издержек, применение оффшорных схем и трансфертных цен, применение \"теневых\" зарплат, откатов, распилов гос подрядных бюджетов, рейдерства, и других криминальных схем быстрого и надёжного сверхобогащения. Все эти способы многократно повышают доходность при применении банального подкупа контроллёров и недобросовестных деловых партнёров. Это - основные направления максимально надёжного и быстрого выкачивания из актива максимальной доходности. То, что все эти способы социально и цивилизационно очень опасны, мало волнует рвущихся к быстрому и максимальному обогащению рвачей. Проанализируем сущность и социальный негатив основных тактик быстрого и максимального обогащения:
- Минимизация оплаты труда(и связанное с этим понижение качества труда, квалифицированности работников и условий жизни большинства трудящихся). Поэтому, практически везде в мире(кроме социально-озабоченных стран) бизнес ориентируется на сверхэксплуатацию и сверхугнетение труда с минимальными социальными издержками. Социум при этом деградирует, вымирает. Выживаются и вымариваются наиболее квалифицированные и качественные труженники. Качество продукции и бизнес-процессов в связи с безудержным стремлением собственников и топ-менеджеров компаний к экономии на оплате труда и социальных издержках падает.
Это осуществляется быстро, просто, доходно, и максимально надёжно. Особого ума, чтобы сверхугнетать не требуется. Текущих рисков в сверхунетении для бизнесменов практически нет. Ну вымрет или разъедется безработное местное население. Какого современного российского бизнесмена или чиновника это волнует? Поддержание социально- и демографически приемлемой оплаты труда (например, оплаты труда рабочих в размере 35... 55 тыс р., вместо 5... 15) требует от управленцев и собственников высокой компетенции, таланта, профессионализма и многих других профессиональных качеств. Это - как в семье. Можно растить детей, не особо о них заботясь и не беспокоясь, минимально накладно. А можно растить детей, не ориентируясь на минимум издержек, а заботясь о максимально-эффективном их развитиии. Бизнесмены по отношению к своему бизнесу и его работникам выбирают тактику незаботливого, \"жадного\" главы семейства, сверхэксплуатирующего общую собственность и всех членов семьи.
- Ещё один криминальный, практически ненаказуемый и очень надёжный способ извлечения сверхдоходов это: Блокирование конкуренции путём ценового сговора, создания искусственных барьеров входа на рынок более эффективным отечественнымо поставщикам продукции, что также даёт в кратчайшие сроки возможность максимально надёжно увеличить доходность бизнеса на десятки процентов или вообще в разы. Ценовой сговор (вкупе с блокированием конкуренции) в большинстве стран мира с высоким уровнем коррупции практически не опасны для использующего эти тактики бизнеса и очень малозатратны в их осуществлении. Приведу здесь немного рыночной теории о доходности монополизации рынков базовых товаров и услуг. Дело в том, что вся рыночная теория баланса спроса и предложения и поиска их рыночного равновесия, отлично знает про так называемую монопольную константу спроса или почти нулевую эластичность изменения спроса по цене в значительном диапазоне на базовые товары и услуги. Давно и всем известна почти независящая от текущей цены (в значительном диапазоне её изменения) константа количественного размера потребления товаров и услуг первой необходимости, например, размер потребления питьевой воды, хлеба или лекарств, как при существующей цене, так и при её многократном изменении. Потребитель не увеличивает и не уменьшает размеры потребления товаров и услуг первой необходимости(базовых товаров) в очень большом диапазоне изменения цен. Не начинает потребитель есть по три батона хлеба(то есть, не увеличивает потребление против обычного уровня) при значимом снижении цены на товар, если обычно ел один батон в день. Точно также потребитель старается не снижать уровень потребления товаров первой необходимости и при монопольном (скоординированно повсеместном) повышении цен на 20... 50% и даже, чаще всего - при росте цен на товары первой необходимости и в несколько раз.(Пока цена на товар или услугу не поднимется выше её замещения натуральнопроизведённым продуктом или услугой) Такой запас неснижаемости спроса при кратном изменении цены на товары, связан с общеизвестным в экономике избыточным по сравнению с текущими ценами запасом субъективной потребительской оценки уровня полезности ТОВАРОВ ПЕРВОЙ НЕОБХОДИМОСТИ. На то они и ТОВАРЫ ПЕРВОЙ НЕОБХОДИМОСТИ, чтобы иметь огромный потребительский запас (превышение над текущей ценой) субъективной оценки их уровня потребительской полезности. А так как, большинство населения современной России является крайне бедным, то именно базовые товары и услуги первой необходимости составляют максимальную долю внутренннего потребления в стране. Что и позволяет производителям(поставщикам) этих товаров применять тактику монопольного повышения цен практически без снижения количества продаваемого товара.
Для использования этой общеизвестной в бизнесе и экономических теориях(но активно замалчиваемой в учебниках микроэкономики и либеральных публичных тезисах о прелестях свободного от ограничений капитализма) константы, ей также неплохо бы присвоить какое-нить имя... Если хотите прищучивать господ либералов и последователей деньгофашизма(\"разбогатей или умри\") аргументом про наличие этой подтверждённой всеми рыночниками бесчеловечной, антисоциальной и промонопольной константы, можем, например, её назвать именем моего имени(точнее - моей фамилии).
\"Монопольная константа величины практически неизменяемого диапазона спроса на товары и услуги первой необходимости\". Нормально звучит.
И... заставляет либерал-дарвинистов и либерал-фашистов поменьше и потише бухтеть про \"неминуемый дефицит\" и \"талоны\" при реализации госконтроля над ценообразованием ТОВАРОВ ПЕРВОЙ НЕОБХОДИМОСТИ. Без этого контроля поставщик, стремящийся к максимуму доходов, может и будет сверхдоходно и безнаказанно многократно задирать цены, постоянно согласовывая их размеры со своими коллегами-конкурентами. Пример госконтроля цен и наценок на особо-значимые лекарства подтверждает, что и при отсутствии сверхдоходности поставщики лекарств нормально себя чувствуют. Как пишут в известной рекламе одной аптечной сети: \"Низкие цены - чистая совесть\"... Ничего с этой сетью не произошло, когда цены(наценки) на Арбидол и ТераФлю в этой сети стали нормироваться.
- третий сценарий быстрого и надёжного получения доходов современным алчным бизнесом - суррогатизация качества. Применение дешёвых и опасных технологий, комплектующих изделий, материалов, субподрядчиков, вкупе с подкупом(коррумпированием) контроллёров, мошеннической и лживой рекламой, с применением малоквалифицированной \"одноразовой\" рабочей силы приводит к заполонению рынка некачественными, опасными изделиями, выживанию из бизнеса и нормальной социализации высококвалифицированных кадров, к деградации и вымиранию социума.
- Четвёртый(а чаще - первый и основной) путь максимальной минимизации рисков и максимизации доходности сочетается с применением выше и ниже перечисляемых \"фокусов\" и толкает бизнес к сращиванию с властью и в этом состоянии к использованию для сверхобогащения всех госресурсов. Примеры этого - массовые и у всех перед глазами;
Неплохо бы также упомянуть, что моя формула выбора бизнес-тактик и бизнес-альтернатив объективно толкает бизнесменов активно обогащаться и ещё несколькими малосоциально и цивилизационно-полезными способами, включающими в себя:
- Обогащение за счёт инсайдерских и/или рейдерских манипуляций с ценными бумагами и собственностью компаний, манипулятивное раздувание фондовых и деривативных пузырей, изымающее ресурсы из реального сектора в \"фиктивную\", напёрсточную сферу финансового оборота, фондовых и валютных спекуляций, подконтрольную крупным глобальным мошенникам и жуликам;
- Слияния и враждебные поглощения чаще всего приводят просто к уничтожению конкурентов и хищническому перераспределению и/или уничтожению активов, почти никогда не приводя к повышенной массовой социальной эффективности и комплексному развитию;
- Хищения и вывод за рубеж не только денег и бизнес-активов, но и интеллектуальной собственности, а также -разработчиков и носителей новых технологий и научных школ, использование России, как большого бескорыстного и бесплатного Учителя лучших научно-технических кадров для ведущих конкурирующих с нами и более дальновидных и сратегически-мыслящих мировых научно-технических и технологических центров.
- Массовое и практически повсеместное применение бизнесом откатно-коррупционных схем, как очень быстрого, надёжного и простого способа максимального обогащения (в соответствии с объективными бизнес-предпочтениями по представленной и обсуждаемой в этой статье формулой). Отсюда объективная тяга руководства и собственников компаний к маскимизации расчётных и отчётных, в противовес фактическим, издержек. Также, как и предпочтение максимально-дорогих и трудноконтролируемых проектов. Эта же алчная природа - в тяге бизнесменов и топ-менеджеров к максимальным цифрам смет, расценок и объёмов транзакций. Максимум значений этих показателей влияет на максимум капитализации бизнеса, при распространённом способе оценки стоимости бизнеса по максимуму его годового оборота. В максимуме капитализации заинтересован как собственник, так и топ-менеджмент, и к этому намного проще и надёжнее приводит не сложное и рискованное реальное повышениеи эффективности бизнеса, а простые и нехитрые манипуляции с максимизацией транзакций, оборотов, отчётных издержек и т. п., не говоря уже об открывающихся при этом возможностях для хищений, откатов и т. п. Отсюда и расценки типа 600млн. долл. за 1км. дороги. И прочие издержко-раздувательские манипуляции госкорпораций и разнообразных \"роснан\";
- максимальная привлекательность ресурсно - сырьевого паразитизма с применением оффшорных и трансфертных схем(максимум доходов, максимум надёжности их получения, простота бизнес-процессов, минимальные социальные и налоговые издержки)
- Почти полное пренебрежение во многих компаниях социально- и бизнес-эффективной инновативностью, влекущей за собой помимо потенциального роста доходности бизнеса, целый ряд \"стрессовых\" и рискованных последствий, таких, как: перераспределение денежных потоков, полномочий, изменение привычной орг.- и штатной структуры бизнеса и ряд других изменений. А в случае применения эффективных инноваций, почти повсеместно имеет место практически полное присвоение инновационногй маржи собственниками, без её справедливого распределения между всеми участниками создания новой эффективности.
Этими примерами деструктивные, антисоциальные тактики многих бизнесменов и компаний не исчерпываются. Читатели могут дополнить этот ряд предпринимательских и чиновничьих деструктивных \"подвигов\" и схем, отличающихся в нашей действительности большой доходностью, малой рискованностью и значимым социальным негативом.
Что же делать с объективно социально губительным действием рассматриваемой здесь формулы и константы монопольного спроса?
Вопрос открытый. Полагаю, что ответ находится в сфере изменения целевого критерия на стремление к наиболее надёжному и максимальному общественно-цивилизационному благу не в виде сиюминутной максимальной денежной доходности, а в стремлении элит, социума, народа к максимально-надёжному достижению максимально высокого уровня духовного, культурного, научно-промышленного, экологического, инфраструктурного развития нашего социума, как братской, взаимокомплиментарной семьи...
Служение же практически всех бизнесменов и многих чиновников идолу максимально-надёжного получения максимального количества денег за минимальные сроки убийственно не только для огромного большинства ограбливаемого населения нашей страны, сколько для всей русской и постсоветской цивилизации. Это положение вещей смертельно рискованно и для нормального существования самих \"грабителей\", которые обманывая других, сами повсеместно и массово являются жертвой обмана своих же, похожих на них коллег, таких же, как они, отмороженных алчностью и скоррумпировавших всё и вся вокруг.
\"СВЕРХЗАДАЧА\" страны - это не максимум денег в карманах у дорвавшихся к \"кормушке\", а максимум комплексного и гармоничного развития страны, как большой социальной семьи равных(а не пространства, для соревнования в продажности, предавабельности, отмороженности и бессовестности). То есть задача управления в стране это - МАКСИМУМ надёжности в достижени максимально высокого Индекса Человеческого развития, взамен максимума мало чем обеспеченных электронных денег на зарубежных счетах нескольких сотен самых бессовестных и отмороженных прохвостов.
P. S. Сорри за некоторую нескромность при наименовании формулы своей фамилией, но надо было её как-то назвать. А то товарищи Е. Ясин, Макконел и Г. Мэнкью и прочие апологеты \"либерализма\"и очень свободного рынка с капитализмом почему-то \"забывают\" рассказать всему свободному и демократишному миру о наличии описанных здесь объективных рыночных и культурно-цивилизационных \"деструкторов\" большинства цивилизаций мира, не принадлежащих к \"Золотому миллиарду\"(там этот риск знают, и как могут, жёстко блокируют).Эти же ребята забыли разъяснить общественности, что конкуренция социопозитивна лишь при соблюдении двух граничных условиях:
-Первое: при отсутствии существенного дефицита на базовые ресурсы первой необходимости(вода, питание, энергия, тепло, жильё и т. п.), обеспечивающих всем людям право на жизнь... А дефицит питьевой воды и продуктов питания вполне реален, особенно при форсированной переработке Глобальными особо-алчными буржуями-отморозками биомассы в спирт и солярку... При дефиците же силыесть только два способами распределения: поровну(карточки и т. п.), если \"рулит\" гумаизм, или по праву сильного, если \"рулит\" фашизм и пещерный эгоизм и дикость.- Второе: даже при достаточном количестве ресурсов, конкуренция выявляет наиболее эффективных и позитивных \"созидателей\", лишь тогда, когда обеспечен равный доступ всем желающим конкурировать ко всем без исключения производственным ресурсам и \"снизу\" \"созидателя\" ограничивают нижним порогом зарплат на демографически-социально достаточном уровне, чтобы не толкать \"предпринимателя\" к скатыванию в рабскую сверхэксплуатацию и в депопуляцию социума... Но... у нас, да и во всём мире, ни в коей мере никто не только не соблюдает, а напротив, ФРС США, Уолл-Стрит и подконтрольный им МВФ всячески препятствуют соблюдению этих двух обязательных условий возможной(но не гарантированной) социопозитивности конкуренции. А без их соблюдения, конкуренция лишь легализованный способ угнетения и уничтожения \"чужих\", а не среда выявления наиболее качественных и экономически эффективных предпринимателей-созидателей.
Если мы не одумаемся слезть с иглы наркотика алчности, никто за нас нас с этой иглы снимать не будет... Для экспансионирующих нас \"уолл-стритовцев\" очень выгодно рисовать любые(какие угодно большие и сладкие) цифирки зелёных электронных \"бус\" на электронных счетах местных \"вождей\". Ведь отоваривать эти \"счета\" они будут весьма незначимыми для них и \"дешёвыми\" в себестоимости цацками, типа \"Челсей\", яхт и прочей потребительской шелухи. А как нестойкие к соблазнам и искушениям малопатриотичные \"вожди\" \"сливают\" за \"бусы\" свои цивилизаци, на Западе хорошо знают на примере почти полностью вымерших десятков миллионов индейцев Северной Америки, миллионов аборигенов Австралии и Новой Зеландии, неоколониализма в Латинской Америке, Африке и мн. других местах, на многих реальных примерах \"слитых\" и \"сливаемо-продаваемых\" социумов и цивилизаций.
(с) - Гр-ан А. В., октябрь 2010, Москва.
Дополнительно: Как \"формула успеха\" получалась?
Достаточно длительное время я работал в сфере поиска, отбора и коммерциализации наиболее эффективных россйских инновационных разработок. В связи с отсутствием рабочих и достаточно простых критериев и формул отбора проектов, пришлось создать свою собственную формулу отбора и ранжирования инвестиционной привлекательности венчурных проектов в условиях неопределённости. Поделюсь своей логикой с читателями. Все предпочитают получить максимальный результат максимально-вероятно осуществимым способом. Поэтому в мою формулу ранжирования вошло произведение двух сомножителей - суммарного планирумого результата осуществления проекта и вероятности его достижения.(конечно, эти параметры оцениваются для каждого конкретного логического сценария осуществления проекта). Когда я активно применял разработанную мной формулу отбора и ранжирования разработок, то для унификации подходов к оценке с госструктурами, пришлось изучить и одобренные государством подходы в ранжировании и оценке инвестпроектов в тех же самых условиях неопределённости. Оказалось, что тов. Лившиц ещё до моего откровения написал формулу, очень похожую на мою(точнее, её частный линейный случай с иным обозначением итоговой ранжирующей величины, с показателями степеней при входящих в формулу сомножителях, равными Единице, и с одним из сомножителей - доходностью, оцениваемой не мультипликативно-интегрально, а лишь - частично по чистой текущей дисконтированной доходности сценария) в утверждённых Мин. экономики, Минфином, Госстроем \"Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов\"(формула 10. 2, стр. 86, г. Москва, из-во \"Экономика\", 2000г.)
Итак, суть формулы в том, что, когда мы что-то планируем в привычном нам горизонте планирования и выбираем альтернативные сценарии в условиях неопределённости(а эта самая неопределённость и риски есть всегда), мы интуитивно или рационально, или комбинируя эти два способа, оцениваем вероятность достижения ожидаемой нами полезности(получения какого-либо блага) и одновременно с этим оцениваем ожидаемый размер величины желаемого блага. В бизнесе этим благом обычно является суммарная доходность бизнес-проекта, состоящая, как правило, из роста стоимости бизнеса и его текущей чистой доходности. Так вот, если вероятность достижения некоторого миниально-ожидаемого уровня суммарной доходности(D) проекта обозначить как Р, сам минимальный размер ожидаемой cумммарной доходности проекта, как D, то большинство нормальных адекватных людей предпочитают варианты, при которых максимальны и Р(вероятнось достижения этого расчётного уровня дохода(полезности)D). При этом, D - это величина суммарного дохода сценария в виде, как правило, суммы роста стоимости бизнеса и суммарной на расчётном горизонте планирования его текущей чистой дисконтированной доходности. (В госметодике, в формуле 10. 2 на 86 стр. не совсем корректно, с точки зрения многих инвесторов, учитывают только один параметр доходности, а именно - ЧДД - чистую дисконтированную доходность, забывая про ориентацию многих современных предпринимателей на рост стоимости бизнеса в процессе развития проекта). Показателем(рангом R), наиболее адекватно учитывающим максимум обоих этих величин, является их произведение. Фактор времени тоже важен, но в бизнесе у многих проектов - похожие сроки осуществления(от 1-го до 3-х лет). Неопределённость сроков исполнения размывает точность оценки сроков реализации проектов. Поэтому, в большинстве сравниваемых проектов, инвесторы ориентируются примерно на похожие сроки их осуществления и расчитывают, исходя из них деньгоёмкость проекта. Но... когда возможное время осуществления проекта - значительно короче традиционных нескольких лет его развития, и составляет, например, несколько месяцев, то кратное, по сравнению с обычным, ускорение проекта также кратно повышает его привлекательность. А длительная перспектива осуществления проекта - больше 5... 6 лет, как правило, является нулевым мультипликатором оценки его привлекательности (то есть сводит привлекательность проекта к нулю).
Итак, итоговая формула ранжирования(сравнительной оценки ранга проекта R) имени моего имени (и тов. Лившица - тоже) большинства инвест. проектов (при условии примерно одного и того же среднего времени их реализации) выглядит так:
R=DxP
Будем считать, что применение некоторыми аналитиками взамен параметра D, параметра К - относительного роста доходности, как соотношения суммарных Доходов проекта(D) к первоначальным затратам -Z, и приведение формулы ранжирования к виду: R=KxP- не меняет сущности формулы ранжирования и её внутренней логики. А зависит лишь от ориентации инвесторов на абсолютный или относительный рост доходов в проекте.
В гос. формуле у тов. Лившица вместо ранга R применяется понятие Ожидаемый эффект - Эож. Это спорный, не самый логичный и малоприемлемый для инвестора подход. Хотя и нравящийся страховщикам в погнозной оценке их ожидаемых суммарных страховых выплат... в качестве ожидаемого ими не Дохода, но Расхода. А при немногочисленности сценариев и дисретно-детерминированных диапазонах ожидаемой доходности, оценивать их ранжирующую оценку в денежных единицах не реальной, а необоснованно называемой \"ожидаемой\" доходности, достаточно бессмысленно. Ведь этой ожидаемой цифры Э ож. никогда не получается и никак не может выпадать 0, 5 орла монеты и 0, 5 решки. Выпадает целый орёл, или целая решка. С вероятностью 1/2. Иначе, получатся равными не ранги альтернативы - выигрыша в лоттерею 1млн. рублей с вероятностью1/10 000 или одного часа работы грузчиком за 110 руб с вероятностью получения этой з. пл., равной 90%(0, 9), а - ожидаемые эффекты этих альтернатив, равные по Лившицу 100 р.. А по моему, так просто Рангу, равному в обоих альтернативах 100 и 99 единицам. Возможно, что и за 50 рублей с вероятностью 90% выгоднее работать грузчиком, если у грузчика нет запасов денег и еды и поэтому денежная оценка грузчиком полезности покупаемой на заработанные 50 или даже 30 рублей еды, как ожидаемого (с 90... 95% вероятностью осуществления) более значимого блага, будет субъективно оцениваться грузчиком достаточно высоко - во многие тыщи рублей(эквивалент того, сколько бы отдал грузчик денег, чтобы не умереть с голоду). Поэтому, и выше грузччиковские ранги, чем лоттерейные. Но... для голодного грузчика. Сытый человек может предпочесть и лотерейную альтернативу, оценив её инвестиционнный ранг для себя вполне приемлемым. Особенно - в его относительном виде, т. е. в соотношении с затратами(например, при цене рубль за билетик). Пример с лотерей показывает, что при определённой значительности ожидаемой доходности, даже крайне малая вероятность успеха может не помешать проекту быть интересным для определённой категории инвесторов. Оценка относительного и абсолютного количества таких людей в зависимости от пороговых для их интереса привлекательных значений рангов - вопрос решаемый методами социального и маркетингового анализа. Возвращаясь к вопросу обозначения итогового показателя формулы ранжирования, повторюсь, что философски, по-моему, понятие ранга к оценке сравнения альтернатив намного более применимо, ибо это интегральный сравнительный оценочный философски-смысловой качественный показатель, а не конечная, и при этом - условная, а не реальная величина итоговой доходности сценария.
Вопрос: как считается вероятность достижения того или и ного ожидаемого по сценарию Дохода(D)? Ведь нужное количество испытаний(\"выбросов монетки\"), как правило, нет возможности проводить. По этой же причине, формула тов. Байеса применима тоже далеко не всегда.
Ответ: Вероятность успеха - P можно оценивать экспертно (но достаточно грубо и неточно из-за частого отсутствия статистически значимого размера предыдущего адекватного опыта) или по опыту реализации похожих проектов, или на основании прогнозных аналитических и технических оценок, или в случае их отсутствия, комбинированием экспертных и расчётных методов - методами \"пари\", оценки \"страхования\" риска неполучения расчётного дохода, расчётом вероятности \"сбычи анализируемого сценария\" проекта при помощи программы тов. Ю. Быкова \"Бизнес-Прогноз 2. 0\".
Ожидаемая доходность- Dи распределение диапазонов её расчётных пороговых(минимально-ожидаемых) значений в зависимости от вероятности достижения этого значения также рачитывается. Или вручную (кулькуляторно или икссельно), или методами мат. моделирования, или с помощью, например, той же программы Бизнес-Прогноза 2. 0 (если в плане менее 100 составляющих его шагов)
В рекламе программы Бизнес-Прогноз 2. 0 прошу не винить, тем более, что установить её под операционку \"Виста\" у моих знакомых не получилось. Под 7-ю Винду ставится нормально. Под ХР(и более ранними Виндами) она безотказно работает, даже с Демо-роликом и практически не знает себе конкурентов. Никто пока не назвал ничего другого, адекватно работающего в решении задач по расчётной оценке вероятности получения планируемых доходов или достижения иного позитивного роезультата.
Оговорюсь, что моя общая формула оценки ранга привлекательности проекта R предусматривает в некоторых случаях (для различных более или менее склонных к риску типов инвесторов) наличие при сомножителях, взаиморазличающихся показателей степени, больших \"1\", учитывающих типы рисковых или доходных предпочтений инвестора, предпочитающего либо больше ориентироваться на надёжность проекта (более консервативный тип), либо на его доходность(менее консервативный, более рисковый тип инвестора)
Нет. Вы что? Работодатель по достоинству оценит труд работников, - скажут нам оптимисты(а может они просто холуи бизнеса?)
Ждите. Как же? Сколько денег получает бизнес (язык не поворачивается назвать это \"зарабатыванием\") на каждом работнике при строительстве современного жилья? Больше 500... 700 тыс. р. в мес. Какие зарплаты на стройках у строителей? Верно. Очень часто - только еда и обещания выплатить тыс. 10 р/мес, если до расчётов работника не депортируют(по просьбе работодателя) на его южную Родину.
Так зачем модернизироваться?
Чтоб один работник приносил работодателю не 20 тыс. р. прибыли в месяц, а 200, или 500? Чтобы более интенсивно использовались ради роста прибыли бизнеса природные ресурсы, энергия и быстрее истощались леса, губилась экология и т. п. И? всё это ради новых цифирок на банковских счетах бенефициаров(собственников бизнес-империй). Чтобы бизнесмен и его свита ели не в три горла(какая в четыре попы), а в десять горл и поп?
Ни социальных, ни культурных, ни научных, на даже ростоблагосостоянческих перспектив для большинства наших людей и никаких других высоких социально-позитивных целей не ставится российской буржуазией и властью в разговорах о задачах и смыслах модернизации. Поэтому и не ведёт ни фиктивная, ни реальная(если её кто-то, где-то найдёт) модернизация ни к какому общественному и социальному прогрессу. А служит всё это для воровства и распилов затратных бюджетов проектов \"модернизации\", для присвоения возможных в будущем доходов элитами, для ещё большего ублажения алчности властных и бизнес-элит, а также - для существенного роста безработицы и примитивизации бизнес-процессов.
Поговорите с бизнесменами и выясните у них их бизнес-интересы и цели. А когда они расскажут про свои интересы, выяснится, что цель практически у всех всё та же (как и говорил Карл Марксу) - максимальная прибыль, но одновременно сочетающаяся с очень значимой тягой не только к самому доходу, но и к максимальной надёжности(минимальности рисков) его получения. Это называется у бизнесмена ( и чиновника, управляющего доходными активами) желанием иметь \"побольше денег и поменьше головной боли или геммороя\".
Эти предпочтения достаточно корректно описывает красивая формула их ранжирования. Результат этой формулы линейно звависим от этих обоих(часто взаимозависимых) величин. Лучше всего, по мнению бизнеса, в формуле работает (в основном) произведение планируемого желаемого Дохода и Вероятности его достижения. (подробности про Формулу для желающих: в дополнении к этой статье - см. ниже)
И таким макаром мы получим, формулу оценки и ранжирования инвест-привлекательности бизнес-альтернатив в условиях непределённости (назовём её формулой Гробмана-Лившица).
R=DxP-где R - ранг привлекательности, D- доходность, P- вероятность достижения и превышения ожидаемого уровня доходности.
Куда же логика этой формулы ведёт предпринимателей. А ведёт она русскую современную буржуазию в нашей матрице ограничений и возможностей в основном к: консервативности, контринновационности и склонности к криминализации основных тактик крупного бизнеса.
Как же действует описанная выше формула ранжирования альтернативных стратегий и тактик поведения бизнеса и русской буржуазии? Дело в том, что практически все предприниматели, даже не зная её и не читая похожую на неё формулу 10. 2 на странице 86 государственных \"Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов\"(Москва, из-во \"Экономика\" , 2000г.) подчиняются ей в своей бизнес-логике и практически всегда ориентируются в своём поведении при принятии решний именно на максимум минимальной ожидаемой доходности, умноженной на вероятность её достижения... Эта формула сущностно описывает и учитывает тактические приоритеты большинства предпринимателей. Благодаря ей, легко понять логику поведения предпринимателей и избавиться от многих иллюзий и необоснованных ожиданий. С её же помощью в развитых странах власти влияют на бизнес, повышая тем или иными способами вероятность успеха и доходность в социально- и стратегически значимых отраслях экономики и сферах жизни.
У нас пока поведение экономических агентов в соответствии с этой формулой ведёт, в основном, к социальному и общественному негативу. Нашим предпринимателям их опыт говорит, что максимум доходности при максимуме вероятности её получения(минимуме рисков) за кратчайшее время получается вовсе не при осуществлении рискованных венчурных проектов, и не в сфере создания более качественной продукции по более дешёвым ценам(ибо это - затратно, рискованно, муторно, сложно, долго), а в сфере максимальной минимизации издержек и доведения оплаты труда и условий жизни работников до минимальных, социально- и демографически недопустимых уровней, осуществления простейшего в реализации и почти недоказуемого(и ненаказуемого) ценового сговора, понижения качества продукции и услуг применением всё более некачественного и суррогатного сырья, труда и технологий, максимальное удорожание издержек, применение оффшорных схем и трансфертных цен, применение \"теневых\" зарплат, откатов, распилов гос подрядных бюджетов, рейдерства, и других криминальных схем быстрого и надёжного сверхобогащения. Все эти способы многократно повышают доходность при применении банального подкупа контроллёров и недобросовестных деловых партнёров. Это - основные направления максимально надёжного и быстрого выкачивания из актива максимальной доходности. То, что все эти способы социально и цивилизационно очень опасны, мало волнует рвущихся к быстрому и максимальному обогащению рвачей. Проанализируем сущность и социальный негатив основных тактик быстрого и максимального обогащения:
- Минимизация оплаты труда(и связанное с этим понижение качества труда, квалифицированности работников и условий жизни большинства трудящихся). Поэтому, практически везде в мире(кроме социально-озабоченных стран) бизнес ориентируется на сверхэксплуатацию и сверхугнетение труда с минимальными социальными издержками. Социум при этом деградирует, вымирает. Выживаются и вымариваются наиболее квалифицированные и качественные труженники. Качество продукции и бизнес-процессов в связи с безудержным стремлением собственников и топ-менеджеров компаний к экономии на оплате труда и социальных издержках падает.
Это осуществляется быстро, просто, доходно, и максимально надёжно. Особого ума, чтобы сверхугнетать не требуется. Текущих рисков в сверхунетении для бизнесменов практически нет. Ну вымрет или разъедется безработное местное население. Какого современного российского бизнесмена или чиновника это волнует? Поддержание социально- и демографически приемлемой оплаты труда (например, оплаты труда рабочих в размере 35... 55 тыс р., вместо 5... 15) требует от управленцев и собственников высокой компетенции, таланта, профессионализма и многих других профессиональных качеств. Это - как в семье. Можно растить детей, не особо о них заботясь и не беспокоясь, минимально накладно. А можно растить детей, не ориентируясь на минимум издержек, а заботясь о максимально-эффективном их развитиии. Бизнесмены по отношению к своему бизнесу и его работникам выбирают тактику незаботливого, \"жадного\" главы семейства, сверхэксплуатирующего общую собственность и всех членов семьи.
- Ещё один криминальный, практически ненаказуемый и очень надёжный способ извлечения сверхдоходов это: Блокирование конкуренции путём ценового сговора, создания искусственных барьеров входа на рынок более эффективным отечественнымо поставщикам продукции, что также даёт в кратчайшие сроки возможность максимально надёжно увеличить доходность бизнеса на десятки процентов или вообще в разы. Ценовой сговор (вкупе с блокированием конкуренции) в большинстве стран мира с высоким уровнем коррупции практически не опасны для использующего эти тактики бизнеса и очень малозатратны в их осуществлении. Приведу здесь немного рыночной теории о доходности монополизации рынков базовых товаров и услуг. Дело в том, что вся рыночная теория баланса спроса и предложения и поиска их рыночного равновесия, отлично знает про так называемую монопольную константу спроса или почти нулевую эластичность изменения спроса по цене в значительном диапазоне на базовые товары и услуги. Давно и всем известна почти независящая от текущей цены (в значительном диапазоне её изменения) константа количественного размера потребления товаров и услуг первой необходимости, например, размер потребления питьевой воды, хлеба или лекарств, как при существующей цене, так и при её многократном изменении. Потребитель не увеличивает и не уменьшает размеры потребления товаров и услуг первой необходимости(базовых товаров) в очень большом диапазоне изменения цен. Не начинает потребитель есть по три батона хлеба(то есть, не увеличивает потребление против обычного уровня) при значимом снижении цены на товар, если обычно ел один батон в день. Точно также потребитель старается не снижать уровень потребления товаров первой необходимости и при монопольном (скоординированно повсеместном) повышении цен на 20... 50% и даже, чаще всего - при росте цен на товары первой необходимости и в несколько раз.(Пока цена на товар или услугу не поднимется выше её замещения натуральнопроизведённым продуктом или услугой) Такой запас неснижаемости спроса при кратном изменении цены на товары, связан с общеизвестным в экономике избыточным по сравнению с текущими ценами запасом субъективной потребительской оценки уровня полезности ТОВАРОВ ПЕРВОЙ НЕОБХОДИМОСТИ. На то они и ТОВАРЫ ПЕРВОЙ НЕОБХОДИМОСТИ, чтобы иметь огромный потребительский запас (превышение над текущей ценой) субъективной оценки их уровня потребительской полезности. А так как, большинство населения современной России является крайне бедным, то именно базовые товары и услуги первой необходимости составляют максимальную долю внутренннего потребления в стране. Что и позволяет производителям(поставщикам) этих товаров применять тактику монопольного повышения цен практически без снижения количества продаваемого товара.
Для использования этой общеизвестной в бизнесе и экономических теориях(но активно замалчиваемой в учебниках микроэкономики и либеральных публичных тезисах о прелестях свободного от ограничений капитализма) константы, ей также неплохо бы присвоить какое-нить имя... Если хотите прищучивать господ либералов и последователей деньгофашизма(\"разбогатей или умри\") аргументом про наличие этой подтверждённой всеми рыночниками бесчеловечной, антисоциальной и промонопольной константы, можем, например, её назвать именем моего имени(точнее - моей фамилии).
\"Монопольная константа величины практически неизменяемого диапазона спроса на товары и услуги первой необходимости\". Нормально звучит.
И... заставляет либерал-дарвинистов и либерал-фашистов поменьше и потише бухтеть про \"неминуемый дефицит\" и \"талоны\" при реализации госконтроля над ценообразованием ТОВАРОВ ПЕРВОЙ НЕОБХОДИМОСТИ. Без этого контроля поставщик, стремящийся к максимуму доходов, может и будет сверхдоходно и безнаказанно многократно задирать цены, постоянно согласовывая их размеры со своими коллегами-конкурентами. Пример госконтроля цен и наценок на особо-значимые лекарства подтверждает, что и при отсутствии сверхдоходности поставщики лекарств нормально себя чувствуют. Как пишут в известной рекламе одной аптечной сети: \"Низкие цены - чистая совесть\"... Ничего с этой сетью не произошло, когда цены(наценки) на Арбидол и ТераФлю в этой сети стали нормироваться.
- третий сценарий быстрого и надёжного получения доходов современным алчным бизнесом - суррогатизация качества. Применение дешёвых и опасных технологий, комплектующих изделий, материалов, субподрядчиков, вкупе с подкупом(коррумпированием) контроллёров, мошеннической и лживой рекламой, с применением малоквалифицированной \"одноразовой\" рабочей силы приводит к заполонению рынка некачественными, опасными изделиями, выживанию из бизнеса и нормальной социализации высококвалифицированных кадров, к деградации и вымиранию социума.
- Четвёртый(а чаще - первый и основной) путь максимальной минимизации рисков и максимизации доходности сочетается с применением выше и ниже перечисляемых \"фокусов\" и толкает бизнес к сращиванию с властью и в этом состоянии к использованию для сверхобогащения всех госресурсов. Примеры этого - массовые и у всех перед глазами;
Неплохо бы также упомянуть, что моя формула выбора бизнес-тактик и бизнес-альтернатив объективно толкает бизнесменов активно обогащаться и ещё несколькими малосоциально и цивилизационно-полезными способами, включающими в себя:
- Обогащение за счёт инсайдерских и/или рейдерских манипуляций с ценными бумагами и собственностью компаний, манипулятивное раздувание фондовых и деривативных пузырей, изымающее ресурсы из реального сектора в \"фиктивную\", напёрсточную сферу финансового оборота, фондовых и валютных спекуляций, подконтрольную крупным глобальным мошенникам и жуликам;
- Слияния и враждебные поглощения чаще всего приводят просто к уничтожению конкурентов и хищническому перераспределению и/или уничтожению активов, почти никогда не приводя к повышенной массовой социальной эффективности и комплексному развитию;
- Хищения и вывод за рубеж не только денег и бизнес-активов, но и интеллектуальной собственности, а также -разработчиков и носителей новых технологий и научных школ, использование России, как большого бескорыстного и бесплатного Учителя лучших научно-технических кадров для ведущих конкурирующих с нами и более дальновидных и сратегически-мыслящих мировых научно-технических и технологических центров.
- Массовое и практически повсеместное применение бизнесом откатно-коррупционных схем, как очень быстрого, надёжного и простого способа максимального обогащения (в соответствии с объективными бизнес-предпочтениями по представленной и обсуждаемой в этой статье формулой). Отсюда объективная тяга руководства и собственников компаний к маскимизации расчётных и отчётных, в противовес фактическим, издержек. Также, как и предпочтение максимально-дорогих и трудноконтролируемых проектов. Эта же алчная природа - в тяге бизнесменов и топ-менеджеров к максимальным цифрам смет, расценок и объёмов транзакций. Максимум значений этих показателей влияет на максимум капитализации бизнеса, при распространённом способе оценки стоимости бизнеса по максимуму его годового оборота. В максимуме капитализации заинтересован как собственник, так и топ-менеджмент, и к этому намного проще и надёжнее приводит не сложное и рискованное реальное повышениеи эффективности бизнеса, а простые и нехитрые манипуляции с максимизацией транзакций, оборотов, отчётных издержек и т. п., не говоря уже об открывающихся при этом возможностях для хищений, откатов и т. п. Отсюда и расценки типа 600млн. долл. за 1км. дороги. И прочие издержко-раздувательские манипуляции госкорпораций и разнообразных \"роснан\";
- максимальная привлекательность ресурсно - сырьевого паразитизма с применением оффшорных и трансфертных схем(максимум доходов, максимум надёжности их получения, простота бизнес-процессов, минимальные социальные и налоговые издержки)
- Почти полное пренебрежение во многих компаниях социально- и бизнес-эффективной инновативностью, влекущей за собой помимо потенциального роста доходности бизнеса, целый ряд \"стрессовых\" и рискованных последствий, таких, как: перераспределение денежных потоков, полномочий, изменение привычной орг.- и штатной структуры бизнеса и ряд других изменений. А в случае применения эффективных инноваций, почти повсеместно имеет место практически полное присвоение инновационногй маржи собственниками, без её справедливого распределения между всеми участниками создания новой эффективности.
Этими примерами деструктивные, антисоциальные тактики многих бизнесменов и компаний не исчерпываются. Читатели могут дополнить этот ряд предпринимательских и чиновничьих деструктивных \"подвигов\" и схем, отличающихся в нашей действительности большой доходностью, малой рискованностью и значимым социальным негативом.
Что же делать с объективно социально губительным действием рассматриваемой здесь формулы и константы монопольного спроса?
Вопрос открытый. Полагаю, что ответ находится в сфере изменения целевого критерия на стремление к наиболее надёжному и максимальному общественно-цивилизационному благу не в виде сиюминутной максимальной денежной доходности, а в стремлении элит, социума, народа к максимально-надёжному достижению максимально высокого уровня духовного, культурного, научно-промышленного, экологического, инфраструктурного развития нашего социума, как братской, взаимокомплиментарной семьи...
Служение же практически всех бизнесменов и многих чиновников идолу максимально-надёжного получения максимального количества денег за минимальные сроки убийственно не только для огромного большинства ограбливаемого населения нашей страны, сколько для всей русской и постсоветской цивилизации. Это положение вещей смертельно рискованно и для нормального существования самих \"грабителей\", которые обманывая других, сами повсеместно и массово являются жертвой обмана своих же, похожих на них коллег, таких же, как они, отмороженных алчностью и скоррумпировавших всё и вся вокруг.
\"СВЕРХЗАДАЧА\" страны - это не максимум денег в карманах у дорвавшихся к \"кормушке\", а максимум комплексного и гармоничного развития страны, как большой социальной семьи равных(а не пространства, для соревнования в продажности, предавабельности, отмороженности и бессовестности). То есть задача управления в стране это - МАКСИМУМ надёжности в достижени максимально высокого Индекса Человеческого развития, взамен максимума мало чем обеспеченных электронных денег на зарубежных счетах нескольких сотен самых бессовестных и отмороженных прохвостов.
P. S. Сорри за некоторую нескромность при наименовании формулы своей фамилией, но надо было её как-то назвать. А то товарищи Е. Ясин, Макконел и Г. Мэнкью и прочие апологеты \"либерализма\"и очень свободного рынка с капитализмом почему-то \"забывают\" рассказать всему свободному и демократишному миру о наличии описанных здесь объективных рыночных и культурно-цивилизационных \"деструкторов\" большинства цивилизаций мира, не принадлежащих к \"Золотому миллиарду\"(там этот риск знают, и как могут, жёстко блокируют).Эти же ребята забыли разъяснить общественности, что конкуренция социопозитивна лишь при соблюдении двух граничных условиях:
-Первое: при отсутствии существенного дефицита на базовые ресурсы первой необходимости(вода, питание, энергия, тепло, жильё и т. п.), обеспечивающих всем людям право на жизнь... А дефицит питьевой воды и продуктов питания вполне реален, особенно при форсированной переработке Глобальными особо-алчными буржуями-отморозками биомассы в спирт и солярку... При дефиците же силыесть только два способами распределения: поровну(карточки и т. п.), если \"рулит\" гумаизм, или по праву сильного, если \"рулит\" фашизм и пещерный эгоизм и дикость.- Второе: даже при достаточном количестве ресурсов, конкуренция выявляет наиболее эффективных и позитивных \"созидателей\", лишь тогда, когда обеспечен равный доступ всем желающим конкурировать ко всем без исключения производственным ресурсам и \"снизу\" \"созидателя\" ограничивают нижним порогом зарплат на демографически-социально достаточном уровне, чтобы не толкать \"предпринимателя\" к скатыванию в рабскую сверхэксплуатацию и в депопуляцию социума... Но... у нас, да и во всём мире, ни в коей мере никто не только не соблюдает, а напротив, ФРС США, Уолл-Стрит и подконтрольный им МВФ всячески препятствуют соблюдению этих двух обязательных условий возможной(но не гарантированной) социопозитивности конкуренции. А без их соблюдения, конкуренция лишь легализованный способ угнетения и уничтожения \"чужих\", а не среда выявления наиболее качественных и экономически эффективных предпринимателей-созидателей.
Если мы не одумаемся слезть с иглы наркотика алчности, никто за нас нас с этой иглы снимать не будет... Для экспансионирующих нас \"уолл-стритовцев\" очень выгодно рисовать любые(какие угодно большие и сладкие) цифирки зелёных электронных \"бус\" на электронных счетах местных \"вождей\". Ведь отоваривать эти \"счета\" они будут весьма незначимыми для них и \"дешёвыми\" в себестоимости цацками, типа \"Челсей\", яхт и прочей потребительской шелухи. А как нестойкие к соблазнам и искушениям малопатриотичные \"вожди\" \"сливают\" за \"бусы\" свои цивилизаци, на Западе хорошо знают на примере почти полностью вымерших десятков миллионов индейцев Северной Америки, миллионов аборигенов Австралии и Новой Зеландии, неоколониализма в Латинской Америке, Африке и мн. других местах, на многих реальных примерах \"слитых\" и \"сливаемо-продаваемых\" социумов и цивилизаций.
(с) - Гр-ан А. В., октябрь 2010, Москва.
Дополнительно: Как \"формула успеха\" получалась?
Достаточно длительное время я работал в сфере поиска, отбора и коммерциализации наиболее эффективных россйских инновационных разработок. В связи с отсутствием рабочих и достаточно простых критериев и формул отбора проектов, пришлось создать свою собственную формулу отбора и ранжирования инвестиционной привлекательности венчурных проектов в условиях неопределённости. Поделюсь своей логикой с читателями. Все предпочитают получить максимальный результат максимально-вероятно осуществимым способом. Поэтому в мою формулу ранжирования вошло произведение двух сомножителей - суммарного планирумого результата осуществления проекта и вероятности его достижения.(конечно, эти параметры оцениваются для каждого конкретного логического сценария осуществления проекта). Когда я активно применял разработанную мной формулу отбора и ранжирования разработок, то для унификации подходов к оценке с госструктурами, пришлось изучить и одобренные государством подходы в ранжировании и оценке инвестпроектов в тех же самых условиях неопределённости. Оказалось, что тов. Лившиц ещё до моего откровения написал формулу, очень похожую на мою(точнее, её частный линейный случай с иным обозначением итоговой ранжирующей величины, с показателями степеней при входящих в формулу сомножителях, равными Единице, и с одним из сомножителей - доходностью, оцениваемой не мультипликативно-интегрально, а лишь - частично по чистой текущей дисконтированной доходности сценария) в утверждённых Мин. экономики, Минфином, Госстроем \"Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов\"(формула 10. 2, стр. 86, г. Москва, из-во \"Экономика\", 2000г.)
Итак, суть формулы в том, что, когда мы что-то планируем в привычном нам горизонте планирования и выбираем альтернативные сценарии в условиях неопределённости(а эта самая неопределённость и риски есть всегда), мы интуитивно или рационально, или комбинируя эти два способа, оцениваем вероятность достижения ожидаемой нами полезности(получения какого-либо блага) и одновременно с этим оцениваем ожидаемый размер величины желаемого блага. В бизнесе этим благом обычно является суммарная доходность бизнес-проекта, состоящая, как правило, из роста стоимости бизнеса и его текущей чистой доходности. Так вот, если вероятность достижения некоторого миниально-ожидаемого уровня суммарной доходности(D) проекта обозначить как Р, сам минимальный размер ожидаемой cумммарной доходности проекта, как D, то большинство нормальных адекватных людей предпочитают варианты, при которых максимальны и Р(вероятнось достижения этого расчётного уровня дохода(полезности)D). При этом, D - это величина суммарного дохода сценария в виде, как правило, суммы роста стоимости бизнеса и суммарной на расчётном горизонте планирования его текущей чистой дисконтированной доходности. (В госметодике, в формуле 10. 2 на 86 стр. не совсем корректно, с точки зрения многих инвесторов, учитывают только один параметр доходности, а именно - ЧДД - чистую дисконтированную доходность, забывая про ориентацию многих современных предпринимателей на рост стоимости бизнеса в процессе развития проекта). Показателем(рангом R), наиболее адекватно учитывающим максимум обоих этих величин, является их произведение. Фактор времени тоже важен, но в бизнесе у многих проектов - похожие сроки осуществления(от 1-го до 3-х лет). Неопределённость сроков исполнения размывает точность оценки сроков реализации проектов. Поэтому, в большинстве сравниваемых проектов, инвесторы ориентируются примерно на похожие сроки их осуществления и расчитывают, исходя из них деньгоёмкость проекта. Но... когда возможное время осуществления проекта - значительно короче традиционных нескольких лет его развития, и составляет, например, несколько месяцев, то кратное, по сравнению с обычным, ускорение проекта также кратно повышает его привлекательность. А длительная перспектива осуществления проекта - больше 5... 6 лет, как правило, является нулевым мультипликатором оценки его привлекательности (то есть сводит привлекательность проекта к нулю).
Итак, итоговая формула ранжирования(сравнительной оценки ранга проекта R) имени моего имени (и тов. Лившица - тоже) большинства инвест. проектов (при условии примерно одного и того же среднего времени их реализации) выглядит так:
R=DxP
Будем считать, что применение некоторыми аналитиками взамен параметра D, параметра К - относительного роста доходности, как соотношения суммарных Доходов проекта(D) к первоначальным затратам -Z, и приведение формулы ранжирования к виду: R=KxP- не меняет сущности формулы ранжирования и её внутренней логики. А зависит лишь от ориентации инвесторов на абсолютный или относительный рост доходов в проекте.
В гос. формуле у тов. Лившица вместо ранга R применяется понятие Ожидаемый эффект - Эож. Это спорный, не самый логичный и малоприемлемый для инвестора подход. Хотя и нравящийся страховщикам в погнозной оценке их ожидаемых суммарных страховых выплат... в качестве ожидаемого ими не Дохода, но Расхода. А при немногочисленности сценариев и дисретно-детерминированных диапазонах ожидаемой доходности, оценивать их ранжирующую оценку в денежных единицах не реальной, а необоснованно называемой \"ожидаемой\" доходности, достаточно бессмысленно. Ведь этой ожидаемой цифры Э ож. никогда не получается и никак не может выпадать 0, 5 орла монеты и 0, 5 решки. Выпадает целый орёл, или целая решка. С вероятностью 1/2. Иначе, получатся равными не ранги альтернативы - выигрыша в лоттерею 1млн. рублей с вероятностью1/10 000 или одного часа работы грузчиком за 110 руб с вероятностью получения этой з. пл., равной 90%(0, 9), а - ожидаемые эффекты этих альтернатив, равные по Лившицу 100 р.. А по моему, так просто Рангу, равному в обоих альтернативах 100 и 99 единицам. Возможно, что и за 50 рублей с вероятностью 90% выгоднее работать грузчиком, если у грузчика нет запасов денег и еды и поэтому денежная оценка грузчиком полезности покупаемой на заработанные 50 или даже 30 рублей еды, как ожидаемого (с 90... 95% вероятностью осуществления) более значимого блага, будет субъективно оцениваться грузчиком достаточно высоко - во многие тыщи рублей(эквивалент того, сколько бы отдал грузчик денег, чтобы не умереть с голоду). Поэтому, и выше грузччиковские ранги, чем лоттерейные. Но... для голодного грузчика. Сытый человек может предпочесть и лотерейную альтернативу, оценив её инвестиционнный ранг для себя вполне приемлемым. Особенно - в его относительном виде, т. е. в соотношении с затратами(например, при цене рубль за билетик). Пример с лотерей показывает, что при определённой значительности ожидаемой доходности, даже крайне малая вероятность успеха может не помешать проекту быть интересным для определённой категории инвесторов. Оценка относительного и абсолютного количества таких людей в зависимости от пороговых для их интереса привлекательных значений рангов - вопрос решаемый методами социального и маркетингового анализа. Возвращаясь к вопросу обозначения итогового показателя формулы ранжирования, повторюсь, что философски, по-моему, понятие ранга к оценке сравнения альтернатив намного более применимо, ибо это интегральный сравнительный оценочный философски-смысловой качественный показатель, а не конечная, и при этом - условная, а не реальная величина итоговой доходности сценария.
Вопрос: как считается вероятность достижения того или и ного ожидаемого по сценарию Дохода(D)? Ведь нужное количество испытаний(\"выбросов монетки\"), как правило, нет возможности проводить. По этой же причине, формула тов. Байеса применима тоже далеко не всегда.
Ответ: Вероятность успеха - P можно оценивать экспертно (но достаточно грубо и неточно из-за частого отсутствия статистически значимого размера предыдущего адекватного опыта) или по опыту реализации похожих проектов, или на основании прогнозных аналитических и технических оценок, или в случае их отсутствия, комбинированием экспертных и расчётных методов - методами \"пари\", оценки \"страхования\" риска неполучения расчётного дохода, расчётом вероятности \"сбычи анализируемого сценария\" проекта при помощи программы тов. Ю. Быкова \"Бизнес-Прогноз 2. 0\".
Ожидаемая доходность- Dи распределение диапазонов её расчётных пороговых(минимально-ожидаемых) значений в зависимости от вероятности достижения этого значения также рачитывается. Или вручную (кулькуляторно или икссельно), или методами мат. моделирования, или с помощью, например, той же программы Бизнес-Прогноза 2. 0 (если в плане менее 100 составляющих его шагов)
В рекламе программы Бизнес-Прогноз 2. 0 прошу не винить, тем более, что установить её под операционку \"Виста\" у моих знакомых не получилось. Под 7-ю Винду ставится нормально. Под ХР(и более ранними Виндами) она безотказно работает, даже с Демо-роликом и практически не знает себе конкурентов. Никто пока не назвал ничего другого, адекватно работающего в решении задач по расчётной оценке вероятности получения планируемых доходов или достижения иного позитивного роезультата.
Оговорюсь, что моя общая формула оценки ранга привлекательности проекта R предусматривает в некоторых случаях (для различных более или менее склонных к риску типов инвесторов) наличие при сомножителях, взаиморазличающихся показателей степени, больших \"1\", учитывающих типы рисковых или доходных предпочтений инвестора, предпочитающего либо больше ориентироваться на надёжность проекта (более консервативный тип), либо на его доходность(менее консервативный, более рисковый тип инвестора)
