Об алиментах...
Работает у нас мужик, мой ровесник.
Принёс исполнительный лист: 25% от чистого дохода нужно перечислять его бывшей жене.
Говорю ему: "Лёва, какая же ты падла. У нас в коллективе четыре десятка мужчин. И только ты (тут я наставляю на него указательный палец), только ты, псина, не смог договориться со своей женой и вопрос с алиментами решить полюбовно."
Он мне: "Ну а что я сделаю? Она хочет, чтобы всё было официально".
Пробую угадать: "Сука?".
Он: "Су-у-у-у-ка."
И мы оба понимающе улыбаемся друг другу.
Хочу заметить, что Лёва хотя и падла и псина, но, однако же, хороший отец. Его пацану уже 15 лет и пацан живёт с ним. В Москве. А пацановая мать живёт в поволжье.
Мальчик, видимо, не дурак; Москва ему кажется заманчивее Н. Новгорода.
Кроме того, если я не ошибаюсь, то, согласно законодательства, с 12 лет
ребёнок имеет право выбирать, с кем из родителей ему жить.
А если принять на веру, что Лёва - хороший отец, а его бывшая жена - сука, то таки да - мальчик точно не дурак.
Кстати, тут на сайте мне встретилась тётька, сын которой предпочёл быть с отцом.
Она указала в анкете, что ей 34 года, есть дети, но проживают отдельно.
Скорее всего, насчёт возраста она соврала. Но это неважно. Тем более, что встретилась она мне в тот период моего пребывания на сайте, когда я верил всему, что тётьки указывают о себе в анкетах.
34, а выглядит на 40.
Потому что жопа зрелой женщины и причёска как у Нонны Мордюковой в роли управдома из гайдаевской комедии.
И одежда, точнее, фасон и цвета.
Но это, повторяю, неважно.
Я в то время был очень любознательным.
И спросил у неё: "Как так? Вам 34, а ребёнок проживает отдельно. Рановато птенец оперился и покинул родное гнездо, простите за банальность метафоры".
Она удовлетворила мою любознательность. Исчерпывающе.
Я вообще убрал бы уплату алиментов как обязанность.
Резоны мои таковы.
Супруги разошлись.
Ребёнок остаётся с одним из них.
Почти в 100% случаев один из них - это женщина.
Вроде бы, ей не позавидуешь.
Ну в самом деле:
- семейный бюджет резко проседает. Ибо, как правило, мужчина зарабатывает больше. Иногда в разы больше. А теперь женщина вынуждена ограничиваться своей зарплатой и делить её на себя и на ребёнка.
- возникают проблемы с устройством личной жизни. И проблема не в том, что есть ребёнок как таковой. А просто часто бывает так, что его некуда пристроить на то время, что мама проводит с мужчиной.
- могут появиться препятствия для профессионального и карьерного роста.
Ребёнок болеет - женщина сидит на больничном. Кроме того, она могла бы учиться, например, на вечернем отделении, но опять же, с кем оставить ребёнка.
Вот, кстати, сегодня, 8 апреля, в некоем "ирландском пабе" будет выступать рок-н-рольная группа, один из участников которой - мой коллега по работе. Я зван.
Звоню своей девушке. Предлагаю пойти. Нет, говорит, не могу: дочку не с кем оставить.
Говорю: я не буду у тебя ночевать. Позови кого-нибудь, пусть посидит у тебя дома с дитём часа три. После концерта вернёшься и отпустишь человека.
Звать некого.
Мы, таким образом, не идём. Концерт будет без нас.
Один - не хочу.
Звать кого-то с сайта... В общем, тошнит меня от вас.
А с другой стороны имеем второго бывшего супруга.
Этот ублюдочный папаша стал свободным.
Его доходы отныне только его.
У него тётьки, на которых, между прочим, он частично расходует свои доходы.
У него нет проблем. Точнее, тех проблем, которые появляются у женщины.
Но по закону он должен участвовать в воспитании ребёнка. Должен платить.
Должен?
Значит, будет платить.
Всё это верно.
Но у меня есть два замечания.
Первое.
А поменяйтесь ролями с мужчиной.
Представьте себе, что после развода ваш ребёнок живёт не с вами, а со своим отцом.
Вы стали свободны.
И перечисленные мной проблемы мамы, вынужденной в одиночку воспитывать ребёнка, отныне вас не касаются.
Представили?
Не понравилась идея?
И сама идея кажется кощунственной?
И замечание второе.
После развода женщина сохраняет самое ценное, нажитое в браке: детей.
Ну да, скорее всего, уровень жизни понизится. Качество жизни - тоже.
Но если это обстоятельство - значимый фактор, так может быть следует отважиться признать, что ребёнок - в тягость?
"В тягость" - это означает, что счастье жить вместе с ребёнком не воспринимается таковым.
Я ничего не имею против материальной помощи со стороны отца.
Тем более, что участие в воспитании ребёнка - обязанность обоих родителей.
Вот только сводить участие в воспитании со стороны отца к получению от него денег не следовало бы.
А так оно чаще всего и бывает.
С кем живёт ребёнок - тот и определяет характер и график общения ребёнка с приходящим (воскресным) родителем.
И я сильно сомневаюсь, что есть статистически значимое число женщин-матерей, которые искренне (подчёркиваю это) способствуют всемерному общению детей с их отцами.
Причин тому - множество. И это - тема отдельной записи.
Есть у меня дочь от первого брака. Ей сейчас почти 15 лет.
Она ни разу не оставалась у меня ночевать. Ни разу.
Я хотел вместе с ней провести отпуск на море. В ответ - категорический отказ.
Причина отказа? Да ты там со своими бабами крутишься. Зачем ребёнку быть свидетелем.
Мой аргумент - "но к тебе самой приезжает ночевать мужик по имени Илюша. О нём мне рассказывает наша дочь" - этот аргумент игнорируется.
И я ничего не могу поделать. Хотя - "равное участие в воспитании".
Едва не упустил из виду: есть мужчины, которые отнюдь не рвутся длить отцовские отношения с детьми.
Есть такие, согласен.
Я бы их разделил на две категории: моральные уроды и нормальные.
Моральные уроды.
Что тут сказать...
Вот есть тётька. У неё ребёнок. И бывший муж, который никак себя не проявляет. Ни деньгами, ни личным присутствием.
В своё время эта самая тётька познакомилась с ним. Очевидно, была любовь. Сложилась совместная жизнь. Появился ребёнок, надо полагать, осознанно. Как результат обоюдного решения, а не "по залёту".
И мужчина-то был хороший. Вернее, казался хорошим. Иначе как можно строить с ним семью и рожать детей.
Но вот разошлись вы - и он исчез. Проявил свою уродскую сущность.
Хочется спросить: а это было неочевидно? Я имею в виду, его уродская сущность никак не проявлялась раньше?
Ведь если, к примеру, тётька познакомилась с мужчиной, создала с ним семью, родила ребёнка, в то время как у него от предыдущего брака остались дети, с которыми он не общается вообще и никак, то разве неочевидно, что он точно так же поступит и с их общим ребёнком?
Ну и ещё.
В человеке есть два начала: гнусное и светлое. И какой же женой надо быть, чтобы в мужчине дало себя знать его гнусное начало.
Проще говоря, не вы ли, тётьки, взлелеяли в моральном уроде его моральное уродство.
А теперь о мужчинах других. Тех, которые "нормальные".
Ну, во-первых, я уверен, что при разводе многие из них оставили бы ребёнка у себя.
Просто женщины это не предлагают и на это не соглашаются.
А через суд добиться этого невозможно.
Мы с младшей дочерью живём вместе только потому, что с её мамой у нас "по обоюдному согласию сторон".
Другой вопрос, чего мне стоило добиться этого "согласия"...
А во-вторых...
Моя старшая дочь, когда ей было лет 6, спросила меня: "папа, а почему ты с нами не живёшь? Я не хочу, чтобы ты уезжал. Оставайся".
Я не знал, как ей ответить. Это было ужасно.
Она рвала мне сердце.
А когда ей было 7 лет и мы как-то поругались, она крикнула мне: "ты тут не живёшь. Уходи."
Другими словами: ты мне никто.
Тогда же я ощутил, что ребёнок-то не мой. Ребёнок - мамин. С её повадками и прочими проявлениями себя. А я - так... приходящий воскресный папа...
Тот, кто, приходя, уходит - ему гораздо хуже.
И если сложилось так, что один из родителей имеет возможность каждовечерне целовать ребёнка, укладывая спать и этот родитель - тот, кого ребёнок видит утром, просыпаясь - то это величайшая привилегия этого родителя.
Привилегия, которой лишён тот, другой, приходящий.
Человек и подл и слаб.
И "нормальные мужчины", в соответствии с человеческой природой, вынужденно выбирают вообще не приходить. Сердце жалеют.
Я понимаю их.
И призвал бы проявлять великодушие. Опять-таки в соответствии с человеческой природой.
Сидим вечером на кухне.
Дочка спрашивает: а мама сегодня приедет?
Нет, отвечаю, не приедет. Мы с тобой к ней поедем в субботу.
Она: а почему она тут не живёт?
Я: потому что она живёт с бабушкой.
Она: почему? Ведь тут её дом.
Я: нет. Мы решили, что она будет жить у бабушки.
Она: а как же я?
Я: а ты живешь тут. Со мной. Мы живём вместе.
Она: понятно.
И я думаю: какое счастье, что мне не придётся отвечать на вопрос: "а почему ты уходишь от нас?"
У ребёнка есть папа. И папа - тут, он никуда не уходит.
И есть мама, которая приходит. Но потом обязательно уходит.
Я ведь тоже подл и слаб.
Поэтому: "это не мои проблемы".
Было изменено: 19:42 08/04/2011.
Принёс исполнительный лист: 25% от чистого дохода нужно перечислять его бывшей жене.
Говорю ему: "Лёва, какая же ты падла. У нас в коллективе четыре десятка мужчин. И только ты (тут я наставляю на него указательный палец), только ты, псина, не смог договориться со своей женой и вопрос с алиментами решить полюбовно."
Он мне: "Ну а что я сделаю? Она хочет, чтобы всё было официально".
Пробую угадать: "Сука?".
Он: "Су-у-у-у-ка."
И мы оба понимающе улыбаемся друг другу.
Хочу заметить, что Лёва хотя и падла и псина, но, однако же, хороший отец. Его пацану уже 15 лет и пацан живёт с ним. В Москве. А пацановая мать живёт в поволжье.
Мальчик, видимо, не дурак; Москва ему кажется заманчивее Н. Новгорода.
Кроме того, если я не ошибаюсь, то, согласно законодательства, с 12 лет
ребёнок имеет право выбирать, с кем из родителей ему жить.
А если принять на веру, что Лёва - хороший отец, а его бывшая жена - сука, то таки да - мальчик точно не дурак.
Кстати, тут на сайте мне встретилась тётька, сын которой предпочёл быть с отцом.
Она указала в анкете, что ей 34 года, есть дети, но проживают отдельно.
Скорее всего, насчёт возраста она соврала. Но это неважно. Тем более, что встретилась она мне в тот период моего пребывания на сайте, когда я верил всему, что тётьки указывают о себе в анкетах.
34, а выглядит на 40.
Потому что жопа зрелой женщины и причёска как у Нонны Мордюковой в роли управдома из гайдаевской комедии.
И одежда, точнее, фасон и цвета.
Но это, повторяю, неважно.
Я в то время был очень любознательным.
И спросил у неё: "Как так? Вам 34, а ребёнок проживает отдельно. Рановато птенец оперился и покинул родное гнездо, простите за банальность метафоры".
Она удовлетворила мою любознательность. Исчерпывающе.
Я вообще убрал бы уплату алиментов как обязанность.
Резоны мои таковы.
Супруги разошлись.
Ребёнок остаётся с одним из них.
Почти в 100% случаев один из них - это женщина.
Вроде бы, ей не позавидуешь.
Ну в самом деле:
- семейный бюджет резко проседает. Ибо, как правило, мужчина зарабатывает больше. Иногда в разы больше. А теперь женщина вынуждена ограничиваться своей зарплатой и делить её на себя и на ребёнка.
- возникают проблемы с устройством личной жизни. И проблема не в том, что есть ребёнок как таковой. А просто часто бывает так, что его некуда пристроить на то время, что мама проводит с мужчиной.
- могут появиться препятствия для профессионального и карьерного роста.
Ребёнок болеет - женщина сидит на больничном. Кроме того, она могла бы учиться, например, на вечернем отделении, но опять же, с кем оставить ребёнка.
Вот, кстати, сегодня, 8 апреля, в некоем "ирландском пабе" будет выступать рок-н-рольная группа, один из участников которой - мой коллега по работе. Я зван.
Звоню своей девушке. Предлагаю пойти. Нет, говорит, не могу: дочку не с кем оставить.
Говорю: я не буду у тебя ночевать. Позови кого-нибудь, пусть посидит у тебя дома с дитём часа три. После концерта вернёшься и отпустишь человека.
Звать некого.
Мы, таким образом, не идём. Концерт будет без нас.
Один - не хочу.
Звать кого-то с сайта... В общем, тошнит меня от вас.
А с другой стороны имеем второго бывшего супруга.
Этот ублюдочный папаша стал свободным.
Его доходы отныне только его.
У него тётьки, на которых, между прочим, он частично расходует свои доходы.
У него нет проблем. Точнее, тех проблем, которые появляются у женщины.
Но по закону он должен участвовать в воспитании ребёнка. Должен платить.
Должен?
Значит, будет платить.
Всё это верно.
Но у меня есть два замечания.
Первое.
А поменяйтесь ролями с мужчиной.
Представьте себе, что после развода ваш ребёнок живёт не с вами, а со своим отцом.
Вы стали свободны.
И перечисленные мной проблемы мамы, вынужденной в одиночку воспитывать ребёнка, отныне вас не касаются.
Представили?
Не понравилась идея?
И сама идея кажется кощунственной?
И замечание второе.
После развода женщина сохраняет самое ценное, нажитое в браке: детей.
Ну да, скорее всего, уровень жизни понизится. Качество жизни - тоже.
Но если это обстоятельство - значимый фактор, так может быть следует отважиться признать, что ребёнок - в тягость?
"В тягость" - это означает, что счастье жить вместе с ребёнком не воспринимается таковым.
Я ничего не имею против материальной помощи со стороны отца.
Тем более, что участие в воспитании ребёнка - обязанность обоих родителей.
Вот только сводить участие в воспитании со стороны отца к получению от него денег не следовало бы.
А так оно чаще всего и бывает.
С кем живёт ребёнок - тот и определяет характер и график общения ребёнка с приходящим (воскресным) родителем.
И я сильно сомневаюсь, что есть статистически значимое число женщин-матерей, которые искренне (подчёркиваю это) способствуют всемерному общению детей с их отцами.
Причин тому - множество. И это - тема отдельной записи.
Есть у меня дочь от первого брака. Ей сейчас почти 15 лет.
Она ни разу не оставалась у меня ночевать. Ни разу.
Я хотел вместе с ней провести отпуск на море. В ответ - категорический отказ.
Причина отказа? Да ты там со своими бабами крутишься. Зачем ребёнку быть свидетелем.
Мой аргумент - "но к тебе самой приезжает ночевать мужик по имени Илюша. О нём мне рассказывает наша дочь" - этот аргумент игнорируется.
И я ничего не могу поделать. Хотя - "равное участие в воспитании".
Едва не упустил из виду: есть мужчины, которые отнюдь не рвутся длить отцовские отношения с детьми.
Есть такие, согласен.
Я бы их разделил на две категории: моральные уроды и нормальные.
Моральные уроды.
Что тут сказать...
Вот есть тётька. У неё ребёнок. И бывший муж, который никак себя не проявляет. Ни деньгами, ни личным присутствием.
В своё время эта самая тётька познакомилась с ним. Очевидно, была любовь. Сложилась совместная жизнь. Появился ребёнок, надо полагать, осознанно. Как результат обоюдного решения, а не "по залёту".
И мужчина-то был хороший. Вернее, казался хорошим. Иначе как можно строить с ним семью и рожать детей.
Но вот разошлись вы - и он исчез. Проявил свою уродскую сущность.
Хочется спросить: а это было неочевидно? Я имею в виду, его уродская сущность никак не проявлялась раньше?
Ведь если, к примеру, тётька познакомилась с мужчиной, создала с ним семью, родила ребёнка, в то время как у него от предыдущего брака остались дети, с которыми он не общается вообще и никак, то разве неочевидно, что он точно так же поступит и с их общим ребёнком?
Ну и ещё.
В человеке есть два начала: гнусное и светлое. И какой же женой надо быть, чтобы в мужчине дало себя знать его гнусное начало.
Проще говоря, не вы ли, тётьки, взлелеяли в моральном уроде его моральное уродство.
А теперь о мужчинах других. Тех, которые "нормальные".
Ну, во-первых, я уверен, что при разводе многие из них оставили бы ребёнка у себя.
Просто женщины это не предлагают и на это не соглашаются.
А через суд добиться этого невозможно.
Мы с младшей дочерью живём вместе только потому, что с её мамой у нас "по обоюдному согласию сторон".
Другой вопрос, чего мне стоило добиться этого "согласия"...
А во-вторых...
Моя старшая дочь, когда ей было лет 6, спросила меня: "папа, а почему ты с нами не живёшь? Я не хочу, чтобы ты уезжал. Оставайся".
Я не знал, как ей ответить. Это было ужасно.
Она рвала мне сердце.
А когда ей было 7 лет и мы как-то поругались, она крикнула мне: "ты тут не живёшь. Уходи."
Другими словами: ты мне никто.
Тогда же я ощутил, что ребёнок-то не мой. Ребёнок - мамин. С её повадками и прочими проявлениями себя. А я - так... приходящий воскресный папа...
Тот, кто, приходя, уходит - ему гораздо хуже.
И если сложилось так, что один из родителей имеет возможность каждовечерне целовать ребёнка, укладывая спать и этот родитель - тот, кого ребёнок видит утром, просыпаясь - то это величайшая привилегия этого родителя.
Привилегия, которой лишён тот, другой, приходящий.
Человек и подл и слаб.
И "нормальные мужчины", в соответствии с человеческой природой, вынужденно выбирают вообще не приходить. Сердце жалеют.
Я понимаю их.
И призвал бы проявлять великодушие. Опять-таки в соответствии с человеческой природой.
Сидим вечером на кухне.
Дочка спрашивает: а мама сегодня приедет?
Нет, отвечаю, не приедет. Мы с тобой к ней поедем в субботу.
Она: а почему она тут не живёт?
Я: потому что она живёт с бабушкой.
Она: почему? Ведь тут её дом.
Я: нет. Мы решили, что она будет жить у бабушки.
Она: а как же я?
Я: а ты живешь тут. Со мной. Мы живём вместе.
Она: понятно.
И я думаю: какое счастье, что мне не придётся отвечать на вопрос: "а почему ты уходишь от нас?"
У ребёнка есть папа. И папа - тут, он никуда не уходит.
И есть мама, которая приходит. Но потом обязательно уходит.
Я ведь тоже подл и слаб.
Поэтому: "это не мои проблемы".
Было изменено: 19:42 08/04/2011.
