Всегда забавляло, когда сложнейшие геополитические, нравственные, судебные вопросы в иных дневниках решаются с лёгкостью необыкновенной. Ладно бы лишь в качестве сугубо частной точки зрения. Нет, с тупым и звероподобным рвением пишется такое... Откуда столько звериной злобы и ненависти к собеседнику, думающему иначе? Откуда такая несокрушимая уверенность в собственной правоте? Впрочем, предоставлю слово Михаилу Афанасьевичу. Всё это я уже где-то видел и читал...
" Вы, Шариков, стоите на самой низшей ступени развития! - перекричал Филипп Филиппович, - вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы, в присутствии двух людей с университетским образованием, позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой, подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить, и вы в то же время наглотались зубного порошку!..
- Третьего дня, - подтвердил Борменталь.
- Ну вот-с, - гремел Филипп Филиппович, - зарубите себе на носу... кстати, почему вы стерли с него цинковую мазь?.. что вам надо молчать и слушать, что вам говорят! Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества!"
Впрочем, это так-литературные ассоциации...
писать вздор в своем дневнике, конеш, не возбраняется, но, поскольку. дневники публичные, и желающие могут оставлять комменты, хотелось бы побольше адеквата, с обоих сторон..) имхо..
а то, куда ни зайдешь - везде какие-то разборки, чуть ли не по понятиям..((
Удивляет не терпимость к комментариям другого человека. У каждого есть своё мнение и свои взгляды, и если они не совпадают, то глупо навязывать свою точку зрения, а тем более нападать за это на человека. Мне кажется это от недалёкости:(((Но это моё сугубо личное мнение.
свою точку зрения?
И что вообще это значит - навязать её?
Точки зрения, мнения и прочий вздор - это понятия сугубо эфемерные, бестелесные, нематериальные, непрактичные и по большому счету нереальные. Потому как только слово становится практичным и реальным - оно превращается в дело. А пи@деж в дело не превращается никогда по определению, поэтому относиться к нему как к реальному явлению, которое реально способно что-то изменить и на что-то повлиять, мне кажется, очень как-то по-детски наивно.
Но может быть дело в том, что навязать какое-либо жесткое убеждение можно только на столь же жесткое убеждение? И тут дело только в том - какое из них ваше?
соглашусь, про ТЗ,
но речь идет о том, что несогласных, просто, размазывают оскорблениями, за которые в реале, получили бы в "репу"..
разводят на отрицательные эмоции..
Из конструктивного обсуждения получается банальный "срач".. имхо..
Несогласие одних - это плата за соглашательство других.
Вы ведь тут заради "своего круга общения" или что-то вроде того, - вот и платите за сей приятный ништячок приобщённости.
А мне в частности Ваше согласие и поддержка не нужны... Не обижайтесь - дело не в Вас.)
И какой же такой конструктив в требовании доказательств не пойми чего?
Вы ищите конструктив - так посмотрите на наш с Вами диалог.
Я задаю вопрос, Вы отвечаете: "Согласна".
С чем Вы согласны? С моим вопросом??? С тем, на что я не имею окончательного ответа и что представляет для меня исследовательский интерес?
Нет. Вам просто хочется выразить свою точку зрения, и Вы делаете это опираясь на моё высказывание.
А я не нахожу ничего полезного в том, чтобы мои высказывания использовались в качестве подпорки для чьих-то личных претензий. Уж извините, если Вам это неприятно.
зачем столько слов, если Вы просто, хотели сказать, что я - в Вашем понимании - дура..)
причем здесь - полезность или бесполезность?..
если мое мнение - случайно! ) совпало с Вашим - что же плохого в этом?.
"Точки зрения, мнения и прочий вздор - это понятия сугубо эфемерные, бестелесные, нематериальные, непрактичные и по большому счету нереальные. "(с)
где здесь вопрос?..
я просто согласилась с Вашим определением - дальше - Ваши фантазии на тему "подпорок".
пысы.
мне неприятно, как Вы развили тему - изысканное хамство.. имхо..
об этом и пост афтора дневника..
