АТОМНЫЕ ВОЙНЫ У FRITZMORGEN
Прочитал у FritzMorgen-а пост о нашей атомной энергетике, внедренным, запущенным и перспективным проектам разной степени готовности. Полазал по приведенным ссылкам, порадовался. Общий настрой весьма положительный. То, что по крохам сохранялось и дорабатывалось в смутное время, уже внедрено и работает, доставляя нехилый финансовый и репутационный профит. А на смену уже идут новые проекты. Это и быстровозводимые АЭС на 100-400 МВТ, и плавучие, и новейшие (а главное, очень безопасные) реакторы, и исследовательские реакторы, к которым уже выстраивается очередь, и топливное сотрудничество, и постройка классических станций, и даже космические реакторы, в том числе и ядерные двигатели для открытого космоса. Один из тезисов статьи гласит, что многие страны плюнули на развитие своих мирных ядерных проектов, предпочитая сотрудничать с нами. Потому, что догонять -- это слишком дорого, дешевле подключиться к существующим проектам на этапе проектирования или реализации.
Фриц обычно приводит в конце поста ссылку на его копию на блогах Уха Мацы. Это жесть, хочу вам сказать. Местные персонажи настолько зомбированы, что я только ближе к середине ленты камментов сумел найти хотя бы один вменяемый отзыв. Остальные составляли повторяющиеся в разных сочетаниях мантры типа "попилят!", "Петрик-Фильтры-Грызлов", "Стадион Зенит","Глонасс", "Стоимость Curiosity и стоимость наших атомных проектов, дорог, саммита АТЭС (нужное подчеркнуть)","экология", "Сколково","проплаченный пост", и т. д. Градус истерики просто шкалит. Людям про атомную энергетику из официальных источников с цифрами и сроками, а они в ответ озлобленный шаблонный каммент про коррупцию.
Максимальный butthert у потциентов вызывает именно инфа о космических реакторах. Но два дауна отличились особо. Решили, блеснуть, так сказать. Один натоптал почти абзац, демонстрируя знание общих принципов получения энергии от реактора, а потом задал вопрос: "Как будет отводиться тепло от реактора в космосе"? Типа нерешаемая задачка, ага. Госпади, а как же десятки реакторов, которые сейчас на орбитах захоронения болтаются, работали то? И наши, и американские. Бесшумно оно будет отводиться. Инфракрасным излучением, через радиаторы, двоечник! Второй вариант, над которым работают - это капельный холодильник. Он тоже охлаждает излучением, но вместо панели-излучателя создаёт поток капель горячего теплоносителя с очень большой суммарной площадью поверхности излучения.
А вот каммент второго дебила я не могу не привести полностью: "Ядерные технологии - это прошлый век, ещё лет десять, и энергия будет добываться благодаря альтернативным источникам, вроде биотоплива, солнечной энергии, ветряков и т. д. Это как если бы в рашке калькулятор навороченный разрабатывали, в век Экселя." Жесть. Ветряк в космосе -- это (ш)нобелевка, инфа 146%!!! Альтернатив ядерной энергии просто нет. Это понимают почти все, от кого зависит выбор дальнейшего пути развития энергосистем. Дыру в 16% мировой энергетики просто нечем больше заткнуть. Вся "альтренатива", за десять лет бурного роста и миллиардных инвестициях вырабатывает менее 5% мирового электричества.
Да, ветряную ферму может потянуть и некрупная контора. Солнечную электростанцию тоже. Но у всех у них есть одна большая беда. ЭТО НЕ ПАНАЦЕЯ. На Западе операторов крупных энергетических сетей заставили включать "альтернативщиков", - как поставщиков энергии, - только специальными законами. Почему? Неравномерность. Солнечную активность еще можно спрогнозировать, пусть и с люфтом от текущей погоды, а вот ветер уже сложнее. Кстати, по установленным мощностям "альтернатива" уже вполне сопоставима с атомной энергией (разница раза в два). Но вот генерирует она в разы меньше меньше энергии из-за вот этой самой неравномерности. Подобная непредсказуемость стихии -- это дополнительные затраты на персонал, оборудование и логистику, позволяющие динамично перераспределять мощность в электросетях. АЭС в этом плане куда более надежна и практична. Стоит кастрюля, выдает свои 90%-95% от номинала, пришел пик -- мощность плавно подняли. Пик ушел -- опустили до адекватного, требуемого уровня. И работает станция почти всегда на проектной мощности, а не как ветряк, который максимально скажем, может генерировать 0, 5 МВТ, но по факту больше 0. 3 никогда не выдает, т. к. ветерок никогда постоянно на максимум не дует.
Потом можно много еще чего сказать про область размещения "альтернативы". Солнечным батарейкам, как правило, нужен ЮГ, а ветрякам, как правило, побережье крупных водоемов, типа моря или Байкала. Зато АЭС на 4000 МВТ можно воткнуть рядом с любой крупной лужей 2х7км (пример реализации -- ЧАЭС), а наши последние реакторы даже и этого не требуют. Представьте, что строят завод неподалеку от месторождения чего-то вкусного. Рядом с ним поселок, обслуживающий завод и добывающий сектор. В течении года рядом строится фундамент и стены АЭС, какая-то минимальная инфраструктура, потом на трейлере привозят большую бочку, полностью собранную на заводе. Ставят ее на нужное место и чпок!, 100 МВТ. Малавата? Не вопрос, есть бочки и на 400 МВТ.
Да, атомная энергия это государственное дело. Дофига денег. ОЧЕНЬ ДОФИГА ДЕНЕГ. Настолько дофига, что не всякая страна сможет выложить. Дело ведь еще в том, что нужно персонал учить, причем учить зверски. Нужно ведь еще иметь инфраструктуру для проведения ремонта и обслуживания оборудования, очень сильно специфичного оборудования, ага... Но даже если все эти вопросы отдать на аутсорс русским, себестоимость киловатта потом, даже с учетом производства и захоронения топлива, все равно ниже, чем в альтернативной энергетике. И этих киловаттов при этом... ДОХРЕНИЩЩА!!!
В Мире сейчас молотит 436 ядерных кастрюль. Это только на производство энергии. С начала времен было еще 138 кастрюль, но их уже выключили из эксплуатации. Приплюсуйте с положительным знаком еще и военные реакторы по производству плутония и реакторы учебные (и/или) исследовательские. Суммарно, число когда либо работавших реакторов на Планете, подкрадается к 750. Лодки, авианосцы, крейсера, космические аппараты... А еще, уже прям щаз строится 61 кастрюля, а еще 154 блока АЭС серьезно планируются к постройке. Много? ХА!!! Еще 342 блока стучат зуппками на полках в ожидании, когда их судьбу решит бабло, политика, ну и протестные выступления на деньги нефтяного и угольного лобби.
Что до безопасности, так известны всего три крупные катастрофы. ТримэйлАйлэнд, Чернобыль и Фукусима. Крупная катастрофа на Маяке к авариям на атомных станциях не относится, т. к. там долбанул контейнер с ЖРАО от военных проектов. Во всех этих случаях ответственность можно поделить примерно так же, как и в случае с авиакатастрофами. 85% -- человеческий фактор эксплуатационщиков, 15% -- железо или ошибки проектирования. Безопасность наших станций после Чернобыля прокачали очень серьезно, чуть ли не на порядок. Сейчас нужно очень упорно, с выдумкой, огоньком и нетривиальными финтами вести тот же РБМК-1000 к гибели, причем железо и автоматика будут очень серьезно сопротивляться действиям идиота.
Фриц обычно приводит в конце поста ссылку на его копию на блогах Уха Мацы. Это жесть, хочу вам сказать. Местные персонажи настолько зомбированы, что я только ближе к середине ленты камментов сумел найти хотя бы один вменяемый отзыв. Остальные составляли повторяющиеся в разных сочетаниях мантры типа "попилят!", "Петрик-Фильтры-Грызлов", "Стадион Зенит","Глонасс", "Стоимость Curiosity и стоимость наших атомных проектов, дорог, саммита АТЭС (нужное подчеркнуть)","экология", "Сколково","проплаченный пост", и т. д. Градус истерики просто шкалит. Людям про атомную энергетику из официальных источников с цифрами и сроками, а они в ответ озлобленный шаблонный каммент про коррупцию.
Максимальный butthert у потциентов вызывает именно инфа о космических реакторах. Но два дауна отличились особо. Решили, блеснуть, так сказать. Один натоптал почти абзац, демонстрируя знание общих принципов получения энергии от реактора, а потом задал вопрос: "Как будет отводиться тепло от реактора в космосе"? Типа нерешаемая задачка, ага. Госпади, а как же десятки реакторов, которые сейчас на орбитах захоронения болтаются, работали то? И наши, и американские. Бесшумно оно будет отводиться. Инфракрасным излучением, через радиаторы, двоечник! Второй вариант, над которым работают - это капельный холодильник. Он тоже охлаждает излучением, но вместо панели-излучателя создаёт поток капель горячего теплоносителя с очень большой суммарной площадью поверхности излучения.
А вот каммент второго дебила я не могу не привести полностью: "Ядерные технологии - это прошлый век, ещё лет десять, и энергия будет добываться благодаря альтернативным источникам, вроде биотоплива, солнечной энергии, ветряков и т. д. Это как если бы в рашке калькулятор навороченный разрабатывали, в век Экселя." Жесть. Ветряк в космосе -- это (ш)нобелевка, инфа 146%!!! Альтернатив ядерной энергии просто нет. Это понимают почти все, от кого зависит выбор дальнейшего пути развития энергосистем. Дыру в 16% мировой энергетики просто нечем больше заткнуть. Вся "альтренатива", за десять лет бурного роста и миллиардных инвестициях вырабатывает менее 5% мирового электричества.
Да, ветряную ферму может потянуть и некрупная контора. Солнечную электростанцию тоже. Но у всех у них есть одна большая беда. ЭТО НЕ ПАНАЦЕЯ. На Западе операторов крупных энергетических сетей заставили включать "альтернативщиков", - как поставщиков энергии, - только специальными законами. Почему? Неравномерность. Солнечную активность еще можно спрогнозировать, пусть и с люфтом от текущей погоды, а вот ветер уже сложнее. Кстати, по установленным мощностям "альтернатива" уже вполне сопоставима с атомной энергией (разница раза в два). Но вот генерирует она в разы меньше меньше энергии из-за вот этой самой неравномерности. Подобная непредсказуемость стихии -- это дополнительные затраты на персонал, оборудование и логистику, позволяющие динамично перераспределять мощность в электросетях. АЭС в этом плане куда более надежна и практична. Стоит кастрюля, выдает свои 90%-95% от номинала, пришел пик -- мощность плавно подняли. Пик ушел -- опустили до адекватного, требуемого уровня. И работает станция почти всегда на проектной мощности, а не как ветряк, который максимально скажем, может генерировать 0, 5 МВТ, но по факту больше 0. 3 никогда не выдает, т. к. ветерок никогда постоянно на максимум не дует.
Потом можно много еще чего сказать про область размещения "альтернативы". Солнечным батарейкам, как правило, нужен ЮГ, а ветрякам, как правило, побережье крупных водоемов, типа моря или Байкала. Зато АЭС на 4000 МВТ можно воткнуть рядом с любой крупной лужей 2х7км (пример реализации -- ЧАЭС), а наши последние реакторы даже и этого не требуют. Представьте, что строят завод неподалеку от месторождения чего-то вкусного. Рядом с ним поселок, обслуживающий завод и добывающий сектор. В течении года рядом строится фундамент и стены АЭС, какая-то минимальная инфраструктура, потом на трейлере привозят большую бочку, полностью собранную на заводе. Ставят ее на нужное место и чпок!, 100 МВТ. Малавата? Не вопрос, есть бочки и на 400 МВТ.
Да, атомная энергия это государственное дело. Дофига денег. ОЧЕНЬ ДОФИГА ДЕНЕГ. Настолько дофига, что не всякая страна сможет выложить. Дело ведь еще в том, что нужно персонал учить, причем учить зверски. Нужно ведь еще иметь инфраструктуру для проведения ремонта и обслуживания оборудования, очень сильно специфичного оборудования, ага... Но даже если все эти вопросы отдать на аутсорс русским, себестоимость киловатта потом, даже с учетом производства и захоронения топлива, все равно ниже, чем в альтернативной энергетике. И этих киловаттов при этом... ДОХРЕНИЩЩА!!!
В Мире сейчас молотит 436 ядерных кастрюль. Это только на производство энергии. С начала времен было еще 138 кастрюль, но их уже выключили из эксплуатации. Приплюсуйте с положительным знаком еще и военные реакторы по производству плутония и реакторы учебные (и/или) исследовательские. Суммарно, число когда либо работавших реакторов на Планете, подкрадается к 750. Лодки, авианосцы, крейсера, космические аппараты... А еще, уже прям щаз строится 61 кастрюля, а еще 154 блока АЭС серьезно планируются к постройке. Много? ХА!!! Еще 342 блока стучат зуппками на полках в ожидании, когда их судьбу решит бабло, политика, ну и протестные выступления на деньги нефтяного и угольного лобби.
Что до безопасности, так известны всего три крупные катастрофы. ТримэйлАйлэнд, Чернобыль и Фукусима. Крупная катастрофа на Маяке к авариям на атомных станциях не относится, т. к. там долбанул контейнер с ЖРАО от военных проектов. Во всех этих случаях ответственность можно поделить примерно так же, как и в случае с авиакатастрофами. 85% -- человеческий фактор эксплуатационщиков, 15% -- железо или ошибки проектирования. Безопасность наших станций после Чернобыля прокачали очень серьезно, чуть ли не на порядок. Сейчас нужно очень упорно, с выдумкой, огоньком и нетривиальными финтами вести тот же РБМК-1000 к гибели, причем железо и автоматика будут очень серьезно сопротивляться действиям идиота.
