Как показывает практика, ещё как получает. Но, при этом, не перестаёт говнище метать в сторону производительницы дитятки на свет))
Потому и утверждаю, что в попец должОн целовать, а не какашками кидаться.
наш отметался, когда дочь в подростка переросла.
Она живехонько все ему припомнила.
Ну а когда они начали ссориться, он в мою сторону что-то там сказал.
Ну и получил в ответ!
подростки то жесткие, не щадят.
в общем, умылся и отпал в шоке.
я то потом все узнала.
Спросила у дочи:
ты уверена, что тебе папа не нужен?
он родной тебе человек!
ответом было:он мне никто. До сих пор не идет на связь с ним. А он меня наверное проклинает. Хотя это не мой выбор. Сам виноват. Я в их отношения вообще не лезла.
почему мужик должен быть благодарен женщине по гроб жизни родившей ему ребенка?
С точки зрения природы, эволюции, задача мужика какая? Максимально широко распространить свои гены. Тоесть зачать как можно больше потомства, так?
Так.
В современное время мужчине совершенно не обязательно ухаживать за беременной женщиной и за новорожденным ребенком ибо с огромной вероятностью они и так выживут, ребенок передаст его гены и дальше.
Соответственно идеальным с точки зрения эволюции будет поведение мужчины:
Влюбил, зачал, бросил и тратит ресурсы на поиск следующей дуры.
Многие кстати уже подстроились под изменившиеся условия среды обитания и действуют именно так.
Поэтому только идиотка может полагать, что мужчина должен ей быть за ребенка благодарен по гроб жизни. Именно от такого рода мыслей она рожает от того, кто её потом циннично бросит, чтоб оплодотворить следующую.
Если она будет рассуждать реально, что никому она со своим ребенком в принципе ненужна, то подобных неожиданных сюрпризов с бросанием её с ребенком ради другой бабы, будет много меньше.
мда...
видимо, дикие люди, которые кучковались, создавали сообщества, тянулись друг к другу и... и создавали таки пары без всяких уговоров и стимуляций ввиде материнского капитала и разных других пряников- это марсиане, с точки зрения природы Дэна.
и лебеди... и другие постоянные пары разных видов существ для знатока природы тоже не земные.. т. к не вписываются в концепцию знатока эволюции))
Всегда, ни в зуб ногой, ни... что там про палец)))
Дэн, про какую такую мою философию высасываете? Ась?
И давайте сначала определимся: мы сейчас говорим о существе из отряда приматов или о человеке, обремененном мышлением, грузом знаний и культурой?))
И, кстати, как выразилась, "в современное время" вот как раз на мужчину возложены обязанность ухаживать и за беременной, и за своими детьми, что закреплено в правилах(читай законах), обязательных для исполнения всеми. Или Вы что-то имеете против правил и обязательности их исполнения?
Только тема о другом, что вот такой вот сеятель к концу своих дней судорожно ищет, кто б ему стакан подал, да памперсы менял...
Илита, туда сюда..))
Человек разумный в историческом плане жил не всегда одинаково.
Условно говоря, 50 000 лет назад, когда кроманьёнцы начали объединяться в устойчивые группы по родовому признаку, не просто так кстати, а для обеспечения ВЫЖИВАНИЯ вида.
Вот тогда отец ребенка не мог бросить ни беременную женщину, ни новорожденного ребенка, ни даже мать с подрсшим дитём ибо это означало практически верную смерть последних.
Поэтому мужчине для продолжения рода, для его выживания, требовалось заботиться об этом.
В новые века, в случае потери кормильца ребенок и мать уже могли выжить самостоятельно. Помогало общество.
Сейчас ребенок в случае если папаша помахал ручкой выживает почти наверняка.
Молчунья, мир в котором мы живем - изменчив. Все животные к нему приспосабливаются. Одним проще брать количеством потомства, другие рожают редко и долго заботятся. чтоб повысить шансы выживания.
Человек приспосабливался. И на сегодня мужчине уже нет смысла, в эволюционном плане, заботиться о потомстве.
Ра, законы и мораль о которых ты говоришь, это пережитки прошлого. Общество старается их сохранить и я не против! Но кто скажет, что будет через 50, 100 лет...
И вот такой посыл - он сука мне по гроб жизни должен за ребенка, этот посыл побуждает мужиков уклоняться от моральных норм. Как бы противопостовляет их здравому смыслу. Понимаешь о чем я?
Приведу более понятный пример.
Вот дама беременеет. Мужчина скажем так, не влюблён до гроба, но симпатию испытывает.
И дама честно ему говорит - по гроб жизни должен будешь мне благодарен, что я тебе ребенка рожу.
Какова вероятность что мужчина после таких откровений плюнет на моральные нормы и свалит?
не говори мне что делать и я не скажу куда тебе идти.
хотя очень хочется напомнить про Римский.
займись своими прямыми обязанностями там где ты стремился ими заниматься. Не надо распыляться по всему сайту.
только социализация человекоподобных наблюдается на протяжении всего развития человека. От приматов и эректуса до хомо сапиенса.
У всех предков современного человека наблюдалось стремление жить группами.
Все это происходило на уровне инстинктов.
как и у животных.
Никто из видов животных не приспосабливается ни к каким новым условиям. Все заложено в генах.
Очень хороший фильм по теме. С Папановым в главной роли, когда бывший полотер искал приюта у бывших)))
Ну если рассуждать по-дэновски, то вполне оправдано саке "сожрать" самца во благо будущего потомства. Ну чтоб наверняка обеспечить наилучшие условия для взращивания)))
Изучайте антропологию. Социализация человека развивается только последние несколько десятков тысяч лет. А до этого сотни тысяч лет, предки человека жили в стаде и никаких иных устойчивых социальных групп не образовывали.
Ра. Сожрать самца для человеческой самки проблематично по двум причинам. Мужчина физически сильнее, быстрее и умнее. Кака факт, подготовленные спортсменки соревнуются только с женщинами. Даже в шахматы.
Вторая причина заключается в том, что мужчин испокон веков связывает дружба и происходит она из коллективной охоты тоесть закреплена в генах. Другие мужчины наверняка сочтут женщину, сожравшую их товарища опасной и тупо сожгут ее на костре в назидание остальным.
Вам молиться надо на мужиков всячески поощряя любое желание заботиться о потомстве и матери! А не излагать такую хрень - должен мне за ребенка по гроб жизни...
И знать папу не хотим.
Но квартирка то на дороге не валяеццо, так что за наследством припремсо и даже лобок поморщим как бэ траурно.
И мать и отец для ребенка должны быть святыми
К сожалению, многие бабы, иногда и сами того не желая, делают так, что ребенки остаются без отца. Ну там слово сказала мимоходом при ребенке, сям посетовала - ребенок впитывает.
Я вот всячески пресекаю разговоры на взрослые темы при детях. Вырастут -сами поймут что к чему.
А не поймут... ну значит без мозгов их родили и без любви воспитали -калеками.
так и сжигать никто не будет. Найдут в ТОR особую группу, переведут 300 000 рублей и дама как бы случайно упадёт с лестницы. Или попадёт под машину, а водителя без номеров не найдут.
Да, многие или не знают или боятся... но... пожирание мужика не остаётся безнаказанным в ряде случаев.
про стадо смешно читать у такого знатока антропологии.
Дэн, гоминиды создают не стада, а общины. общины! со сложной иерархией внутри!
мда...
если бы ветка человекоподобных была настолько примитивной как ты пытаешься доказать, то никакого хомо сапиенс вообще бы не получилось. правили бы миром сейчас дельфины бы.
ну не надо детей считать тупыми.
если женщина "слово сказала мимоходом", это никак не повлияет на реальную картинку в голове ребенка. да! он все равно нарисует НАСТОЯЩИЙ образ папы, потому что папа перед глазами все время. это если мама увезла ребенка подальше и там капала на уши о папе, тогда да.
а у нас папа весь на виду. и слов он говорит достаточно, чтобы увидеть его отношение к маме.
так что "сам виноват" , не надо гадости о маме говорить, которая для ребенка в лепешку разбивается, в отличие от папы.
ЕЩЕ РАЗ
Я это изучал. Тоесть читал книги, слушал лекции, смотрел обучающие фильмы. И на основе этого несу вам свет в массы. А вы вместо того. чтоб послушать умного и образованного человека начинаете препираться и спорить.
не ведут себя так как ты.
позволь мне выбрать для себя лично своего Учителя!
не думаю что с таким пренебрежительным отношением к оппонентам ты найдешь хоть одного ученика в жизни.
тебе все эти знания нужны для самоутверждения.
соответственно, ты зря тратишь время.
Ну так сам себе противоречишь))) Если уж притягиваешь животные инстинкты, то иди до конца.
Самцы не только сеятели, они ещё и кусок должны были отдать самке.
А самое главное, уж точно не брюзжали в её сторону))
Так что либо ты самец, либо гомно на палочке. Выбирает сам лично каждый для себя))
да. такая подача знаний никому не интересна: ты дура! я тя щас научу, неотесанная жирная корова.
я умный. а тебе вообще не дано что либо понять!
собственно, я все это вижу на протяжении долгого времени. и не понимаю, почему тебе до сих пор не хватило желания НАУЧИТЬСЯ прилично учить оппонентов. Чисто ради альтруизма!
ведь достаточно почитать Эрика Берна и разобраться что ты пытаешься достучаться до оппонентов с позиции Родителя -критикана -оценщика, и эта позиция неучительская ни разу.
здесь я с вами соглашусь. Терпения и тактичности мне не хватает.
Чтож давайте устроим с вами показательный урок, я буду учить вас антропологии, а вы при этом будете подсказывать как подавать знания правильно. Но это в понедельник, я щас в больнице и кликать одним пальцем много текстов неудобно.
если подавать материал с позиции "Взрослого", а это просто инфа без эмоционального окрашивания вообще, то материал усвоится намного проще у людей с чувствительной психикой.
человек думающий справится.
и я конечно лучше Берна не объясню. все таки первоисточник важнее, чем моя интерпретация прочитанного.
тем более я сама скорее "Родитель", чем "Взрослый". а иногда вообще ухожу на позицию "Ребенка" сознательно.
1989 г. в. Тогда у нас публиковались самые ключевые издания, которые "меняли на взгляд мир". Вышла она примерно в одно время с поучениями от лицемера Карнеги, от которого тошнит всякого разумного человека.
