Жаль, что раньше ВТБ не было. Литература бы засияла новыми оттенками.
А то вот читаешь этих классиков 19-го века.. Ну, мутотень ведь, сюжет еле дышит, одно событие на 50 страниц. И какие-то самоедские переживания. Любая Маринина или Лукьяненко дадут им очков сто вперёд.
Или здесь есть любители Гончарова, Куприна или Тургенева? Хотя, "Отцы и дети" единственная книжка из школьной программы, которую я прочёл.
Если вы любите этих замшелых классиков, то расскажите за что? Что в них есть такого, чего нет в Елизарове или Бушкове))
интересно читать Войну и мир. Разве это мутотень?
А Муму? Простой сюжет, а какая глубина! Вся палитра чувств.
Потому все и помнят Муму, чего не сказать о современных детективщиках.
Потому что муму как и Петька с Василием Ивановичем или Штирлиц, стали просто мемами и героями анекдотов.
Вот скажи, Алина, почему Герасим утопил свою муму, а не отпустил её на другом берегу Москвы-реки?
А как мы определяем даровитость автора?
Вот качество пищи определить легко - человек будет предпочитать качественную пищу некачественной.
В литературе действуют иные принципы? Сколько современных людей прочли Достоевского? И сколько Лукьяненко? Боюсь, что инженеру душ человеческих придётся покурить в сторонке)) Или здесь количество не переходит в качество? Почему? ))
Яркий пример такой драмы - Анна Каренина. А кому она сейчас нужна? Интердевочка Кунина, как падшая женщина гораздо популярнее в наше время чем профурсетка позапрошлого века Каренина))
Палмп Фикшн читало большинство. И слушали попсу условную намного больше людей, чем Бетховена и Шнитке.)
Как и блокбастеры смотрят намного больше, чем Артхаус какой-нибудь...
Сказочник ml И слушали попсу условную намного больше людей, чем Бетх
И какой делаем отсюда вывод? Бетховен менее востребован чем попса? Тогда почему Бетховен гений, а попса дешёвая поделка? ))
Что "человек будет предпочитать качественную пищу некачественной"
Большинство предпочитает фастфуд шпинату. Низкопробные удовольствия доступнее и не требуют ни работы ума, ни сердечного отклика.
Пипл хавает.
Alina почему Герасим утопил свою муму, а не отпустил её на др
неужели сказочник не знает ответа?))
Вчера песчаные усы раскрывали суть такой ситуации: из-за умственной ограниченности и врожденного холопства герасимы абсолютно консолидированы вокруг... барыни и ослушаться не смеют.. Ибо могут потерять свое место дворника..)...
быстро насыщает, хорошо пахнет, красиво выглядит, зопошина вкус, удобен в использовании и моментально удовлетворяет потребность в насыщении голода. А шпинат и на вкус говно, и на вид зелёная слизь, и польза его весьма условна. Литература всегда служила для развлечения, это ее предназначение. И читаем мы ровно потому, что хотим развлечься и отвлечься, а уж Марининой или Тургеневым -да вообще по фиг, что под рукой есть. И если жрать нечего, то народ и полезным шпинатом в виде Тургенева будет давиться...
Поэтому размышлять, чо там как с развлечениями из книг, в то вреемя, когда есть целая вселенная развлечений у тебя в кармане, где тебе и споют, и станцуют, и в любви признаются, и совет по здоровью дадут, и заработать позволят - вообще сейчас неостроумно. Тургенев и Достоевский становятся развлечениями для тех, кто абстрактно говоря, играет в гольф - все потребности закрыты, люди могут себе позволить не только в подкидного, есть не только картоху на сале, а и эскарго, слушать не только Бейонсе, но и Шнитке.
"Размышлять... вообще сейчас неостроумно"
Любопытная точка зрения.
Достоевский, гольф, Шнитке в одном ряду? Ну, тоже неоднозначно, кмк.
Кроме закрытых потребностей для понимания и умения чувствовать нужны ещё и открытые возможности чувствовать и понимать. А это результат правильного воспитания и огромной внутренней работы. Кстати, и умения размышлять тоже.
по какому то каналу "Анну Каренину" пересмотрела в который раз, с Самойловой, книгу перечитывала не раз- в удовольствие. То что в школе не читалось и казалось скуШным донельзя, сейчас вызывает интерес к размышлению.
У того, кто испорчен воспитанием, не встанет на культурный фастфуд. Голод по Шнитке даст о себе знать.
А Муму кстати, очень непростая вещь, и школьникам ее преподают, как всегда, очень буквально и убого. Да и не только Муму. На все школы Лотманов не напасесси.
Анонимка [1] Я Тургеневым
и Достоевским (не только ими, разумеется) не давлюсь, читать и перечитывать этих авторов - моя потребность. Думаю, что таких людей довольно много. Сейчас вот от Набокова оторваться не могу. А на чтиво, даже порой и увлекательное, времени жалко. Нет у меня такой потребности. И с мнением, что литература только для развлечения категорически не согласна. Достоевский (например) для развлечения?:) Вы серьезно?
Сказочник ml А Муму кстати, очень непростая вещь, и школьникам ее пр
Как сейчас преподают Муму, я не в курсе. Потому что учился в советской школе, дававшей лучшее в мире образование. Тогда же всё делилось по классовому признаку. Тот же Герасим со своей собачкой попал в школьную программу лишь потому, что там красочно показывалось самодурство барынь и угнетённость герасимов. И плавно подводилось к тому, что октябрьский переворот это не бунт кучки еврейских аферистов, а Великая Октябрьская революция. Потому что герасимы не могли больше терпеть. Но это я отвлёкся.
Позвольте, а что такое воспитание? Как я понял, Нойе Вент пострадала от этого воспитания (иначе зачем?) и теперь изящно оттопыривает мизинчик, когда держит чашку чая?
Именно советское преподнесение и было тем самым убогим, с красным флагом. А Тургенев, если вчитаться, вообще не про красный флаг.
Мне нравится версия Муму примерно такая, если всю басню сократить:
Чтобы стать по-настоящему свободным, придется отказаться от всего, что ты любишь, иначе никак.
Этот страшный смысл живет над всеми актуальными социальными тенденциями и ситуациями и почти никогда не зависит от времени.
И это интересно! А про борьбу крестьянства с помещиками не интересно.
Барыня занималась с Герасимом сексуальными утехами
Она как все бабы была самодуркой, потому и приказала Герасиму утопить му-му из ревности к собаке.
Сказала, выбирай я или му-му.
Герасим крестьянская морда конечно выбрал барыню
С дисциплиной идут рука об руку..
Любое правило это навязывание стереотипов.. Хотите жить в социуме, среди цивилизации, то будьте воспитанными и придерживайтесь стереотипов навязанных.. Хотите быть абсолютно свободными от стереотипов, то можно на заимку к Агафье Лыковой податься.. Но чтобы и самой Агафьи не было, иначе если хотя бы один человек с Вами будет проживать это уже накладывает определенные ограничения..
Вот кстати.. Даже живя один, нужно в чем-то себя ограничивать и придерживаться определенных правил.. Иначе не выживешь..
Это не только стереотипы, это еще и научение. Мыслить, оказывается, тоже надо учить. Передавать опыт логического мышления, понимания форм, структур всего.
Сейчас жалуются преподы гуманитарных вузов, что студенты плохо владеют нарративом, не умеют создать историю. Так их этому не научили! Нас, я помню, как гоняли, если сочинение, изложение. План, вступление, завязка-развязка. Развитие, заключение. Постскриптум. А мне одна мама рассказала, как сейчас "учат" этим вещам. Никак почти. Надо отдать должное советской школе, этому она учила. А литературу она захотела использовать в идеологическом ключе, ну и что из этого вышло?
Этот хороший, этот плохой, куцая мораль, плюс обязательно классовая оценка с точки зрения правильной идеологии. Это очень, очень скучно.
про школу не надо. Наши дети сильно выросли, это уже не про них, а вот новые дети это трындец, который воспитан новыми родителями... Вчера с маменькой обсуждали мою работу, она давай мне выговаривать, что я недостаточно чуткая, что надо помягче, что жёсткостью ничего не добиться, ведь она же тоже логопедом работала 55 лет... Ок, я показала ей три видео с занятий, попросила совета, как себя вести... Она руками замахала и сказала, что ее затошнило, что они ненормальные. Серьезно???
Девочка -девятиклассница вечером пришла к ОГЭ по русскому готовиться. Ну ладно, ни одного правила она не знает, потому что красивым это не надо, но вот текст она прочитать тоже не может без ошибок, а уж выделить главную мысль -это просто квест. И написать ответ на вопрос "как красота воздействует на человека" она не смогла. . обычная школа, обычная девочка, обычные родители.. Мама мне жалуется, что ее не заставить делать уроки. А за деньги отлично делает!
Не надо!
Меня дома учили, конечно, но это обучение было специфическое. В школе учили очень многому тогда, потому что вколачивали в основном терпеливо и добросовестно. Со мной никогда не делали уроки! И я считаю, что это правильно.
И я не сидела над уроками своих детей. И принципиально считаю, что родители не должны этого делать. Обьяснить, помочь при необходимости-да. Но доделывать несделанную работу учителя, это извините.
Эта девочка красивая, на уроках каких-то вообще присутствовала?
Другое, о чем ты часто пишешь, что дети психологически в массовом масштабе не готовы к тому, что надо делать усилия, чтобы учиться, что это и их обязанность. Кто или что в этом виновато, это общемировые процессы, если в целом рассуждать.
Эти дети видят, какой сумасшедший дом происходит в среде поколения их родителей, двойные, тройные стандарты, противоречивые требования, и не верят уже никому.
Типа, родители должны полностью доверять своим детям по части исполнения уроков? Даже смешно. А если я в 13 лет считал, что гулять на улица дотемна гораздо полезнее этих уроков, то это как? Меня, например, батька лупил за двойки. И обиды на него у меня нет, правильно делал. Расхлёбывать то палюбасу это всё придётся родителям, которые не контролировали.
Да и в стране для сознательных граждан не зря полицию держат. А то рассчитывать на одну сознательность может боком выйти))
Правильно мыслили люди античности, видя феномен образования сугубо индивидуальным и элитарным. Попытки сделать его массовым, видимо, потерпели в итоге крушение, что мы сегодня и наблюдаем.
Ответа не может быть ни на один вопрос.
Какой у природы может быть ответ на сопротивление людей естественному отбору? Только один: вырождение. Выйдите на улицы и ознакомьтесь.
Кто-то решал, и делал, а не природа этот отбор.. А человек - слаб и пользуется предоставленной возможностью для продвижения своих интересов.. Одного ребятенка он посчитает бесперспективным, а второго очень даже, а родители первого с ним не согласятся и будут считать своего- гением.. Ну и начнется Спарта..)
Так что без всеобщего образования, вы бы сейчас не на скрипочке пиликали, а за поросятами навоз убирали бы, или курей щипали.. Ну или выкуривали бы по пару пачек за день, имели бы детишек штук 5-6, которые так же не имели бы просвета, и старшая бы ваша уже понесла бы от Петьки из соседнего двора..
Вопрос такой -почему среднестатистический ребенок заденьги информацию усваивает, а бесплатно в школе -нет? Массовое явление, иначе не было б такого количества репетиторов. Есть предположение, но оно неприятное.
девочка ещё одна пришла, она в 6 лет с родителями уехала в Израиль, а как там война-война, и надо Родину защищать, то они вернулись аккурат к 9 классу. Впереди экзамены, а девочка на русском говорит хорошо, а ни одного правила не знает, потому что в израильской школе русские правила не нужны, что верно. И вот это совсем другой стиль общения, вообще другой... Учителям в школе будет трудно с этой девочкой.
Это конечно, цена вопроса.
Нагрузка на педагогов огромная, требования противоречивые, плюс массовая демонизация (иногда не без оснований) и презумпция виновности.
И по моим соображениям и наблюдениям, в педвущзах как не учили будущих педагогов работать с группой, так и не учат. А это серьезная подготовка, серьезные знания и техники. И это я только о здоровых детях. Больные это отдельная тема.
А зарплата шиш.
