Всего вместе с античастицами открыто более 350 элементарных частиц. От фотона до бозона и прочие.. кварки
Они существуют только на бумаге..
Виртуальные частицы Виртуальные короткоживущие НЕ НАБЛЮДАЕМЫЕ частицы, возникающие в вакууме и при столкновениях или распадах частиц частицы, возникающие в вакууме и при столкновениях или распадах частиц
Как наблюдать НЕ НАБЛЮДАЕМОЕ?
Так что мы изучаем?
Сказки?
ищут ищут гравитон.. но ноль результатов
а заявляют, что существует
и в тоже время утверждают
Из-за чрезвычайной слабости гравитационных взаимодействий в настоящее время подтверждение существования гравитона не представляется возможным,
на бумаге)
Итак:
не возможно говорить и рассуждать о том чего в глаза НИКТО и НИКОГДА не видел? (с) Сэндс
тебе в голову не приходила мысль, что тебя физики имеют по полной? (с) Сэндс
Но если Сэндс никогда меня не видел, то как он рассуждает о том, что мне приходило или не приходило в голову?
Видишь, если все твои построения основаны на изначально некорректных вводных, то дальнейшие построения полностью лишены смысла.
Этот простой пример показывает бессмысленность спора с тобой о физических принципах.
Если ты изначально смешиваешь физику с логикой, то результат дальнейших рассуждений заранее предсказуем.
Не уверен, что ты поймешь мою мысль, но, как я и говорил ранее - не сдавайся, продолжай, интернет он всё стерпит)
Аноним [1] По мнению ряда психиатров,
термин "имбецил" устаревший и не рекомендуется к использованию, так как он вышел за сугубо медицинские рамки и стал носить социальный (негативный) оттенок. (с)
электрона 10 в минус 17 степени
не подскажешь в какой микроскоп его увидеть можно?
а прочие бозоны а фотоны?
Медведь ни суйся туда в чем ты без понятия
то, что электрон нельзя увидеть? Так это правда.
и вовсе не потому, что он крайне мал.
я тебе уже написал где-то, ты напрасно представляешь элементарные частицы, как какие-то маленькие булыжники, это не так.
и герб города Дубна - это всего лишь красивая картинка, далекая от реальности.
увидеть электрон - нельзя. В смысле, "увидеть", как мы, например, видим Луну, имеется в виду.
но его можно - рассчитать, зафиксировать, измерить его импульс, заряд, ну, и так далее.
предположили. что атом типа солнечной системы.. и давай фантазировать как это может быть устроено.. и обнаружили в этой системе 300 частиц на сегодняшнее время
но так и не смогли примерить Эйнштейна со своей новой наукой
или квантовая физико врет.. или Эйнштейн
по мне обе науки лажа
можно увидеть электронное облако. Поскольку электрон находится все время в движении ( не рассматриваем абсолютный нуль), распределение его плотности нахождения в пространстве вокруг ядра и есть электронное облако, которое можно увидеть.
Сэндс слишком дилетант, т е некомпетентен, чтобы затевать физические споры.
Разве только ради пиара чепуху нести.
облака ФОТОГРАФИРУЮТ. Ты просто много чего не видел и много чего не знаешь))
Веденский, у меня физмат и много чего еще. Уверяю тебя там, где ты учился, я преподавала)
Тебе твой физмат с американской лунной программой то не помог? ) А институт у меня слишком ответственный - РУТ (МИИТ), туда таких понторезок или понторезов не пускают )
Конечно. Я же не свободный электрон, который по дальней от дома орбите бегает.
Я, кстати, книгу пишу, нонфикшн, социология с примесью физики. Корпускулярно-волновое строение общества. Человек в покое - волна, а в движении - заряженная частица, типа электрона. Я в роли электрона ) Люди вообще несут каждый из них свой заряд.
Что движение человека, бег, ходьба, а покое переходит в движение шариков в мозгу. Движение питает мозг. Человек имеет заряд, проблема имеет заряд. Надо только энергию поднять и нет проблем.
Скажи, а вот этот твой синдромм написать несколько последних бессмысленных сообщений лишь бы тему закрыть самому - это тебя в твоей бурсе научили или это ты так энергию своих шариков в своем мозгу разгоняешь?
Вангую - сейчас наш железнодорожник под стук шпал в голове накропает штук пять постов, лишь бы его пост последним стал)
