Когда-то я так переживал по поводу того, что Плутон решили не считать планетой...
Это так странно было, на мой взгляд, как нарушение чего-то привычного.. Это как улицу, знакомую с детства, как Ул. Горького, Пешков-стрит, так сказать, берут и переименовывают в Тверскую.. И долгое время привыкнуть не можешь.
Хотя, я помню, моя древняя преподавательница так до конца жизни и называла ее Тверской :)
И астрологи кой-какие вроде учитывают эту планету, и вроде считается она планетой Скорпиона (второй, после Марса) - хотя может быть это все фуфел и в старой астрологии ее не могло быть, т. к. открыли ее не очень давно.
Короче говоря... Что я вам хотел, братцы, показать.
Вот вообще есть неплохая организация, Politrussia, я даже у них в гостях как-то был. А среди них - есть особенный няшка, даже лапочка, Сергей Павлов, авторская передача которого, "Антифейк" многим полюбилась из-за интеллигентности и аргументированности ведущего.
Но вот этот выпуск особо поразил... Действительно, если вдуматься - если довольно легко по взмаху дирижерской палочки, можно сформировать общественное мнение за или против какой-то войны, или страны... почему нельзя это сделать насчет такого события, как космический аппарат... особенно сверхдалекий... Кто проверяет эти данные? Возможно ли в принципе это проверить, если задасться такой целью?.
Я послушал этот ролик, и моих школьных знаний хватило, чтобы найти одно возражение этой теории "отрицания аппарата к Плутону". Нету такого, чтобы аппарат куда-то не долетел, т. к. "мощи у него не хватит". Мощь не главное, если что-то куда-то в космосе летит, оно рано или поздно долетит, если не будет поймано на орбиту чего-нибудь крупного, или разрушено каким-нить, скажем, метеоритом.
Поэтому аргумент, что послать что-то за плоскость орбит невозможно - я считаю, неправильный. Можно. И рассчитать, когда долетит и объекты будут близко друг от друга - тоже, с каким-то допущением, можно. И не обязательно это делать в точке пересечения орбит.