Ну, ты знаешь, это не только от Шаменкова такое ощущение, это в принципе от подобных спикеров такое ощущение.)
Потому что, когда у них то, что они хотят поведать миру становится чуть ли не основным заработком, это начинает очень хорошо чувствоваться в их речах, и эта коммерческая отдушка вызывает отторжение.))
Тем ни менее, если сам находишься в постоянном поиске каких-то ответов, то ты можешь отделить, то что ты уже слышал, от чего-то нового для себя, а коммерческий посыл, от посыла исследовательского.
В данном случае, меня зацепил заголовок, причем именно, как вопрос, существует ли мировая эпидемия одиночества, и насколько эта эпидемия опасна?
Потом, мне было интересно какими данными он оперировал и какими выборками пользовался.
Его выводы.., ну, спорны... А спорны, потому что в их основу заложено противоречие. В частности, то противоречие, о котором ты упомянула.
"- с одной стороны говорят нужно быть предельно открытыми, с другой, работать над хорошими отношениями с близкими. "
Дело в том, что, когда появляется противоречие, то заканчивается наука. Потому что научный подход противоречий не допускает.
Но, мы как-то умудряемся жить в противоречивом мире.))
Так что, ты абсолютно четко выявила переходный момент, и задала очень правильный вопрос.
Близкие отношения, это система закрытая, в них свой микроклимат и свое развитие, а быть предельно открытым, находясь в этой системе, можно только в качестве целостной системы. Если же говорить об открытости для каждого индивидуума, то здесь степень открытости определяется в зависимости от степени внешнего воздействия и системы личных ценностей. Словом, пределы открытости, зависят от личных пределов.
