Гильотина Иллюзий
Об инклюзивности и эксклюзивности

12 Янв 2021, 13:28Джессика  
Об инклюзивности и эксклюзивности

Люди существа социальные и склонны объединяться в сообщества.
По каким принципам происходит объединение? По принципу подобия прежде всего.
Но когда сообщества становятся слишком большими, то подключаются какие-то дополнительные принципы, например, принцип инклюзивности или эксклюзивности. То есть либо мы берём в своё сообщество только тех, кого считаем достойными, либо велком все, кто хочет.
И в том и в другом принципе есть свои плюсы и минусы.
Если делать выборку по принципу эксклюзивности, рано или поздно сообщество сталкивается с такими вещами, как соглашательство и недостаток свежих идей.
Если позволять вход всем и даром, приходится терпеть тех, кто не соответствует, не дотягивает до заведенных стандартов и порой откровенно вредит.
При таком раскладе всегда есть те, кто ратует за наведение порядка и те, кто настаивает на свободах.
Вопрос, каковы должны быть правила, чтобы и свобода и порядок уживались в одном пространстве?

13 Янв 2021, 15:58Narayana  
Джессика

"Вопрос, каковы должны быть правила, чтобы и свобода и порядок уживались в одном пространстве?"

Свободы в принципе не существует, потому что человек является частью мира и абсолютно подчиняется устройству этого мира. Вопрос только о том, насколько он понимает устройство.
Само представление об этом устройстве опять же продиктовано устройством мышления человека.
Это способность распознавать образы как нечто отдельное и упорядочивать эти образы.
Способность распознавать дана нам свыше. Способность упорядочивать тоже, но ее хотя бы можно осознать.
Любые распознаваемые образы человек может мысленно связать между собой.
И это уже дает почву для богатого мышления и приложений результатов мышления.
Самая плодотворная модель, описывающая взаимодействие образов (или объектов), это, как мы уже говорили раньше, иерархическая сеть (дерево).

Соответственно, в социуме люди объединяются из-за потребности пользоваться услугами других людей, а благополучие этой системы определяется способностью людей правильно видеть свое место в иерархии.
Если есть недооценка своих возможностей и ты не претендуешь на справедливое место, значит не получаешь достаточное количество услуг.
Если переоцениваешь, то не можешь оказывать социуму услуги на своем несправедливо занятом месте и тебя просто выкидывают на твое справедливое место.
Если упорствуешь, тебя изолируют.

Но, все-таки, мне кажется, любой социум в какой-то момент перестает устраивать слишком развитых людей и они предпочитают остаться один на один со своими интересами.
Я, вообще, за универсальных людей.
Настолько развитых, чтобы уметь удовлетворять все свои потребности.
Развитие мира, мне кажется, к этому и идет.
Государство себя полностью дискредитировало как совокупность социальных сервисов, став просто интегрированным рабовладельцем.

13 Янв 2021, 18:57Джессика  
Narayana

"Свободы в принципе не существует, потому что человек является частью мира и абсолютно подчиняется устройству этого мира."

Ты имеешь в виду физическое устройство мира или социальное?
Физическому устройству человек может и подчиняется, хотя, не тотально, вон Илон Маск на Марс хочет и не молчит. А в социальном плане подчинение, это вопрос договорённости, ну и вопрос распределения силы и ресурса.

Если бы подчинение людей действительно выглядело так, как ты говоришь: "в социуме люди объединяются из-за потребности пользоваться услугами других людей, а благополучие этой системы определяется способностью людей правильно видеть свое место в иерархии."
То, те, кто дискредитировал себя уже были бы выброшены из социума, как неспособные оказывать качественные услуги.
Разве нет?

"Но, все-таки, мне кажется, любой социум в какой-то момент перестает устраивать слишком развитых людей и они предпочитают остаться один на один со своими интересами."

Это звучит несколько утопично и бесконечно одиноко.)

13 Янв 2021, 21:11Narayana  
Джессика

"Ты имеешь в виду физическое устройство мира или социальное?
Физическому устройству человек может и подчиняется, хотя, не тотально, вон Илон Маск на Марс хочет и не молчит. А в социальном плане подчинение, это вопрос договорённости, ну и вопрос распределения силы и ресурса."

Я уже не могу отделить одно от другого. Скажем так, психо-физическое.
Илон Маск, мне кажется, идет не туда.
Вместо космических программ лучше было бы открывать человеческие, направленные на благополучие человечества.
Если честно, я не вижу ничего особенно крутого в том, чтобы слетать на Марс.
Вопрос, зачем???!!!
Если бы он сделал единую мировую валюту с научно обоснованной системой оценки активов каждой страны, учитываемой при составлении мирового баланса. Да еще бы нашел способ учета взаимных обязательств, исключающих отчуждение прибыли... да, еще бы, чтобы у отдельных людей не было возможности создавать баснословные богатства... это было бы круто. А так, - ну, просто очередной шустрый пацан. И это даже не Билл Гейтс, потому что ничего нового не создает.
Приземлять первые ступени ракетоносителей никакого смысла, кроме рекламного, нет.
А делать электромобили, используя чужую технологию создания аккумуляторов большой емкости, ума большого не нужно.
Но, возвращаясь к несвободе социума.
Ну, допустим, ты миллиардер, - что это тебе дает?
Хороший дом в каждой стране, самолет и чтоб спинку чесали? )
Ну, так Рома Абрамович честно сказал, что высунуться особо нельзя, иначе будет как с Березовским или Ходорковским. А так, - никому до тебя никакого дела нет.
Соответственно, ты ешь ту же самую пищу, дышишь тем же самым воздухом и носишь в себе те же самые какашки. В чем свобода? В относительной безопасности и несколько большей свободе перемещения?
Все равно, часики протикали и ложись в гроб. Какая свобода?
Даже по части женских пиписек, и то, после Дарьи че-то он не особо жениться рвется, а живет один.
Или, может быть, общественное уважение? Ага... )

"То, те, кто дискредитировал себя уже были бы выброшены из социума, как неспособные оказывать качественные услуги.
Разве нет?"

Ну, так, так и происходит )
Связался я, дурак, с этой бесноватой хрюшкой в активной стадии климакса, сразу скатился до уровня торговца картошкой на колхозном рынке ))

"Это звучит несколько утопично и бесконечно одиноко.)"

Мне сложно говорить об этом, потому что в моей жизни как раз происходит вынужденная смена жизненных установок.
Семьи не получилось.
Есть люди, которые меня любят и мечтают обо мне... это приятно, но никогда не отменит инвалидность психики от потери самых главных ожиданий по жизни.
Так что, у меня какое-то странное состояние.
С одной стороны, довольно комфортная и спокойная жизнь, а с другой, ты совсем не знаешь, зачем тебе такая жизнь нужна.
Оказалось, что ты все свои знания и умения копил, чтобы подарить семье, а самому себе они просто не нужны.
Так что, да, одиноко, но вряд ли это можно изменить.
Такое спокойное и блаженное эмоциональное умирание.

14 Янв 2021, 13:37Джессика  
Narayana

"Если честно, я не вижу ничего особенно крутого в том, чтобы слетать на Марс.
Вопрос, зачем???!!!"

Затем же, зачем строить пирамиды в Египте. Человечеству тесно в себе самом, ему нужно выходить за пределы. Тогда появляется направление развития, смыслы.
Ты же сам говоришь, миллионеров или даже миллиардеров становится всё больше, а бравировать домами, машинами и девками становится всё вульгарнее. Именно поэтому люди, у которых появляется ресурс, начинают пытаться не просто умножить свой капитал, а войти в историю.
Это не только Маск, это тот же Безос, Брэнсон, у них у всех есть космические программы.
И это круто, потому что они мечтают о том, о чём мечтали Королёв, Ефремов, Вернадский.
Кто-то же должен продолжать их мысли.
Парадоксально, конечно, что это не мы, но лучше уж так, чем никак.
Благополучие человечества тоже важная задача. Но, мне кажется, сейчас уже очевидно, что благополучие далеко не всегда зависит только от экономических успехов.
Кто-то должен ставить большие цели, это расширяет мышление всем.

14 Янв 2021, 13:56Narayana  
Джессика

Ну, я, вроде, и понимаю тебя.
Это что-то типа возвышенного поиска.
Но, блин, математика и йога меня безнадежно испортила по части прекраснодушия.
Ну, это, как бы, примета что ли такая, - как только видишь что-то слишком поэтичное и натянуто возвышенное, обязательно ищи кучку говна рядом )
Причем, исключений нет.
Пушкин... гений... трудяга и умница, но... похабник редкий и жена тупая пистарванка, которая его же и погубила.
Пример бесконечно много.

А в йоге и математике это проявляется мгновенно.
Один пижонский проход и сразу по лбу. Тут же.

Ну, а Безос, Брэнсон...
Мое убеждение состоит в том, что наличие слишком богатых людей и слишком интегрированных корпораций, это всего лишь изъян устройства общества. Тоже своего рода пафос, который имеет свою оборотную говняную сторону. Это те люди, которых корпорации используют, оставляя им крохи.

Везде, где есть какой-то феномен развития промышленности или урбанизации, обязательно есть провал в общем человеческом качестве.
Мне это очень не нравится.
Мне больше нравится однородное, пусть не роскошное, но благополучное и обеспеченное общество со здоровой моралью без перевозбуждения. Именно такое общество способно накапливать, систематизировать и пропагандировать реально ценные знания.

14 Янв 2021, 20:38Джессика  
Narayana

"Мое убеждение состоит в том, что наличие слишком богатых людей и слишком интегрированных корпораций, это всего лишь изъян устройства общества."

Всё может быть. Вон в Китае у Джека Ма национализируют его Alibaba. Жаль, что мы не сможем понять насколько это правильно.

14 Янв 2021, 20:50Narayana  
Джессика

"Жаль, что мы не сможем понять насколько это правильно."

Чтобы понять, нужно оценить усилия владельца по созданию такой компании и ее стоимость.
Если усилия были пропорциональными или он сам бы все собственноручно сделал, то фиг бы с ним.
Но, так никогда не бывает.
Учредитель компании как правило действует по одному и тому же алгоритму.
Он нанимает специалистов, зарплата которых всегда значительно ниже того эффекта, который они вызывают, а отдуваться за распределение прибыли в верхах всегда должны те, кто непосредственно создают ценности и про которых никто даже не знает.
Даже, если они тупые, они все-равно работают и чаще всего работают на износ. Из них выжимают все, что возможно. То есть, владельцы бизнеса дурью маются и сливки снимают. И им реально скучно. А внизу ребятам 15 минут на обед и на пописать.
Правда, если автоматом обеспечить благополучие тех, кто не хотят думать, они моментально борзеют и теряют берега. Чтобы этого не было, нужна какая-то мощная общественная мораль.