Ну, первый раз президентом его просто назначили, а причины его нынешней непробиваемости я бы выделил четыре.
Первая: корпоративная этика. Путин - начальник государства, а государство - прямой работодатель нескольких миллионов российских граждан: чиновников, депутатов, врачей-учителей, профессоров, директоров госкорпораций и их замов, водителей автобусов, водителей троллейбусов, солдат, милиционеров, прокуроров, следователей, судей, фсо, фсб и т. д. и т. п. Кроме того, есть домочадцы всех перечисленных и руководители аффилированных бизнесов (эти две категории частично совпадают). Голосовать не за Путина с точки зрения многих из них - просто некрасиво. Это как кусать руку, которая тебя кормит. Сначала уволься, потом голосуй против.
Это причина особенно важна потому, что некоторые госслужащие и "бюджетники" считают, что прийти на выборы и проголосовать за Путина - их рабочая обязанность. Ну, или так считает их начальство, а бюджетнику проще подчиниться, чем спорить. Из тех, кто осознанно не хочет поддерживать Путина, в ситуации, когда с ним соревнуются одни лишь комические спарринг-кандидаты, а графы "против всех" в бюллетене нет, на выборы придут лишь самые злые, которые "не могут молчать". Пока в стране нет гражданской войны, таких не будет много. А порога явки нет; так что президента избирает дисциплинированное меньшинство.
Другое дисциплинированное меньшинство (тут я перехожу ко второй причине) - старики, те, у кого политические привычки сформировались в Советском Союзе. Они очень непохожи на нас. Во-первых, ходить на выборы для них - не право, а обязанность, и они очень стараются эту обязанность исполнять. Во-вторых, они не говорят "выборы", в их активном словаре нет этого слова. Говорят "голосование". В-третьих, они до сих пор ищут на бюллетене место, где надо поставить подпись. Голосование для них - не акт власти, а акт лояльности. Уважаемые люди наверху приняли решение, а долг простого гражданина - публично одобрить его. Поэтому идея анонимного голосования не укладывается в их головах. Эти граждане голосуют за Путина почти поголовно, даже если состоят в партии, которая выдвигает своего кандидата, и даже если сами к Путину относятся без одобрения. С их точки зрения, так просто надо, такие правила.
Третья причина - телевизор. Почти каждый человек в России в возрасте от 40 лет смотрит телевизор в течение всего своего свободного времени. А телевизор поставлен на службу культа личности. Это не приводит автоматически к голосованию за Путина: редкий диванный патриот доползает до избирательного участка; но превращает лояльность к нему в господствующую норму. Человек, который "не любит" Путина, в глазах большинства становится непонятным фриком, отношение к нему враждебное. Людей, идущих против общего мнения, не бывает много.
Ну, и накрутки.
Всё это подводит к грустному выводу: чтобы избираться в России на второй, третий, пятый и десятый президентский срок, достаточно одного: надо просто уже быть президентом. Попал в дамки - можешь расслабиться. Впрочем, это и так давно известно.
А вот другой вывод, забавный. На выборы ходит мало народу. За Путина голосует большинство явившихся на участки, но драматическое меньшинство от общего числа граждан, имеющих право голоса. По сути, он получает мандат на власть от своих непосредственных подчинённых, что обессмысливает процедуру. Поэтому легитимность президента нуждается в дополнительной опоре в виде рейтингов доверия ВЦИОМ, которые упоминаются в прессе так часто, что, похоже, уже сейчас считаются более важным основанием его легитимности, чем победа на выбора ( С )
