Мне вот кажется, как же счастливы жители в тех странах, где система власти четко отработана и строго определено ее взаимодействие с обществом, настолько, что и личность лидера особо не важна.
А когда то строили коммунизм, потом развернулись на 180, признали, что коммунизм несбыточная утопия, социализм себя исчерпал, давайте в капитализм поиграем. Вот только капиталы у некоторых) оказались вполне по-коммунистически экспроприированными у большинства других игроков)), которые правила той затеянной игры не совсем правильно поняли.
Вот и получается,, что в этом случае целью лидера будет побольше подгрести под себя, чуток раздав близкому кругу соратников/подельников и покрепче прижать проигравших, которые, хоть и с опозданием, но начинают понимать, что их тупо обокрали еще на старте.
В итоге, наиболее способных или ликвидируют, или они покидают страну, вывозя остатки капиталов, а главное, свой опыт, знания и мозги.
Небольшая часть встраивается в систему, в надежде пробиться поближе к кормушке за счет демонстрации личной преданности, а совсем не моральных или интеллектуальных качеств.
Еще некоторая часть, не видя никаких перспектив для прорыва, закукливается, стараясь особо не отсвечивать, лишь бы сохранить свой достигнутый уровень жизни.
Основная масса деклассируется, деморализуется и полностью поддается внушению, кое-когда со стоном выдают шонить типа "царь то хороший, это бояре плохие". Или ждет ХОРОШЕГО/мудрого/успешного царя(лидера/президента, инопланетянина, кого угодно)
Но стараниями этой массы, в условиях капитализма, то есть, индивидуальной трудовой инициативы, особых богатств нации уже не создашь ни в какой отрасли.
А система требует новых вливаний в сврю жизнедеятельность.
И если их приток становится мал, то есть только два пути:
завоевания внешних источников, то бишь война
или внутренняя перестройка.
При чем, успешность нации в обоих случаях, без перестройки менталитета той бОльшей части населения, остается в итоге под бааальшим вопросом.
Мы ж все это с вами уже проходили, выходя из совдепии, разве не так?
