ну не ФШ - это уже будет не то... совсем не то... к сожалению....
"Фотогафия сама по себе меня не интересует. Я просто хочу захватить кусочек реальности. Я не хочу ничего доказывать, ничего подчеркивать. Вещи и люди говорят сами за себя. Я не занимаюсь "кухней". Работа в лаборатории или в студии у меня вызывает тошноту. Ненавижу манипулировать - ни во время съемки, ни после, в темной комнате. Хороший глаз всегда заметит такие манипуляции... Единственный момент творчества - это одна двадцать пятая доля секунды, когда щелкает затвор, в камере мелькает свет и движение останавливается".
Анри Картье-Брессон
(Henri Cartier-Bresson)
(р. 22 августа 1908)
Когда были пленочные фотоаппараты - вы же не хвастались негативами - вы их печатали. В цифре то же самое. Но широта матрицы, по сравнению с глазом, гораздо уже. В результате лицо девушки чрезмерно затемнено. Простейшая обработка в фотошопе приведет к реальности изображения. Кстати... Какие настроечки у вас на фотике (резкость, контраст и пр...)???
При съемке в РАВе зачастую эти параметры мало влияют на дальнейшую обработку... и уж тем более никак не в фотошопе... для РАВа существует масса других специальных программ...
Я давно перешел на РАВ и моя работа значительно упростилась, хотя в некоторых случаях все настраиваю прямо на месте...
Но если товарищ не хочет обработки ни в каком виде - он может и в jpg снимать.
Что касается обработки -к фотошопу уже привык. А если фон (например студийный на пейзаж или картинку из 3d max) меняю - так без него совсем не обойтись.
Так это уже не фото, а коллаж получается... тогда да согласен фотошоп...
А человек просто не совсем понял смысл фразы... Хотя он как и я снимает в РАВе и потом дома доводит в лайтруме... просто он учится... хотя впрочем как и все мы... просто мы чуточку впереди него...
Чуток от себя добавлю!! "Полезные советы" бывают полезны!! Сам я всегда прислушиваюсь, а иначе зачем фотки показывать... чтоб похвалили :)). На мой взгляд на первых двух фото чуть высвятлить объект (девущку) и фотография проявиться в сочных красках! Привожу "грубую" обработку.
Есть маленький нюанс...
Вы забыли о соответствии размера...
При уменьшении размера картинки до удобоваримой на экране монитора изображение по другому смотрится... но вы правы... модель стоит высветлить... однако это лучше делать прямо на месте, подсветив ее хотя бы штатной пыхой... это помогает... ;)
PhTimofeeff Вот та же девочка но в другом исполнении
Привьюшку я выложил лишь для того чтобы показать насколько важно организовать кадр в плане света, каким он может быть даже без фотошопа. Фотошоп позволяет исправить то что не получилось. Это в том случае полезно, когда не было возможности подготовится во время фотографирования. А "фотошоперы" звучит обидно!!
А меня если честно то не особо... чего-то в них не хватает...
Может просто фетиш не мое... кто знает...
про последнюю ваще молчу... не терплю фотошоп...
Я кстати для тех кто не понял шоп не юзаю фото... все делаю практически в натуре....
Эдуард: спасибо.
-=Князь=- Фотограф: Тоже не мое. Просто было любопытно как проходят подобные встречи. Ну и фотоаппарат взял. Обычные фотки среднего журнальчика.
В эпоху пленки недостаточно было ПРОСТО СНЯТЬ и все, шедевры в кармане. там надо было пленку проявить, закрепить, заретушировать пыль, царапины и засветы и т. д. И все-равно фотографии из категории "АХ" получались только когда совпадали многие факторы - свет, тональная перспектива, в конце-концов пленка чтоб была именно ТА для данного момента...
Что мы имеем в лице цифры? Мы имеем инструмент с гораздо меньшим ДД (динамический диапазон) нежели у пленки, но зато с большими возможностями дорабротки, нежели были на пленке. Естественно первичную обработку РАВ-файлов мы делаем в конвертере (соответствует пленочной проявке). Но рав-конвертер не есть идеальный инструмент чтоб и первичную обработку, и окончательную сделать в нем. Конечно такие конвертеры как Библ про имеет очень широкий функционал, но доработку такую как кадрирование, шарп, повышение контраста и цветовое насыщение делаю в фотошопе. Фотошоп ведь не только является програмой для внесения радикальных изменений в фотографию. Он в первую очередь инструмент для качественной доводки цифровых фотографий. Нет цифровой фотографии, которая не требовала бы хоть малейшей обработки хотя бы ввиду того, что у цифры ДД меньше, чем у пленки. Кто отказывается это понимать, пленочные камеры еще можно найти при желании. Или цифромыльницу и снимать в семейный альбом фотографии категории "Я и пальма. Я возле пальмы. Я на пальме. Пальма на мне."
