Ах, концепция "Своего Человека", помню-помню, было и у меня такое пару десятков лет назад, хи-хи. Это довольно типичное проявление детского мышления, его еще называют детерминистским, то есть вера в то, что у всего есть свое предназначение, а у каждого события есть конкретная причина. ЧСХ, на простом уровне это часто срабатывает, но только на простом.
Со временем, взрослением и формированием критического мышления, такая концепция весьма быстро отрезается Бритвой Оккама, поскольку только плодит новые сущности и ничего не объясняет, а только запутывает картину. Например, а вот "мой человек" он только мой или еще чей-то, а как распознать, а чем определяется, а почему "мой человек" представляется почему-то больше похожим на Скарлетт Йоханссон, а не на продавщицу Зинаиду из "Магнолии" и т. д. Кроме того, как ни крути, человек начинает мало-помалу и себя здраво оценивать, и понимает, что на роль "его человека" тянет разве что Эйлин Уорнос, хотя, конечно, многие предпочитают находиться в плену иллюзий, но обычно это кроме разочарований ничего не порождает.
В итоге, наконец, человек начинает понемногу понимать, что концепция "ШПИЛИ-ВИЛИ, Бабла, тачек" не только более эффективна, но и куда более реалистична, поскольку она что обещает, то и дает. Разумеется, для её реализации надо предлагать ощутимые усилия (и иметь кое-какие природные таланты, не без этого, а как же), в то время как концепция "своего человека" легко обходиться вдумчивым лежанием на диване и поглощением гигабайт полезной информации, впрочем, это, так сказать, творческий минимум, некоторые адепты весьма активны, и в процессе поиска "своего человека" могут спокойно несколько раз сбегать замуж и оставить нехилый приплод.
Чем больше человек утрачивает волосы, зубы и иллюзии, тем яснее он понимает, что работоспособной жизненной концепции вообще нет, любая из них ситуативна и определяется возможностями, а не желаниями. А в самой жизни правит его величество Рандом и нет в ней не то что здравого, а вообще никакого смысла, поэтому попытки следовать как бы сообразно ему, приводят к факапам и разочарованиям. Сами эти поиски смысла суть тоже отголоски детерминистского подхода, связано это с особенностями нашего мышления, мы часто сначала принимаем решения, а потом стараемся это каким-то образом объяснить, понятно дело, что чем красивее объяснение, тем лучше, мы же умные.
Насчет рандома, надо пояснить, что это не стохастические процессы, как в квантовой механике, нет, конечно, у каждого события в макромире есть причины, но их настолько много и они связаны настолько причудливым образом, что нам невозможно их ни просчитать и не предсказать с какой-либо приемлемой точностью, поэтому мы можем с полным правом назвать их случайными. Разумеется, мы можем повысить свои шансы на исход, более благоприятный для себя, более того, упрощенно говоря, мы всю жизнь этим и занимаемся - пытаемся повысить свои шансы в игре, правила которой малопонятны и противоречивы, но ведь мы видим, что многие добиваются условного успеха, и это во многом является стимулом к действиям. Или не является, ибо нефиг.
Возвращаясь к концепции "своего человека", в итоге у многих она вырождается в "да хоть кто-нибудь рядом", что многое говорит об её изначальной продуманности. В действительности, разумеется, некоторые люди подходят нам чуть больше, некоторые чуть меньше, но в среднем если взять двух разнополых произвольных людей из более или менее одинаковой социальной среди и умышленно зашипперить их каким-нибудь малозаметным образом, то окажется, что вероятность образования прочной пары ничем не меньше, чем вследствие целенаправленного поиска по многим и заранее известным параметрам (я давно видел статистику по свиданиям вслепую, так вот она ненамного отличается от остальных методов, правда, все же в худшую сторону, но тут проблема в кажущемся отсутствии выбора, а мы этого очень не любим). Полезно вспомнить в связи с этим, что человеки получили возможность вдумчиво выбирать себе партнера не так уж и давно, а многие и сейчас не имеют по большому счету этой возможности, однако же, живут и не жужжат. Ну может и жужжат, глядя на других, но всем пофиг.
Резьюм таков - не надо пытаться применять обдуманный подход, когда речь идет о плохо предсказуемых событиях, но при сам подход должен иметь место. Иными словами, нет никакой рабочей концепции выигрыша в лотерею, кроме одной - купить билет или отобрать его у какого-нибудь зеваки (и не потерять по дороге из пивняка), остальное это дело естественного хода событий, важно понимать, на какие процессы мы можем влиять, на какие - нет, увы, здесь люди склонны ошибаться особенно часто. Но это уже более сложная материя, долго рассказывать, а меня ждет охлажденный"Шпатен", я и так уже заболтался тут, хе-хе.
