Нет, это не попытка взять быка за бода и расставить точки над "ё". Просто из самой элементарной практики познания, даже на лубочном уровне, получается, что знание и вера - это составляющие одного процесса.
Если ты что-то узнал не лично, а опосредовано, и сразу же решил, что такого не может быть - ты сразу отказался от какого то ни было изучения информации. Если же натыкаешься где-то ещё на информацию о том-же, то начинаешь искать информацию опровергающую, игнорируя информацию подтверждающую.
И наоборот, тоже сверхчастое явление, уверовав в реальность чего-то, с чем ознакомился опосредовано, начинаешь фильтровать входную информацию в пользу подтверждения, игнорируя опровержения.
И то и другое неверно, т. к. нарушает закон Триединства - нет третьей составляющей. В данных случаях - логики.
Вера сама-по-себе, без знания, слаба - в любой вере содержится элемент неверия. Именно поэтому самовнушение на голой вере имеет ограниченные возможности. Можно сколько угодно говорить "мысль материальна" и радоваться случаям, когда твою мысль материализовал кто-то другой, плодить всё новые мысли на уровне мечтательства, и ждать, когда-то и где-то они материализуются. Ждать всю жизнь и откладывать на "следующую", также бездоказательно веря в реинкарнацию.
Но без веры в результат результата не получить. Всякая гипотеза - это тоже вера, которая подкрепляется практическим знанием в результате эксперементов. Но, предположим, эксперемент удался, а каким образом - осталось непонятным. То есть: это работает, но как? Опять нехватает третьего звена.
То есть, рассматривая любую информацию, полученную либо лично, либо опосредовано, необходимо равновесие трёх элементов познания, не менее трёх. Иначе не будет объективности, а значит, не будет познания.
