За украинской войной следят во всем мире. Не только на западе, но и в третьем мире. Какие выводы они делают и как это отразится на системе международных отношений?
Во-первых, стало очевидно, что задают тон уже не массовые механизированные армии, но технологии и военный интеллект. Его предоставляет запад. Лично западные армии участвовать в конликте не станут, но обеспечат поставки современного оружия, космическую и кибер разведку. А главное аналитику и методы ведения боевых действий. Все это даёт необходимое преимущество на поле боя. Так было в Карабахе, похожие звоночки видим сейчас.
В двадцатом веке страны третьего мира ориентировались на советскую армию. Они были так впечатлены итогами Второй мировой войны, что закупали бронетехнику, авиацию, отправляли офицеров в советские военные училища и собирали огромные механизированные колонны. Даже власть в восточных деспотиях держалась на имитации советских парадов и учений.
Потом в 80-ых на западе придумали что противоспоставить подавляющей огневой мощи советской военной школы. Механизированным армиям с авиа-поддержкой противопоставлялись малые группы с переносными ракетными комплексами, шифрованной связью и активной разведкой. А дисциплине и централизации противопоставлялись инициатива младших командиров и координация малых групп.
Вскоре сам СССР развалился, и проверить эти приемчики возможности не было. Армии восточных деспотий громили, но это ж не советская армия, правда? Все прогнозы держались на допущении, что в реальном столкновении огневое преимущество и старые, но надежные советские технологии все же подавят новомодные западные приблуды.
Первым очевидным столкновением советской армии 20 века и с армией 21-го стал Карабах. С известным результатом. Выводы можно было делать уже тогда, но военным пенсионерам было удобнее считать, что это армяне сами все запороли. Помните же те горячие споры после Карабаха и Сирии о беспилотниках, тактической разведке, неуверенной работе РЭБ, связи, отсутствии снайперского оружия и так далее? Помните как хамили в ответ на слова, что не стоит бороться с дронами стрелковым огнем? Интересно, сколько коптеров сбили автоматными очередями за полтора месяца и сколько человек попало под артиллерию в этот момент?
Украинская война стала доказательством нашей правоты. ВСУ это конечно не армия 21 века, а представитель все той же советской школы, которую просто дополнили западными нововведениями. Теперь миномет просто дополнили квадрокоптером и он стал в разы более точным оружием.
Но дело уже не только в нехватке тех или иных аппаратов, а принципиально - в организации и военной школе как таковой. Она просто перестала соответствовать развитию технологий и военного дела, блокировала внедрение нового. Первое следствие украинской войны - прощание с механизированными армиями 20 века.
Понятно, что армию просто нужно будет пересобирать заново. Не ждать, что она себя сама реформирует, а новую создавать.
Хотя кое-что можно сделать и сейчас, если не замалчивать вопросы, вроде отсутствия средств тактической разведки. Глядишь и Минобороны купит из своего обширного бюджета тысячу коптеров, и вам не придется на них собирать донаты и везти в багаже ругаясь с погранцом.
Второе последствие украинской войны - восстановление неоколониальной мировой системы
Теперь второй момент - как распространение военных технологий изменит международную политику? На мой взгляд, никакой интервенции на Тайвань и подобных мероприятий теперь не будет. Страны "третьего мира" убедились, что доступ к современным технологиям и западной разведке и аналитике даёт преимущество на поле боя. Уверен, что они будут перестраивать собственные армии и внешнюю политику с оглядкой на этот факт. Лояльным странам запад будет предоставлять доступ к технологиям, а уж личный состав наберут по месту.
Это значит, что деглобализация будет происходить совсем не так, как мы с вами ожидали ещё несколько месяцев назад. С помощью контроля над рынком ископаемых ресурсов можно взвинтить на западе цены, можно даже спровоцировать там протесты, но выиграть войну только этим уже нельзя.
Как в свое время раздача автоматов Калашникова резко увеличила боевые возможности племенных ополчений и разрушила колониальную систему, так сейчас широкое распространение военных технологий колониальную систему восстановит. И обещанный аналитиками многополюсный мир будет опираться на несколько технологических центров, предоставляющих конкурентные военные технологии.
Что с этим делать концептуально? Нужно понять какие именно технологии будут востребованы на мировом рынке и очень-очень быстро думать над тем, какое дешевое массовое контр-оружие можно им противопоставить. Бросить на это все интеллектуальные и технологические ресурсы.
Димитриев написал хороший текст о противоборстве военных технологий России и США.
Разбавлю его обличительный пафос парой комментариев.
Первое. Противоборство как таковое остановилось в 91м году. Тогда русская военная мысль замерла. Следующие 25 лет последовательно зачищались остатки военной интеллектуальной элиты. Мы же планировали интегрироваться в Западный мир. Там такие люди были лишними и даже опасными. После чистки остались военные бюрократы, на которых было бы неверно навешивать чужую роль.
Второе. Выставлять советскую школу на примере постсоветской действительности некорректно.
Это разные эпохи.
Советскому Союзу не повезло, государство не успело перейти в новый уже цифровой технологический уклад, что происходило как раз в конце 80-х. Это касалось всех сфер деятельности, в том числе и армии.
У СССР были программы преобразования, похожие на американскую "Дивизия90", которая во многом остается шаблоном современных вооруженных сил.
Там же был закреплен принцип рассредоточения, высокоточных ударов "длинной руки", акцент на спецподразделения и информационную войну.
Единственный раз сознательно подойти к развитию армии пытались в период Сердюкова, а точнее НГШ Макарова. С уходом Макарова все в очередной раз, и видимо уже окончательно остановилось.
Все вернулось к идеям 70х годов прошлого века, где развитие касалось в первую очередь ядерной триады и ракетных войск.
В остальном всем управляли глубоко устаревшие и просто уже неактуальные идеи массированных ударов, основанных на опыте Второй мировой войны.
Военной науки сейчас нет.
Есть сообщество военных бюрократов, которые в силу возраста и архаичности знаний, не в силах воспринимать современные вызовы.
Третье. Советское оружие и военную школу брали на вооружение не потому, что мы когда победили нацистов, третьему миру это было глубоко до лампочки, а потому что Россия давала эффективную, и относительно недорогую альтернативу военной машине США.
Примеров этому масса, начиная от Вьетнама, заканчивая Латинской Америкой.
И это были не деспотии, на диктатуры ставку делали как раз Соединенные Штаты, а национальноосвободительные движения.
Сейчас все возвращается на круги своя, мы приходим в мир неоколониализма.
Армия США это в первую очередь колониальный инструмент, очень дорогой и очень эффективный.
Военными технологиями американцы не делятся, но охотно дают паллиативные инструменты повышения качества существующих вооруженных сил.
Правда заключается в том, что на Украине мы, Россия воюем с собственным, более развитым аналогом, собственным отражением, той же постсоветской армией, которой дали современные (не новейшие, а просто существующие) технологии ведения боя, логистики, связи, средств разведки и целеуказания.
Это армия, которая за 8 лет не замыкалась в себе, а вместе со своими "родовыми травмами" коррупцией, архаичной системой управления, слабой компетентностью руководства, пыталась за небольшие деньги развивать наиболее острые и востребованные направления, в первую очередь кадры.
Результат мы видим, с обеих сторон.
Русскую армию необходимо пересобирать, сверху донизу, и сделать это можно только за счет ее расконсервирования, притока на руководящие должности молодых офицеров с боевым опытом.
Пусть они не все знают, полностью готовых кадров сейчас нет, но у них будет мотив к развитию, гордость и стремление исправить ситуацию.
Гарантом этого преобразования должен стать президент, российское общество.
Потому что первое, что попытается сделать военная бюрократия после окончания конфликта это избавиться от боевых офицеров, набрав вместо них, пустых, некомпетентных, но зато послушных и управляемых.
Именно этот рабский принцип метод отрицательного отбора не лучших, но послушных привел вооруженные силы (и не только) к такому состоянию.
И бюрократия продолжит всеми силами защищать себя, за счет интересов государства и народа. @genshab
Из чего - следует вывод,
что разница в структуре и организации войск, применяемой тактики и вообще - понимании войны - сейчас между ВС РФ и НАТО примерно такая же, как между Вермахтом и Красной армией в 1941 г.?
