пожалуйста, без "Саш". Разница в том, что в одном случае было высказывание относительно исторического лица, "равноудаленного" от нас. Кроме того, я объяснил, в чем недостаток той статьи, того поста и, в частности, его пошлости, отсутствие которой у тебя декларируется в "уставе" домика.
Мне ты просто сделал замечание этического характера, личного притом, о третьем лице, которое не прочтет этот пост и твое замечание, и ко всему не удосужился объяснить, чем я поступил предосудительно, назвав жену Зайкой. Между прочим, на встречах, когда она ходила регулярно, мы так общались при всех, и ничего в этом странного не было (замечаний не делали).
Я доходчиво объясняю? Еще раз, у меня:
1. Открытость,
2. Отсутствие перехода на личности,
3. Объяснение своей критики.
А у тебя:
1. Непонятное указание на неэтичность,
2. Внезапный переход на личность того, кто здесь отсутствует, но лично знаком в этой тусовке,
3. Безосновательность.
