На саму охоту не надо нас брать...)))
А вот оставить в лагере... А потом прийти с добычей... И сразу ее на огонь!!!
Это ж сколько гордости за своего мужика-добытчика!!!)))
А про трезвые уедут... Так вы не только воТку берите, но что-нить из вкусного алкоголя...)))
-Убогие вы, бабы... Недоступны вам простые человеческие радости... Ни пива с мужиками в бане вам не попить, ни на рыбалку съездить, оторваться...
- Ты не представляешь, насколько ты ошибаешься, дорогой...
Наоборот! Животные очень нужны и потому введены ограничения для охотников. Другое дело, что толпо-"элитарная" система в виду нравственности её создателей не позволяет сохранить должным образом разные виды животных.
Все совсем не так работает. Ограничения для охотников конечно же нужны, но это не самоцель охотхозяйств и вообще Минприроды. Дело всё в том, что из за антропогенного фактора (строительство городов, дорог и прочей инфраструктуры) нарушается естественная экосреда обитания видов. Из за этого нарушается регулирование численности этих самых видов, потому что из пищевых цепочек исчезают одни виды, или появляется засилье других. Это приходится регулировать вручную. Охотхозяйства и берут на себя эту функцию, как могут, потому что людей не хватает и финансирования. Но именно они сейчас сохраняют этот хрупкий баланс, разрешая добычу одних видов или запрещают добычу других. А так же они заботятся о сохранении кормовой базы. Например расплодятся бобры сверх меры, из за того что у них естественных врагов не осталось, это приводит к уничтожению и заболачиванию рек, озёр, к исчезновению многих видов рыб. Приходится давать разрешения на их отлов или отстрел. Та же история с волками, воронами и еще с многими другими. Зоошиза способна только с диванов орать про "убийц невинных зверушек ", а в жизни своей ничего реального для дикой природы не делает.
"из за антропогенного фактора (строительство городов, дорог и прочей инфраструктуры)" -
это не антропогенный фактор :). Это фактор толпо-"элитарной" системы. Потому что мировоззрение (методология) определяет способы воздействия на среду, которая является источником вызовов для людей (температура, влажность, освещение, жучки, хищники, еда...). Например, японцам назначили роль убийц морских млекопитающих, и для этого в их "культуру" ввели необходимые мировоззренческие элементы, чтобы они тратили на это ресурсы. Ну а заодно можно поверещать о якобы дикости человека, и убедить толпу отказаться от технического прогресса: создать толпу "элитариев" - безжалостных потреблядей, и толпу рекультиваторов, которые будут ликвидировать последствия бесчинств "элитариев". ГП снял об этом много фильмов.
Напоминаю:
толпа - собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету. Т. е. собрание социальных идиотов и интеллектуальных иждивенцев.
Конечно, при существующих ограничениях на охоту, эта самая охота по степени опасности для среды не идёт ни в какое сравнение с тем, что делает ГП на методологическим приоритете управления.
Охотники не ходят расстреливать мирных граждан из стволов, потому что предоставляют место этому древнему (как ни прививай нам гуманизм) инстинкту там, где ему положено проявляться: в глуши лесов, на свежем воздухе..
А по поводу что делать с добычей, себе взять или соседям раздать, не знаю. Не охотник.
мужской инстинкт, замочить с ружья загнанного зверя?)ониж не на равных))
охота это не только убийство))как вариант выследить и поймать зверя))но убивать то зачем если не голодаешь?))
я в детстве птиц ловил, но никогда не убивал))это интересно, расставить путы, создать ловушку, выкопать ямку и замаскировать))
Я больше скажу - такой способ добычи пищи даже честнее чем пойти в магазин и купить мяса. Ибо у магазинного мяса шансов нет никаких, оно 100 будет умерщвлено и съедено, а на охоте нужно потрудиться. И не факт что получится)) Ну а по поводу убийств и любви к животным я выше писал, пока не пришёл поручик и всё не испортил своим ГП :))
Того что с ружжом загнать безащитну зверушку нечестно, или на медведЯ с голой жопой ходить, это даже не смешно уже)) Напомню что и в дикой природе охотник и жертва нифига не в равных условиях, у хищника всегда преимущество есть. Природой данное :) У кого то клыки и когти, у кого то Ремингтон. Принципиальной разницы нет)
Нуи я, в принципе, о том же. Мне кажется, гораздо полезнее использовать в пищу добытое мясо. Застреленное тобою животное (если ты не Чайник, и не гонял его подбитым полдня, а срубил сразу и наповал), даже не успеет испытать стресса. Что никто не гарантирует (имеется в виду отсутствие предгибельного стресса) в мясе промышленного убоя.
А если ещё рядом с тобой есть женщина, готовая разделить охотничью фортуну.. О!!
Но такие здесь редко водятся, ИМХО..
"Застреленное тобою животное (если ты не Чайник, и не гонял его подбитым полдня, а срубил сразу и наповал), даже не успеет испытать стресса." -
ага, животные без стресса от охотника убегают; и без стресса кидаются на охотника, будучи загнанными в угол :))). До чего же люди тупые...
А теперь представьте, что вы просрали время на охоту, вместо того, чтобы заниматься развитием техносферы. Т. е. с опорой населения на охоту все жили бы в избах (чтобы в них ну хоть как-то избыть). И было бы ясно, что на всех дичи долго не хватит, даже при достатке патронов и стволов. Поэтому люди и разработали, и внедрили животноводство.
