Обратил внимание, что среди нобелевских лауреатов в области экономики прктически нет тех, кто бы стал известен в реальном бизнесе или гос. управлении.
Если перевести на более простой язык, то как говоривал мой знакомый высокопрофессиональный электронщик, выпускник МФТИ - на одном месте я вертел такого гуру электроники, который лампочку вкрутить не умеет.
Задумался, всё ли так однозначно?
Ну так совершенно разные функции. С какого перепугу управленцу быть нобелевским лауреатом, а нобелевскому лауреату управленцем? А что касается упрощенного варианта как в случае с вашим знакомым электронщиком и неким абстрактным гуру электроники, так тут по всякому может быть, да пусть они хоть по очереди друг друга крутят...
Милтон Фридман.....
Странно, выпускнику ли МФТИ не знать, что есть фундаментальная наука, а есть прикладная.
Хорошо, осудили и заклеймили, это понятно.
Но вопрос был о том, нужно ли теоретику уметь прилагать свои знания к практическому их применению или это другое?
Совсем другое.
[QUOTE=Ciao ragazzi] Совсем другое. [/QUOTE]
То есть условный профессор в области психологии может совершенно не уметь справляться со своим личным стрессом?
Сапожник без сапог?
Ха. Мои родители, оба два педагоги от бога, к которым детей возили из других районов Москвы, вдвоём не могли справиться с трёхлетним внуком. На меня у них, слава богу, тоже времени не было - две смены, продлёнки, планы, стопки тетрадей..
Сына двоюродной сестры с рождения воспитывала бабушка, моя тётка, пока сестра делала педагогическую карьеру. Номинировалась на народного учителя. Реально, историк-египтолог от бога, и ученики её обожают, а мать никудышняя.
лучче всего получается как в Москва слезам не верит, инженер чертит чертеж, а Гоша оснащает приборами. Каждый занимается своим делом.
[QUOTE=Анонимка [2]] оба два педагоги от бога, к которым детей возили из других районов Москвы, вдвоём не могли справиться с трёхлетним внуком [/QUOTE]
А вы, Аурум, говорите лучше заниматься своим делом.
Видимо, как и сам фильм, это тоже лишь сказка
Ну хорошо, другой пример, мы с подружкой махнули на Байкал, на о. Ольхон, и там, пройдя остров поперек, на другом берегу встретили рыбаков, оказалось один инженер из Ангарска, и его напарник, слесарь, они работали в спайке, болтая о том о сем, мы слопали у них литр омулевой икры собственной засолки и распили с ними литр водки ( я вообще не пью водку но там прошла на ура) после чего выпилились в обратный путь, они махалали нам вслед с облегчением ( магазина там всего два на весь остров) но видно было, что прям уважают друг друга.
Пол Ромер, основатель Aplia, производит наборы задач для студентов колледжей.
Бен Бернанке - бывший глава ФРС.
Это навскидку.
Исторически чаще вручают премию за фундаменталку, открытия -77 процентов, и 23 - за изобретения, прикладное. Но по физиологии и медицине поровну.
Итого, нобелевцы скорее всего по жизни ЧАЩЕ занимаются наукой в чистом виде и преподают, чем прикладывают эту науку.
Вот мы (я) и раскрыли секрет нобелевки ))
То есть условный профессор в области психологии может совершенно не уметь справляться со своим личным стрессом?
Сапожник без сапог? (C)
Да. И в этом "есть великая правда жизни"(с)
Иначе онколог никогда бы не умирал от рака, а кардиолог от инфаркта, так ведь?
Слуште, пишите нормальные темы. Вас тут стока, а мне надоело.
[QUOTE=Кромка] Иначе онколог никогда бы не умирал от рака, а кардиолог от инфаркта, так ведь? [/QUOTE]
Не совсем.
К сожалению, еще нет фундаментальных исследований, позволяющих понять истиные причины возникновения этих недугов.
Так что здесь наука, как обычно, у нас в глубоком долгу)
Добавлено в 19:54
[QUOTE=Aurum] болтая о том о сем, мы слопали у них литр омулевой икры собственной засолки и распили с ними литр водки [/QUOTE]
Это про фундаментальную теорию или все же про низменную практику?)
Так и в вашем примере, Медведь, психолог может быть слабохарактерным
Как практик, могу сказать, что из НЕ асоциальных детей самые сложные это дети педагогов и юристов.
Добавлено в 20:02
А у МВДшных родителей дети часто не дружат с законом.
[QUOTE=Медведь] Это про фундаментальную теорию или все же про низменную практику?) [/QUOTE]
Вопрос философский, вроде бы низменная практика, но благотворно влияющая на фундаментальную науку)
кстати, все знакомые окулисты в очках, а дантист моя сказала, что никогда не будет ставить себе импланты)
В целом Нобелевскую премию дают за прорыв, за важное и большое открытие, понятно, что исследователей-ученых должно быть больше среди лауреатов, чем практиков. Они непосредственно этим и занимаются - ищут и открывают новое. Но, если я верно поняла, автор спросил, должны ли теоретики хорошо разбираться в практических вопросах своей отрасли. Думаю, в практической деятельности опыт выходит на первый план и в части случаев со временем заменяет теоретические знания или даже становится важнее. Условно, хороший опытный иммунолог лечит герпес лучше, чем ученый, которая получила Нобелевку за зовиракс
ВСЕ неоднозначно! Кроме науки )
Чем ближе к практике, тем дальше от науки и нобелевки. И наоборот.
Вот возьмём жд. На нее работают 13 научных институтов - пишут научные труды. КБ уже пишут инструкции. Депо пишут техпроцессы. И везде точно написано, где пимпочка, где загогулина и сколько должен быть размер. А слесарь все работает по опыту и как удобно. В той части, где никто не проверит.
Вот так наука далека от практики. Как небо от земли. И так деятели науки далеки от практики. Но, есть варианты.
Не все так однозначно. Кроме науки )
Которую я в настоящий момент представляю с))
Любая наука должна быть затратным и финансируемым не-бизнесом, делом энтузиастов и изобретателей.
Они после ста провальных экспериментов, выдают один результативный.
И уже другие люди начинают думать, как прикрутить эту идею к практике.
Вот тут начинается бизнес. Все правильно. Вкручивание лампочки не тот критерий, по которому надо судить специалистов в разных областях.
Вот, к примеру, наипрекраснейший профессор, светлейшая голова, ученый старой школы - совершенно не умеет читать лекции студентам. Не потому что не знает, а потому что это не его) если подходить к оценке его деятельности с критерием - умеет преподавать - то, конечно, есть лучше него. Но как специалист в своей области он на голову выше всех тех, кто искрометно, с юмором, читает лекции по ЕГО материалам и ЕГО учебникам.
[QUOTE=Алексей] психолог может быть слабохарактерным [/QUOTE]
Предположу, что это не совсем про данную тему
[QUOTE=Aurum] все знакомые окулисты в очках, а дантист моя сказала, что никогда не будет ставить себе импланты [/QUOTE]
Отрицание последних научных достижений практиками?
[QUOTE=Анонимка [3]] Вкручивание лампочки не тот критерий, по которому надо судить специалистов в разных областях. [/QUOTE]
Видимо я ошибался, оценивая электрика по данной способности)
[QUOTE=Веденский] Кроме науки )
Которую я в настоящий момент представляю [/QUOTE]
Заберите доверенность у оратора)
Я думаю, вы понимаете, о чем я.
И, в принципе, тема не для поспорить, а для поболтать просто так
[QUOTE=Анонимка [3]] тема не для поспорить, а для поболтать просто так [/QUOTE]
Я, конечно, предполагал, что тема для подумать.
Но многие смогут лишь просто поболтать)
Добавлено в 21:34
P. S. Прочел написанное и подумал, что некоторые могут обидеться.
Уточняю - ничего личного и никого не имел ввиду.
Так, философски навеяло
Ответы вам довольно развернутые, с примерами, пояснениями. Это нетрудно, потому что их пишут думающие люди.
На самом деле, довольно сложно предположить, что вы не понимаете разницы между теоретиками и практиками и то, что нужны и те и другие. Совмещение знаний и умений и навыком - явление прекрасное, но вовсе не обязательное.
[QUOTE=Анонимка [3]] довольно сложно предположить, что вы не понимаете разницы между теоретиками и практиками [/QUOTE]
Скажите, милое дитя (с) но я-то здесь при чем?
Я лишь задал тему, но никоим образом не касается моего личного понимание разницы между теоретиками и практиками.
Попробую еще раз:
[QUOTE=Медведь] вопрос был о том, нужно ли теоретику уметь прилагать свои знания к практическому их применению или это другое? [/QUOTE]
Добавлено в 21:41
*Она не касается*
ах, да... это классическое "мопед не мой, я только разместил объяву"
ну-ну
Жаль, что ваша нежелание признать свою неправоту превышает желание продолжить обсуждение не меня, но темы
[QUOTE=Медведь] Задумался, всё ли так однозначно? [/QUOTE]
[QUOTE=Медведь] То есть условный профессор в области психологии может совершенно не уметь справляться со своим личным стрессом? [/QUOTE]
может, в какой-то момент времени. но, если постоянно не справляется, то ему нужно обратиться за помощью
[QUOTE=Медведь] Сапожник без сапог? [/QUOTE]
если про психолога- то нет, это плохой пример. но, онкологу не обязательно болеть раком, чтобы уметь лечить. или пекарю не обязательно любить булки, чтобы хорошо уметь их печь. не все так линейно
У меня была знакомая обожала собирать и готовить грибы. собственно, она и есть их любила, но нельзя- сильнейшая аллергия))
если вернуться к нобелевской премии, то нет, это не связанные вещи четко- научные открытия и и что эти же люди были практиками)
но многие научные открытия помогают другим добиться практических результатов)
Медведь, как Вы думаете, в экспериментах, проводимых при фундаментальном изучении, например, свойства какого-то вещества, всегда ли необходимо воспроизводить на 100% природные условия?
[QUOTE=Ciao ragazzi] как Вы думаете, в экспериментах, проводимых при фундаментальном изучении, например, свойства какого-то вещества, всегда ли необходимо воспроизводить на 100% природные условия [/QUOTE]
Никак пока не думаю, потому, как не могу понять ваш вопрос.
Вы хотите спросить, нужно ли для исследования условного mu-мезона обязательно проводить эксперимент в глубине ядра солнца?
Или Вы про ученых, которые производят исключительно расчеты и на их основании строят предположения? Есть, конечно риск, что они будут подгонять свои результаты под результаты экспериментов. Но, если они работают добросовестно и в тандеме с экспериментаторами, то тоже приносят известную пользу.
Муратти бы сейчас нам объяснил, как это работает :)
Добавлено в 22:35
Да, Вы все правильно поняли.
[QUOTE=Белая Березка] пекарю не обязательно любить булки, чтобы хорошо уметь их печь [/QUOTE]
Он может не любить кушать булки, но, если пекарь не любит процесс самого их изготовления, то он не сможет быть хорошим пекарем
Добавлено в 22:39
[QUOTE=Ciao ragazzi] Вы про ученых, которые производят исключительно расчеты и на их основании строят предположения? [/QUOTE]
Именно так и работают ученые в области точных наук.
Или вы предполагаете, что сначала ученые представили себе условную ракету, а потом стали думать, как подогнать расчеты под свое о ней представление?)
Медведь, ты слишком много бла-бла и вертлявый для ракетчика, они все под подпиской. Ты на Цветном бульваре не работал? Ну, там езда на велосипеде, акробатика )
Кстати, Аксель Джордах любил печь булочки, но в последнюю партию он подложил стрихнинчику.
Ладно, занеси себе в аналы. Третий раз пишу. Все неоднозначно, кроме науки. Ученые редко бывают ещё кем-то одновременно, исключая преподавание
Ведя, я понимаю твое неистребимое желание пообсуждать лично меня, но постарайся все же не только раздавать свои бесценные советы, но все же попробовать отвлеченно подумать.
И да, подумать - это совсем не значит быстро метнуться в гугл и выдать оттуда справку, а по возможности произнести исключительно свои мысли, если они возникпют в связи с темой вопроса
Медведь: "... сначала ученые представили себе условную ракету..."
Нет, конечно :)))
Но расчеты все же можно "подогнать". Муратти рассказывал, как это делается. Он же работал в области науки.
[QUOTE=Ciao ragazzi] Но расчеты все же можно "подогнать". [/QUOTE]
И?
Напомните, о какой стороне изначального вопроса темы мы сейчас с вами говорим?)
Да, мы слегка отклонились. Расширили, так сказать :)
Я вот думаю, что теоретики должны задавать глобально направления исследования. Как Аы считаете?
[QUOTE=Ciao ragazzi] теоретики должны задавать глобально направления исследования [/QUOTE]
Абсолютно согласен.
А практики, в виде инженеров, докторов и кандидатов экономических и прочих важных наук, должны уметь претворять их глобальные мысли на нашем приземленном уровне.
Кто же с этим спорит?
Вопрос-то был о том, важно ли уметь яйцеголовому тгиганту мысли в области теоретической механики уметь взять молоток и приколотить условный гвоздь у себя дома?
Как мужчине - очень важно.
Как ученому-теоретику - совсем необязательно.
:)
Добавлено в 23:22
Пардон, "не" отдельно.
А почему вопросов все больше и они все проще?
Я мыслю, что согласно законам теоретической механики, гиганту несложно будет забить гвоздь любой длины и толщины. Можно и с черепом в форме яйца найти. Только зачем это все? Все чудишь.
[QUOTE=Веденский] Только зачем это все? Все чудишь. [/QUOTE]
Ведя, вновь попрошу удержаться от обсуждения моей персоны, ферштейн?
Добавлено в 0:01
[QUOTE=Ciao ragazzi] Как мужчине - очень важно.
Как ученому-теоретику - совсем необязательно [/QUOTE]
И как же ему, бедному, и на елку залезть, и штаны не порвать?)
Ответ очевиден. Не жениться :)
[QUOTE=Ciao ragazzi] Не жениться [/QUOTE]
Либо жениться на той, которая встречается достаточно редко.
По крайней мере, еще в прошлом веке такие примеры еще были известны, да наверняка и в этом где-то существуют.
Возможна ли другая постановка этого вопроса? Может ли быть так, что некоторый гуру (например электроники), вовсе и не гуру, а так себе специалист (с любой точки зрения)? Такое вполне можно допустить, как мне кажется
Медведь, умоляю, перестаньте говорить "кушать", вы же интеллигентный человек
А что такого плохого, незвучного, не интеллигентного в глаголе "кушать"?
[QUOTE=Медведь] То есть условный профессор в области психологии может совершенно не уметь справляться со своим личным стрессом? [/QUOTE]
Ну а что ж, профессора не люди разве? )) Конечно, они могут испытывать и психологические кризисы, и стресс, и профессиональные перегрузки.
Но - если это практикующий психотерапевт - во-первых, у них есть инструменты и ресурсы, которые помогают справляться с такими ситуациями - когнитивно-поведенческие техники, дыхательные упражнения, методы саморегуляции, осознанность, навыки саморефлексии.
Во-вторых, несмотря на свои навыки, психотерапевты часто обращаются за помощью к коллегам или супервизорам. Это нормально и необходимо, это осознанный подход к заботе о своём психическом здоровье. Посторонний специалист может предложить свежую перспективу и лучше увидеть "слепые зоны", а регулярная супервизия, личная терапия и участие в профессиональных сообществах для того и существуют, чтобы поддерживать собственное психическое здоровье.
[QUOTE=Ciao ragazzi] Ответ очевиден. Не жениться :) [/QUOTE]
Вот и славно!
