Тема РФ:
про клубные тексты. от Чакры

Тридцать пять примерно лет тому назад в аудиторию одного весьма престижного вуза вошел преподаватель, высокий, смуглый и без портфеля.

начнем с этого
запятые все стоят на месте. те, что стоят

что касается темы точкина
что понравилось:
что точкин нашел хороший формат дискуссии, при котором его даже не обвиняют в непонятности

что не понравилось:
а все то же
точкин не слышит людей
точкин обесценивает

видела что нужно это расшифровывать
давайте

итак, некоторое количество комментаторов (5-6) пришли в гости к точкину и все, что неудивительно, в рассказе увидели примерно одно и то же
НО НЕ ТОЧКИН

принять точку зрения оппонента? нет, это удел слабаков
будем настаивать что все они не догоняют
это и есть второй пункт - обесценивание

Точкин, друг, прекрати относиться к тем, кто еще с тобой общается - как к недоразвитой массе

мы все имеем очень близкую и интуитивно созвучную реакцию на твой предложенный рассказ
а ты - нет

в противном случае, реально, все твои темы будут висеть в количестве 1 пост, а коменты, если они и будут, могут нести оскорбительные ноты.что касается ли того, сильный это рассказ
он слабый
да, это можно почитать, но тот же Александр Райн, которого постоянно тискает xim в дневниках, пишет гораздо лучше
не всё, но ан масс - да.а формат - давайте обсудим рассказ, еще раз, хорош
Вот тут ты, Точкин, молодец.

только ради бога, не нужно копипастить.
ищем сами, читаем.

Бог не играет в кости.

Высказывание Альберта Эйнштейна "Бог не играет в кости" означает, что в мире нет ничего случайного, всё закономерно и должно идти своим чередом.

Темы же данного молодца - не танцы перед Богом, Ламбада там, а покурощать. Вот пускай действительно ламбаду сбацает. А так, почтенная неглупая публика не верит, не будет ламбады.

Ведя, а "покурощать" - это что?

"Эксперимент - есть эксперимент!"
Град Обреченный, Стругацкие
Про "кто еще общается" - не понял.
Про зарплату 300 и погоду с помидорами общаться будут больше.
Это хорошо.

Короткие микрорассказы есть для публикации здесь?

Заглянул в подкаст Евгения Стаховского "Чтение" - там сотни коротких рассказов, но большинство - какие то фантасмагории вроде "человека в коричневой куртке" Ш. Андерсона.

В 1921 году это было интересным новаторством.

"Я пишу историю деяний человеческих. Я написал три такие истории, а я еще совсем молодой человек. Я уже написал триста тысяч, четыреста тысяч слов.
Моя жена ходит по нашему дому, где я сижу вот уже несколько часов и пишу. Она высокого роста, с черными волосами, которые начинают седеть.
Прислушайтесь: она тихо поднимается по лестнице. Весь день она тихо ходит по дому, занятая хозяйством."

И т д

Все он знает, кроме Себя

Что тут обсуждать?

[QUOTE=......] Что тут обсуждать? [/QUOTE]
ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮ)

находи такие, которые можно обсуждать

Вот и сложноПоэтому все интеллектуальные клубы на мэйби накрылись.
Все завершилось пьянками, шашлыками с банями в лучшем случае.

Но вот тети повзрослели и впереди новые эксперименты
С Вх. и К?
С Извергиль и К?

Медведь, попал, как кур во щи, только не сам ) Темы горячие: алколичка или нет, честный шихофазик. В спокойном состоянии такое обходишь стороной.

И напомню молодцу, Бог сделок тоже не заключает. Вот в этом контексте и надо обсуждать любые микрорассказы ) Гасить излишества нехорошие.

Бог не торгует, но если допустить, что его нет и это отражение людей, что его придумали?
Что это лишь Путин на максималках?
Тогда имеют место быть и пирамиды Хеопса, Сделки и шоу в виде войн и расписок кровью"Нанабережной я знакомлюсь сдевушкой. Её зовут Адель. Она подошла ко мне испросила, где я купил такие чудные кеды. Кеды иправда чудные, ноябы поставил ударение на другой слог. Пришлось ответить. Тем более они лимонного цвета, алимон очень располагает кдружелюбию. Потом она спросила:
- Ничего, если я погуляю с вами немного?"

Земля находится в Солнечной системе галактики Млечный путь, в которой известно еще 3200 типа солнц. А всего во Вселенной, как сейчас думают, около триллиона галактик.

Так вот есть десятки мировых учёных и нобелевцев, которые верят в Бога, а есть многие, которые не верят.

Вот Сергей Капица считал, что создание человека результат воздействий высшего Сознания. Люди не придумали Бога, а персонифицировали источник воздействия и мы вот-вот поймем его сущность )

Очевидна также диалектика и детерминизм нашего мира.

Так перед кем Точкин танцевать собрался и с кем суперсделку заключать: его золото на мои бусы? Я готов ))

" Отец однажды включил приемник и долго шарил в эфире. Эфир молчал. То ли сели батареи, то ли мы действительно остались одни на свете. У отца блестели глаза: ему опять удалось бежать!"

Людмила Петрушевская
"Новые робинзоны"

Пример традиционной конфигурации рассказов.... 2003 год
Номинация на каком то фантконкурсе

Человек, который дружил с электричеством, - сборник американской фантастики.

Речь только очень коротких рассказах

У меня вопрос
я не гуманитарий ни разу, отсюда и вопрос.
и не филолог
очень мало читаю. Наверное, мне интереснее документальная лит-ра, а именно мир растений и животных, чем мир людей - потому Неинтересно, как правило.
Таня Толстая на полгода захватила мой интерес - но он погас сразу, как только я уловила однообразие ее стиля; потом Улицкая так же

Вот вопрос: КАК определяете, "сильная" вещь - или слабая? критерии?
ИЛи согласны, что это чисто субъективное определение?

[QUOTE=Медведь] Ведя, а "покурощать" - это что? [/QUOTE]
Это из книги про Карлсона.
Он предлагает Малышу низводить и курощать фрёкен Бок

Что значит как.
Основываясь на опыте и анализе

А мне понравился рассказ Драгунского
Очень лёгкий, с налетом мистики, слог легкий, как мотылек порхает) в общем все как я люблю
И нет там глубокого смысла
И сделки там тоже нет
Как мне прочиталось
Была очередная игра с людьми на тему Кто на что способен ради
Видимо тоже для статистики)
Точкин спасибо!Пыс. пыс. и действительно хорошая идея обсуждать вот такие короткие рассказики.
Уж точно лучше, чем резиновые члены мусолить

Да, Красин, мне понравился рассказ) И да, не "Война и мир" по философской глубине и количеству героев.
И это очень хорошо)))

Кс - тиражи, просмотры, мнения экспертов, награды конкурсов, Википедия (число упоминаний)

[QUOTE=......] тиражи, просмотры [/QUOTE]
ни разу НЕ критерий
Люди падки на то, что кто-то смотрел (читал) - и мне надо. Люди недалеки, на масс, как говорит Некто)
мнения экспертов - не читаю. с позволения сказать, для меня их мнение = ноль
Вики - ваще набор неверных сведений и архиглупостей...

[QUOTE=...] Кс - тиражи, просмотры, мнения экспертов, награды конкурсов, Википедия (число упоминаний) [/QUOTE]
Полюбила нескольких писателей недавно, ничего из перечисленного о них не читала.
Я человек примитивный, у меня критерия два - "интересно" и "неинтересно"

Ната, там же будущий миллиардер заключает сделку - богатство в обмен на больных детей(как потом выяснилось - чужих)

Почему ты ее не заметила?

Но - за ответы спасибо

[QUOTE=Чакра Айвазовского] Основываясь на опыте и анализе [/QUOTE]
Это формулировка
Казенная
она ни о чем не говорит
Кроме того, что значит, - субъективная оценка. Т. е. ЕСЛИ совпадет с Вашим опытом - то хорошее чтиво
Если нет - то дешевка и дрянь, так?[QUOTE=......] если допустить, что его нет и это отражение людей, что его придумали [/QUOTE]
вот хорошая мысль, Точки
если "основываясь на опыте" (с) - то верная где-то.[QUOTE=Анна на шее] у меня критерия два - "интересно" и "неинтересно" [/QUOTE]
да-да
У меня так же. Но я написала вопрос, ибо всегда сомнения: а не.... не глупо-самонадеянно ль оценивать и рекомендовать читать, основываясь только на этом? (я вот так детям рекомендовала, но толку нуль: одна любит читать и читает, второй не любит и не читает ничего)

Что значит казённая формулировка?
Это мои собственные критерии

Вот вы пишете длинно, однообразно, стилистически плохо и это многие замечают
У нас примерно одинаковое мнение о ваших способностях

если отталкиваться от аутичного характера Трчкина, то можно приблизительно понять, что он никого не хочет обидеть, просто такая подача и восприятие им информации.

[QUOTE=Aurum] он никого не хочет обидеть, просто такая подача [/QUOTE]
верно
И мне даавно Точкин нравится (не подумайте плохого (с))) Точкин, а люблю только мущщин 70+, не пужайся)

[QUOTE=Чакра Айвазовского] вы пишете длинно, однообразно, стилистически плохо [/QUOTE]
и - что?
я не публикую это нигде, а здесь пишу для себя (1001й раз)... и не хотите - не читайте))) заставляют, что ль?
Темы пишу как раз для той самой "социальной статистики" (увлечена этой темой много лет). Мне темы как соцопрос. для себя.)Но: Чакра, я оч. ценю то, что Вы оценили и завинтили новую тему по следам Точкинской
Именно в силу *ценю* - я и спрашиваю: как без всяких рейтингов (Не читаю, то, что читала - глупо) - и без вики Вы, и вы - и вы все оцениваете:
- что "хорошее чтиво" (избегаю пафосного "литератууура")))
- что так себе, посредственно
- что вовсе дрянь

Ничего, кс
Вы же хотите понять какой у нас коллективный опыт

Это он и естьКому-то другому можно показать на чужом опыте
Вам - только на ваших

[QUOTE=Чакра Айвазовского] Вы же хотите понять какой у нас коллективный опыт [/QUOTE]
нет
совсем Не хочу
я хотела понять из ответа: что значит "сильный рассказ" - или "слабый"
Просто из любопытства
Мои качества меня в данном контексте НЕ интересуют совсем

Казенный ответ. опыт - чей? только ваш? то есть другой опыт НЕ учитывается, верно я поняла?
"коллективного опыта" - не бывает. Говоря свое мнение, всякий отталкивается и оглядывается: а что сказал предыдущий? поддержать его мнение? (типа он мне может быть полезен) - или опровергнуть (показать, насколько я выше во мнении)

повелась на рекламу, зашла, но не дочитала) прямя речь еще ничего, но описательская, или как там она называется, хреновая, редактора автору надо сменить. Смысл понятен и не интересен для меня к обсуждению.

Я ответила.
Не можете вычленить ответ?
Ок

а. но вообще идея. конечно. хорошая. только рассказы бы получше)

Осмелюсь предположить, что Точкина в последнюю очередь интересует художественная ценность рассказа)
Самое важное - наличие миллионера)

[QUOTE=Анна на шее] Точкина в последнюю очередь интересует художественная ценность рассказа) [/QUOTE]
+500

[QUOTE=Анна на шее] Самое важное - наличие миллионера [/QUOTE]
миллиарДЕРА

[QUOTE=Чакра Айвазовского] Не можете вычленить ответ [/QUOTE]
их расплывчатого НЕ вычленить ничего, но всё равно: премного благодарна, мэм)
*
дайте кто-то еще рассказ
Можно из давненького
Мне вот Петрушевская интересна: про козлика и зайчика мне ну очень зашло, а кое-что потом - совсем нет, и ее я бросила читать. Может, в силу сходства с раненнй Петрушевской что-то кто посоветует?с раненнй = ранней

[QUOTE=Клинически счастлива] Казенный ответ. опыт - чей? только ваш? то есть другой опыт НЕ учитывается, верно я поняла? [/QUOTE]
хорошо
давайте еще раз

я капсом, чтобы покрупнее

КТО ДОЛЖЕН ОПРЕДЕЛЯТЬ НРАВИТСЯ ЛИ МНЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ КРОМЕ МЕНЯ?
КТО?

КАК ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ОПРЕДЕЛИТЬ ЗА МЕНЯ, ЧТО МНЕ ЭТО ПОНРАВИТСЯ, ИЛИ НЕТ

ВСЕ ТАКИЕ ВЕЩИ ГЛУБОКО ИНДИВИДУАЛЬНЫ

НО ОНИ СКЛАДЫВАЮТСЯ В КОЛЛЕКТИВНЫЙ ОПЫТ

ТАК И ПОЯВЛЯЕТСЯ РЕЙТИНГ

ЕСЛИ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ПЛОХОЕ, СТАТИСТИЧЕСКИ НАКАПЛИВАЮТСЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ МНЕНИЯ
И ОНО ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ОБЩЕСТВЕННОЕ

ЭТО ПОНЯТНО?
Я ПИШУ ТОЛЬКО ОБ ЭТОМ

ПОЧЕМУ ВЫ МОЮ МЕТОДИКУ (СТАНДАРТНУЮ) ВДРУГ НАЗЫВАЕТЕ КАЗЕННЫМ ОТВЕТОМ - МНЕ НЕ ПОНЯТНО СОВЕРШЕННО

ЭТО ТАК И РАБОТАЕТ[QUOTE=Клинически счастлива] Говоря свое мнение, всякий отталкивается и оглядывается [/QUOTE]
НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК НИКОГДА НЕ ОГЛЯДЫВАЕТСЯ НА ЧУЖОЕ МНЕНИЕ
ЧЕЛОВЕК ДУМАЮЩИЙ - В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ДУМАЕТ НРАВИТСЯ ЕМУ ИЛИ НЕТ

А НЕ - ОЙ, НУ ПЕТЕ НРАВИТСЯ, ЗНАЧИТ И МНЕ НРАВИТСЯ

ЕСЛИ ОН ТАК ДУМАЕТ, У НЕГО БОЛЬШИЕ ПРОБЛЕМЫ С САМОИДЕНТИФИКАЦИЕЙ.[QUOTE=Клинически счастлива] их расплывчатого НЕ вычленить ничего [/QUOTE]


[QUOTE=Чакра Айвазовского] Основываясь на опыте и анализе [/QUOTE]

ЭТО РАСПЛЫВЧАТЫЙ ОТВЕТ?
ХА ХА

ответ Не на вопрос
критерий не разряда Не "нравится- не нравится"
а вопрос был

[QUOTE=Клинически счастлива] КАК определяете, "сильная" вещь - или слабая? [/QUOTE]
это совсем иное, чем "нравится ли мне"

именно так и определяется.
вы можете понять? именно так.[QUOTE=Чакра Айвазовского] ЕСЛИ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ПЛОХОЕ [/QUOTE]
это не о "нравится", это о "слабое"

если произведение цепляет, задевает какие-то струнки в голове, или душе, заставляет что-то осмыслить, или даже переосмыслить, напконец, находит некий отклик внутри себя - то оно, безусловно, сильеное и "хорошее" - для тебя лично.
развлекательное чтиво, к примеру, редко относят к "сильным" - взять, к примеру, пресловутые детективы. Какие корифеи жанра в нем писали - на подбор. Но я что-то не слышал, чтобы детективы относили к "сильной" литературе.

... а сраного Улисса - легко и просто пихают во все рейтинговые списки. )))

Прошу прощения..
А куры разве не в ощип попадают?

о, Каа появился. )

как я рада. доброго.... возвращения, Каа

Красин, я не тот Каа видимо..
Но мы с тобой знакомы когда то..)

Это почему же такой эпитет Улиссу, Красин?
Это нам обидно (с).

да это камень в мой огород, Кром. )))
я-то Джойса честно начинал читать разов эдак пять... и каждый раз бросал, не осилив даже трети. )

тут одно из двух, получается. )

[QUOTE=ЛедоколКрасин+Z] честно начинал читать разов эдак пять... и каждый раз бросал, [/QUOTE]
аналогично
поэтому согласна с эпитетом.