С выходом новой экранизации Грозового перевала в очередной раз выросли продажи романа, что вобщем-то закономерно. Так было и с нашим Евгением Онегиным, и с Братьями Карамазовыми.
Интересно другое.
А сейчас вообще кто-то читает Диккенса, Голсуорси, Гюго, Стендаля, Бальзака, например, не говоря уже о Марке Твене и О. Генри? Ну, вот просто так, по доброй воле, без обязаловки по какой-нибудь программе.
Или жизнь настолько изменилась, что не стоит тревожить пыль веков, и лишь отсылка в популярных сегодня, точнее, уже вчера, Сумерках может в очередной раз напомнить о шедеврах мировой литературы?
Я все это в аудиокнигах уже слушаю. Сейчас с " книгой в ухе " хорошо, к любимым книгам можно вернуться. Да из " бумажных", у меня тут только нолсуорсе в полном составе. Возвращаюсь к нему переодически, конда болею. А в детстве и юности читала все это, да.
Я читала запоем всегда, мне это нравится. Диккенс не зашёл, я еле дочитала Дэвида Копперфильда, ОливерТвист чуть получше пошел, Пиквикский клуб завял на 3й странице.
Читающий человек будет читать. Сам будет хотеть этому научиться и будет понимать для себя какие ему с этого кайфы. Кто не хочет, кому это не ценно, те не будут.
Вопрос ещё что читать. Диккенс (даже!) и даже О'Генри (очень незамысловатая литература) - всё равно по уровню несравненно выше Донцовой и Пикуля (скажем), а читать их легко.
вот из перечисленных для меня, с 10 моих и до 18, т. е. в мою эпоху литературных открытий (потом уже некогда читать стало) - только О Генри и Марк Твен читаемы и почти любимы были
И в экранизациях
Бальзак ужасен, на мой взгляд, - те же (п-пардон) -страдания, почему вечно говорят о страданиях в русской лит-ре - вот он, Бальзак, всё про страдания...
И Гюго - по числу испытаний роковых и физических страданий (а для меня моральные - это норма, а вот физические вызывают ужас) - на душу населения в книгах Гюго...- я этого не вынесла...
Стендаль? - прекрасен, но там опять же страдания. Странно, что Стефана Цвейга не упомянули - у него страдания подинамичнее прочих и поинтереснее...
Диккенс упоительно зануден; Голсуорси кошмар как зануден... не снесла, не шмагла читать ни того, ни другого. У ДОстоевского динамика действия ого-го в сравнении...
*
Из наших, ну много раз говорилось, Блок + 2-3- в поэзии и ФМД в прозе.
потому что созвучны. Не иначе: или ощущала то же, или мысли вдруг какие=то мои вопросы разрешили
**
вот что Пере-читываю иногда - Чехова (только рассказы!) и Довлатова (позвольте уже его к классикам отнести, и эти двое в моем лит. мире перекликаются... в одной муз. тональности)
А другое - только в кино-экранизациях пересматривать готова.
Жизнь слишком динамична, чтоб это читать (времени точно не будет всё прочесть), и слишком стала НЕпохожа на то, что на их страницах...
А вот Чехова мне легко современником представить. Его герои будто в наше время живут
я ж тут уже хвасталась, что на авито сокровищем обзавелась, Диккенс теперь живет в моем книжном шкафу, почти полшкафа застолбил, плюс Гоголь, 4х томник с иллюстрациями Кукрыниксов, есть время - читаю, Кли мне Пушкина обещала, в общем мне есть чем заняться долгими долгими зимними вечерами.
[QUOTE=Aurum] мне есть чем заняться долгими долгими зимними вечерами [/QUOTE]
Долго теперь придется ждать зимних вечеров, уже весна наступила)
Лего
Аудиокниги это хорошо. Ещё лучше "Театр у микрофона" или аудиозаписи старых театральных постановок с их шорохами и скрипами.
Но всё-таки магию бумажных страниц сложно полноценно заменить, когда чтение это целый ритуал, а не просто способ получения информации.
Добавлено в 11:15
Нойе Вент
"Читающий человек будет читать"
Будет, если его кто-то научит (кто?), мало того, даст правильные ориентиры. Сегодня ориентироваться на мировоззрение авторов пары столетий назад как-то маловероятно...
[QUOTE=Enn] магию бумажных страниц сложно полноценно заменить, [/QUOTE]
Несложно, когда у тебя маленькие дети, к примеру - или полдня нужно то готовить, то убирать...
Да, все это слушаю. Магия страниц - все об этом пишут. Но!!! Зрение. ( читать в очках лежа уже сложно. ( а время есть с книжкой поваляться только вечером. На планшете можно без очков, увеличивая шрифт. Ну и кроме того - где их мне брать - бумажные книги? Свою библиотеку из России перевезла, родительскую еще нет. Ну и еще - книги можно в дороге слушать, в машине. ( а у нас " жизнь на колесах". Бумажные читать в дороге - " не есть хорошо". Так что можно сколько угодно рассуждать о магии бумажных страниц, но жизнь вносит свои коррективы. ( да и прочитано это уже все в юности в бумажном варианте).
Клинически счастлива
Сомерсет Моэм, Жорж Санд, Оскар Уайльд... кого ещё надо упомянуть, чтобы не осталось сомнений, что речь идёт о классиках?)
"Жизнь слишком динамична, чтоб это читать (времени точно не будет всё прочесть), и слишком стала НЕпохожа на то, что на их страницах..."
Мне это кажется верным.
Жизнь и динамична, и непохожа.
Хотя, говорят, сюжетов как таковых всего семь. Все остальное вариации на тему.
Добавлено в 11:21
Aurum
Если приобретения в радость, то мои поздравления)
Думаете, время переосмысления у вас уже наступило?
Вряд ли)
Добавлено в 11:24
Клинически счастлива
"Несложно"
Эрзац тоже похож на кофе.
Добавлено в 11:26
Лего
"Магия страниц - все об этом пишут."
Да, многие. Значит в этом что-то да есть.
А прочего никто никому не запрещает, более того, приветствует, если человек находит искомое.
Читающий человек будет читать"
Будет, если его кто-то научит (кто?)(с)
Естественно. Не всем повезло с семейным воспитанием и тем, что от природы заложено. Школа же обычно не мотивирует на желание научиться читать, скорее демотивирует жестко.
Сегодня ориентироваться на мировоззрение авторов пары столетий назад как-то маловероятно...(с)
А зачем на них ориентироваться в прямом смысле, как твердолобо и дуболомно пытаются делать в школе?
"Печорин- типичный представитель", тьфу, прости господи.
Хорошие лекции по литературе заставили меня изменить отношение к пресловутой Муму и многому прочему. А Героя нашего времени, от которого меня тошнило в школе, я прочла несколько лет назад и была просто очарована.
Вся фишка в том, хочет ли сам человек развиваться или нет, хочет ли он хотя бы попытаться взглянуть на что-то шире своих представлений.
Нойе Вент
"Хорошие лекции по литературе" вы наверняка нашли уже сами, имея интерес к вопросу. С Лотманом, Казинником, Быковым и другими интересными авторами и исследователями мы знакомились уже сами и значительно позже того, как "учились читать "в развернутом смысле этих слов.
А вопрос в посте, проще говоря, читают ли сегодня вообще тех самых классиков, на которых в большой степени формировалось мировоззрение интеллигентных людей.
*без пафоса - ну никак)
читают ли сегодня вообще тех самых классиков, на которых в большой степени формировалось мировоззрение интеллигентных людей. (С)
А что вам даст ответ на этот настойчивый вопрос с довольно очевидным ответом: да, читающие есть, но их немного, большинство быдло тупое, которому по барабану культурно-исторические трипы?
Нойе Вент
"что вам даст ответ на этот настойчивый вопрос..."
Просто стало интересно в связи с попавшейся на глаза рекламой нового фильма.
Я совсем не берусь судить о большинстве, тем более, давать резкие определения.
А более очевидным мне кажется ответ "скорее нет".
"Магия страниц - все об этом пишут."
Да, многие. Значит в этом что-то да есть.."(с) безусловно есть. Самих страниц нет и взять не где..
"страниц нет и взять не где.."
Кстати, и отсутствие перед глазами многотомных изданий в солидных кожаных переплётах в домашней библитеке или дедушкином кабинете тоже один из факторов снижения интереса к литературе в целом. Экран гаджета так не мотивирует.
[QUOTE=Enn] домашней библитеке или дедушкином кабинете т [/QUOTE]
так она ж 40 лет за границей, если про Лего. какие кабинеты?
там русских книг не купить, наверное?
Не, книжный шкаф во всю стену всегда перед глазами. Я же сказала - всю свою с мужем домашнюю библиотеку перевезла. Но Бальзака и Дик нема там нет, это в России в родительской.
Клинически счастлива
Мир немного шире, чем одна книжная полка в отдельно взятой квартире. И речь не всегда может идти только об одних и тех же.
Дикенса, писала. Кли, продают многие русские свои книги, покупаем друг у друга. В Париже было два русских книжных магазина. Сейчас вроде один остался. Не интересовалась. Мне тут много еще досталось от одной " " русской старушки". Иногда на блошиных рынках нахожу русские книги.
сейчас запихиваю в себя Достоевского... трудно идет...
Йода. Я когда - то " поставила задачу. Прочесть собрание сочинений Достоевского. Все прочла, а на " Бесах" сломалась. Не " не шмогла". Не дочитала. Ну да - трудно идет. И подряд читать невозможно. Я несколько лет читала с перерывами.
Старики и старухи читают, молодым это не интересно.
Кли, мы за границей всего 31 год.
Добавлено в 12:52
Оболенский. В книжных магазинах во Франции и вообще у книжных полок в магазине дети сидят на полу и читают. И библиотеки работают вовсю. Но книги очень дорогие, это да.
Лего
"во Франции... в магазине дети сидят на полу и читают"
Дикенса?
[QUOTE=Лего] Магия страниц - все об этом пишут. [/QUOTE]
дело не только в магии (говоря проще - привычка), дело в восприятии.
мне лично прочитанное воспринять легче, чем услышанное.
В Москве пару лет назад был тренд девушка с книгой в общественном месте в руках вместо телефона
Сейчас уже нет
Франция просто отстает в моде.
Красин, я переслушивать - неоднократно прочитанное. Новое тоже плохо воспринимаю. Ну это как свидание со старыми друзьями. Оболенский - видела в московском метро такую девушку в 19 году. . В раскрытой книге лежал телефон. Ну да может это была закладка.
Добавлено в 13:31
Enn, я лично видела Гюго читали и Конан Дойля. Его на английском!!! Внучка у меня электричкой в Париж ездила, на учебу, с бумажными книгами. Дюма читала, и отца и сына. Дама с камелиями ее поразила. . В душу запала. А так - да читают и то, что по школьной программе. Чтоб время не терять, пока родители закупаются. Почему нет. А может, чтобы не покупать книги.
если книга, то бумажная... перелистывать... делать пометки... закладка этакая...
она, книга, ж "тёплая"...
из прошлого. давали бумажные книжки типа покет-бук почитать на языках. на 2-3 ночи...
и в темноте, под недовольство родителей... скока было проглочено, освоено... заучено...
Речь шла не о русских книгах или вы Стендаля или Гюго читаете на русском языке
[QUOTE=Лего] Enn, я лично видела Гюго [/QUOTE]
Звучит зачОтно)
Лего, комментировать не нужно, это только тем, кто умеет в юмор.
[QUOTE=Enn] Сомерсет Моэм, Жорж Санд, Оскар Уайльд... кого ещё надо упомянуть, чтобы не осталось сомнений, что речь идёт о классиках?) [/QUOTE]
не поняла ничего
а где я оспаривала - что это классики, и речь о классиках?
[QUOTE=Joda Z O V] запихиваю в себя Достоевского [/QUOTE]
ничего не надо запихивать, отрыжка пойдет...
нужно понимать, ЧТО видел Достоевский, сколько нищеты, насчастий (отец его был врачом больницы для бедных), про его участие в юности в деле петрашевцев, и сколь тюрем, каторгу и пересылку прошел
Данные исследований говорят нам, что бумажные книги лидируют у всех поколений. И что самые читающие - не Х, а миллениалы, и среди читателей библиотек на первом месте - они.
А Х (это мы) - " наркоманы новостей", превосходчт всех остальных не чуть-чуть, а прямо ой-ой в поглощении новостного контента
Сегодня, кстати, Всемирный день чтения вслух.
Если есть с кем, можно перед сном друг другу почитать :)
А как же Уильям Теккерей. , Уилки Коллинз? Хорошо, что Анри Бейля не забыли...
А1
"Хорошо, что Анри Бейля не забыли..."
Тогда уж и Кафку, Камю и Сартра, хорошо, что вспомнили)
Что немцев забыли? Гёте хотя бы
Манна того и др, кстати, Т. Манн, если не путаю, Нобелевку за литературу получил, а кто сейчас это читает? - не думаю, что читает...
Кстати, Бёлль ничего так, читается легко, а вот еще Гессе (кстати, тоже, кажись, нобелевка ему присуждена)
Игра в бисер - это ж пророческий роман, хотя - читать сложно (для меня).
Почитала Камю.
Никакого впечатления, кроме мути...
Попробовала Сартра... закрыла, не дочитав половины
Кажется мне, что Бейля и Кафку совсем не стоит начинать...
все-таки есть какой-то общемировой отсев: то, что понятно всем, как у Шекспира, кто бы он ни был, или Гёте, или Достоевского и Толстого
[QUOTE=Enn] Думаете, время переосмысления у вас уже наступило?
Вряд ли) [/QUOTE]
Да вот тут кто то писал, что понял бессмысленность споров, устал кого то в чем то убеждать... последнее время замечаю за собой то же самое. осознание бессмысленности многого из того, что некогда было важно, и, наоборот, обретение смысла в том, чему не придавала значения. Да, и с книгами так же.
Aurum
Простые радости - последнее прибежище для сложных натур (c)
)
Я про бессмысленность споров и защиты справедливости в детском садике своём поняла, Аурум)
увы ((
с тех пор я - никого не убеждаю. Возражаю? - чтобы продолжить дискуссию, если мне она интересна. Поговорили - разошлись, каждый остался в своей правоте и при своем мнении, (обусловленным разным опытом)
Особо бесполезно доказывать справедливость мужикам.
Они живут в своем мире, где правы только они.
ну и. как говорилось где-то, "я не согласен с вашим мнением, но умру за то, чтоб вы имели право на него")))
Тут - завалинка, каждый что-то орет или гундосит, ... и каждый остается прав...
[QUOTE=Enn] А1
"Хорошо, что Анри Бейля не забыли..."
Тогда уж и Кафку, Камю и Сартра, хорошо, что вспомнили) [/QUOTE]
)) Анри Бейль - он же Стендаль.... ))
А1
Он же... Гога, он же Гоша, он же Георгий Иваныч)
[QUOTE=Аноним [1]] Анри Бейль - он же Стендаль. [/QUOTE]
вот ведь как хорошо быть на Римском))
спасибо!
искренне. Где бы я это узнала, если не здесь?
то-то, вроде бы я не знаю такого: Анри Бейль.
(напомню: благодарна и "теперь буду знать", ибо я ни разу не гуманитарий, и читала из зарубежной лит-ры ну крайне мало...)
Да, в таком случае - Анри Бейль понравился, однако опять - страдания, страдания... отчего особенную любовь к страданиям приписывают русским литераторам? не понимаю...
[QUOTE=Ciao ragazzi] Сегодня, кстати, Всемирный день чтения вслух. [/QUOTE]
надо собакену вслух новости почитать)
Просто добавлю, чтобы было. Случайно попалось, но очень в тему.
Елизавета Лихачёва.
"... ятерпеть немогу Диккенса. Потому что это занудное морализаторско-викторианское нечто. Сюжеты Диккенса... Факт, ихнужно знать. Без Диккенса небылибы написаны ни"Два капитана", ни"Гарри Поттер". Более того, без Диккенса неснялибы "Друзей" и"Теорию большого взрыва": ихсюжет построен полекалам "Посмертных записок Пиквикского клуба".
Ноесли рассматривать романы Диккенса как текст... Нуэто невозможно читать. Нужно продираться через длинные описания Лондона, путь кареты пооднообразным пейзажам... Я, конечно, понимаю, что зароманы платили поколичеству строк, нотак нельзя ведь! Это какое-то небо над Аустерлицем, только еще более нудное.
Намой взгляд, любой роман Диккенса можно смело сократить вполтора-два раза- без потери качества. Унего ведь чудесные есть короткие вещи- таже "Рождественская история". Понятно, что онмог писать коротко идинамично- ноневсегда хотел."
Учитывая повышающуюся динамичность жизни, стратегии развития языка, переход к более быстрому зрительному контенту и прочее, думаю, что все это можно отнести и к Толстому, и к Достоевскому и так далее.
Отвечу как тупое быдло, читавшее всю эту чепуху, которая "формирует интеллигентных людей". В институте был госэкзамен по всей это заднгеприводно-педофильско-убл- юдочной литературе, поэтому я все это читал.
Это Сартр с Камю формирует интеллигентных людей? Набоков? Мопассан? Гете? Дюма? Стендаль? Бальзак?
Это пошлятина. самая натуральная. И никакой интеллигентнсти она не формирует и слава Богу что это не читают. Вы еще Гарганеьюа ис Пантагрюэлем вспомните, Рабле который. Это все чтиво для маленькой когорты эстетов и исследователей, не всегда умных. Но почти всегда заднеприводных.
А Марка Твена и Огенри читают и еще как. И даже кино снимают. Потому что это действительноь настоящая классика.
КД
Мощно!
Упоение "магией страниц" или "магией голоса" зависит от того, какие каналы восприятия у человека работают лучше.
Жалею что в 90е-00е много тратил на книги.
