О БРЕНДЕ, в котором надо бы исключить букву "Н"
Тяжеленной поступью шагает по стране в последнее время замечательно бессмысленный бренд "экологически чистая пища"...
Не так давно даже посетил конференцию, посвящённую озвученному термину, где моё выступление вызвало бурю негодования, особенно у "зелёных". Аргументация в пользу бредового бренда грешит постоянными ссылками на западный опыт, в котором, как оказалось, ссылающиеся разбираются довольно слабо, то бишь "понаслышке". Давайте же разберёмся подетальнее, что же это за зверь - "ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТЫЙ ПРОДУКТ".
Во первых:у специалистов, разбирающихся в вопросах экологии, сам термин вызывает гомерический хохот, потому что с научной точки зрения самыми экологически чистыми продуктами в природе являются УРАНОВАЯ СМОЛКА и АСБЕСТ!!!
Во вторых:в затюканном ссылками западном опыте понятие именуется иначе - "ОРГАНИЧЕСКИЙ ПРОДУКТ" !
В третьих:смысл, закладываемый в сказанные слова и тут, и там звучит иначе - "ПРОДУКТ НЕВРЕДНЫЙ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА" !
В четвёртых:бренд"органические продукты", исходя из западного опыта присваивается государственными органами на основании произведённого контроля за способом производства. Подразумевается, что способ должен быть традиционным.
Пояснение:насколько традиционным нигде не уточняется, и если идти до конца логической цепочки, то продукт должен быть произведён: из семян диких растений вместо использования селекционных достижений, полученных, в основном, с помощью обработки посевного материала радиацией и химикатами; с ручной прополкой сорняков, вместо, пусть и ограниченного, но всё же использования гербицидов; без минеральных и химических удобрений, а только с использованием навоза; без использования техники, которая появилась на полях лишь в начале двадцатого века и изрядно загрязняет почву горюче-смазочными материалами, не говоря уже о давлении на почву колёс и гусениц тяжёлой техники, нарушающему почвенный баланс и приводящему к ухудшению плодородия, и т. д., и т. п.. Следует лишь помнить, что такой способ производства в современных условиях удорожает себестоимость продукции в десятки, если не в сотни раз, ибо чреват безумно низкой урожайностью и непомерно большими потерями(от вредных насекомых, например, которых, в отличие от ручной прополки, всё же способной избавить от сорняков, не уничтожить без использования химикатов)!!! И вполне естественно, что предьявлять подобные требования никому даже в голову не приходит!
В пятых:безусловно, такая продукция стоит прилично дороже обычной и требует затрат на промывку мозгов, что бы сформировать устойчивые рынки сбыта.
Давайте же разберёмся поподробнее в повседневном подходе к предмету, как таковом...
Требования к способу производства у контролёров:
-сбалансированный состав почвы,
-лимитированное использование химикатов,
-отказ от использования биотехнологий и некоторых селекционных достижений,
-доступ органов контроля к процессу производства и технологиям(дело, кстати безнадёжное, поскольку контролирование всей технологической цепочки в сельском хозяйстве стоит дороже военных бюджетов).
Вопросы и ответы здравого смысла, применительно к понятию(ИМХО, естественно):
-гарантирует ли контроль за способом производства отсутствие вредных компонентов в конечном продукте? - нет, конечно! Пример:в результате хранения в неподобающих условиях (повышенная влажность, например) зерно, произведённое абсолютно безопасным способом, приобретает токсичность, схожую по силе воздействия на самые опасные для здоровья человека яды!
-гарантирует ли органический способ производства более полезные свойства в конечном продукте? - нет, конечно! Это тоже самое, что сравнивать полезную нагрузку телеги и современного автомобиля. Пример:широко известные в народе яйца с витаминами питерской птицефабрики "Роскар", продающиеся в московских торговых сетях, могут быть произведены исключительно с использованием современных биотехнологий, которые автоматически выносят эту продукцию из списка органической, хотя и несут в себе более полезные свойства, относительно обычных яиц!
-можно ли в принципе разделять на градации вред? - мне думается, что в питании нельзя! Если в продукте содержится доза, превышающая допустимую норму, его надо запрещать к использованию в пищу вне зависимости от количества превышения!!!
-можно ли в принципе разделять на градации пользу? - не только можно, но и нужно, ибо она-то и должна стоить дополнительных денег! Причём размер премии логично устанавливать, исходя из степени полезных свойств!
-как гарантировать полезные свойства потребителю? - довольно просто! Достачно контролировать конечный продукт перед поступлением на прилавок, а не способ производства, то бишь по результатам произведённых анализов присваивать бренд, свидетельствующий о полезных свойствах продукта, но такая процедура связана с рядом сложностей:
-производитель несёт на себе риск непричисления его продукции к более полезной, несмотря на избранный способ производства, а потому не заинтересован во внедрении подобной системы в практику.
-полезные свойства могут быть обнаружены уже в процессе прохождения товаром пути от поля до прилавка и премия в этом случае достанется отнюдь не производителю.
-коррупция у контролирующих органов будет цвести пышным цветом, нарушая интересы потребителя(впрочем это происходит и сегодня!).
-степень полезности, а следовательно и размер премии могут не окупить произведённых дополнительных затрат.
-контроль за конечным продуктом может оказаться дороже текущего контроля за способом производства.
-органы госконтроля не заинтересованы в изменении действующей системы, ибо не несут ответственности за результат! То есть, если вы отравитесь органической продукцией, предьявить счёт проверяющему, присвоившему отраве бренд полезности будет невозможно!
Вывод: "экологически чистая","органическая","био" и другая подобная продукция, при существующей системе критериев к её отбору, является всего лишь маркетинговым ходом и не гарантирует потребителю за его "кровные" ровным счётом НИКАКИХ ПРЕИМУЩЕСТВ!!!
Это лишь некоторые аспекты данной темы, не претендующие на исчерпанность, тем не менее избавляющие потребителей, коими мы все являемся, от некоторых иллюзий...
Извините за нудность и огромная просьба - кидайтесь в меня исключительно не "экологически чистыми" помидорами, пожалуйста!!!
Не так давно даже посетил конференцию, посвящённую озвученному термину, где моё выступление вызвало бурю негодования, особенно у "зелёных". Аргументация в пользу бредового бренда грешит постоянными ссылками на западный опыт, в котором, как оказалось, ссылающиеся разбираются довольно слабо, то бишь "понаслышке". Давайте же разберёмся подетальнее, что же это за зверь - "ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТЫЙ ПРОДУКТ".
Во первых:у специалистов, разбирающихся в вопросах экологии, сам термин вызывает гомерический хохот, потому что с научной точки зрения самыми экологически чистыми продуктами в природе являются УРАНОВАЯ СМОЛКА и АСБЕСТ!!!
Во вторых:в затюканном ссылками западном опыте понятие именуется иначе - "ОРГАНИЧЕСКИЙ ПРОДУКТ" !
В третьих:смысл, закладываемый в сказанные слова и тут, и там звучит иначе - "ПРОДУКТ НЕВРЕДНЫЙ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА" !
В четвёртых:бренд"органические продукты", исходя из западного опыта присваивается государственными органами на основании произведённого контроля за способом производства. Подразумевается, что способ должен быть традиционным.
Пояснение:насколько традиционным нигде не уточняется, и если идти до конца логической цепочки, то продукт должен быть произведён: из семян диких растений вместо использования селекционных достижений, полученных, в основном, с помощью обработки посевного материала радиацией и химикатами; с ручной прополкой сорняков, вместо, пусть и ограниченного, но всё же использования гербицидов; без минеральных и химических удобрений, а только с использованием навоза; без использования техники, которая появилась на полях лишь в начале двадцатого века и изрядно загрязняет почву горюче-смазочными материалами, не говоря уже о давлении на почву колёс и гусениц тяжёлой техники, нарушающему почвенный баланс и приводящему к ухудшению плодородия, и т. д., и т. п.. Следует лишь помнить, что такой способ производства в современных условиях удорожает себестоимость продукции в десятки, если не в сотни раз, ибо чреват безумно низкой урожайностью и непомерно большими потерями(от вредных насекомых, например, которых, в отличие от ручной прополки, всё же способной избавить от сорняков, не уничтожить без использования химикатов)!!! И вполне естественно, что предьявлять подобные требования никому даже в голову не приходит!
В пятых:безусловно, такая продукция стоит прилично дороже обычной и требует затрат на промывку мозгов, что бы сформировать устойчивые рынки сбыта.
Давайте же разберёмся поподробнее в повседневном подходе к предмету, как таковом...
Требования к способу производства у контролёров:
-сбалансированный состав почвы,
-лимитированное использование химикатов,
-отказ от использования биотехнологий и некоторых селекционных достижений,
-доступ органов контроля к процессу производства и технологиям(дело, кстати безнадёжное, поскольку контролирование всей технологической цепочки в сельском хозяйстве стоит дороже военных бюджетов).
Вопросы и ответы здравого смысла, применительно к понятию(ИМХО, естественно):
-гарантирует ли контроль за способом производства отсутствие вредных компонентов в конечном продукте? - нет, конечно! Пример:в результате хранения в неподобающих условиях (повышенная влажность, например) зерно, произведённое абсолютно безопасным способом, приобретает токсичность, схожую по силе воздействия на самые опасные для здоровья человека яды!
-гарантирует ли органический способ производства более полезные свойства в конечном продукте? - нет, конечно! Это тоже самое, что сравнивать полезную нагрузку телеги и современного автомобиля. Пример:широко известные в народе яйца с витаминами питерской птицефабрики "Роскар", продающиеся в московских торговых сетях, могут быть произведены исключительно с использованием современных биотехнологий, которые автоматически выносят эту продукцию из списка органической, хотя и несут в себе более полезные свойства, относительно обычных яиц!
-можно ли в принципе разделять на градации вред? - мне думается, что в питании нельзя! Если в продукте содержится доза, превышающая допустимую норму, его надо запрещать к использованию в пищу вне зависимости от количества превышения!!!
-можно ли в принципе разделять на градации пользу? - не только можно, но и нужно, ибо она-то и должна стоить дополнительных денег! Причём размер премии логично устанавливать, исходя из степени полезных свойств!
-как гарантировать полезные свойства потребителю? - довольно просто! Достачно контролировать конечный продукт перед поступлением на прилавок, а не способ производства, то бишь по результатам произведённых анализов присваивать бренд, свидетельствующий о полезных свойствах продукта, но такая процедура связана с рядом сложностей:
-производитель несёт на себе риск непричисления его продукции к более полезной, несмотря на избранный способ производства, а потому не заинтересован во внедрении подобной системы в практику.
-полезные свойства могут быть обнаружены уже в процессе прохождения товаром пути от поля до прилавка и премия в этом случае достанется отнюдь не производителю.
-коррупция у контролирующих органов будет цвести пышным цветом, нарушая интересы потребителя(впрочем это происходит и сегодня!).
-степень полезности, а следовательно и размер премии могут не окупить произведённых дополнительных затрат.
-контроль за конечным продуктом может оказаться дороже текущего контроля за способом производства.
-органы госконтроля не заинтересованы в изменении действующей системы, ибо не несут ответственности за результат! То есть, если вы отравитесь органической продукцией, предьявить счёт проверяющему, присвоившему отраве бренд полезности будет невозможно!
Вывод: "экологически чистая","органическая","био" и другая подобная продукция, при существующей системе критериев к её отбору, является всего лишь маркетинговым ходом и не гарантирует потребителю за его "кровные" ровным счётом НИКАКИХ ПРЕИМУЩЕСТВ!!!
Это лишь некоторые аспекты данной темы, не претендующие на исчерпанность, тем не менее избавляющие потребителей, коими мы все являемся, от некоторых иллюзий...
Извините за нудность и огромная просьба - кидайтесь в меня исключительно не "экологически чистыми" помидорами, пожалуйста!!!
