А вам не приходило в голову, что суждение "не суди, и да не судим будешь" - само по себе именно - суждение? Несколько демагогично выглядит, не?
А может - не буду? И чо?...
Ну там, про аренду в Испании и прочая прочая.. флуд привеццтвуецца в моих темах. Как обычно.
Это у вас демагогия.
Цитата из Писания подразумевает "суд" как осуждение, суд, вынесение приговора.
Вы же переходите на "суждение" как мнение, те по факту вы скатились в софистику.
Или намеренно ввергаете нас ложные рассуждения.
2, а есть скан источника? На арамейском, желательно.
Я всегда думал, что суд-это чисто поговорить. Не?)
ох, на тонкий лед ступаем. )))
данное выражение, как и, например, пресловутое "бьют по щеке - подставь другую" - это так называемый Новый Завет. Теперь вопрос - раз вет Новый, значит, есть и Старый?
Конечно есть, только он называется Ветхий Завет.
А теперь самое интересное: несмотря на то, что Новый кагбе является продолжением и кагбе иретерацией Ветхого - в нем есть постулаты, прямо противоположные друг другу. В Ветхом и близко нет "подлставь щеку", наоборот! - око за око, кровь за кровь.
В Ветхом и "не суди" также отсутствует, как указание, есть и другие довольно показательные противоречия, нао покопаться в источниках для примеров.
теперь вопрос - но почему?!? Очевидно, потому, что, к принятию т. н. Нового завета, появилась прямая надобность в послушании и подчинении. )))
любопытно, да? )
Алешенька, как же секир-башка?
[QUOTE=Алексей] Я всегда думал, что суд-это чисто поговорить. Не?) [/QUOTE]
Алексей, на пианино сыграете если когда в подвале может иначе подумаете. Или нет. Я не знаю, я не сужу людей.
Уважаемый!
Вот вам два источника.
1. Евангелие от Матфея, стих 7. 1: Ст. 1-2 Не судите, да не судими будете. Имже бо судом судите, судят вам; и в нюже меру мерите, возмерится вам.
Из канонического текста.
2. из Иоанна Златоуста. Стих Ст. 1#8722; 4 Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот в твоем глазе бревно.
Можете поискать на арамейском сами.
Но в действительности в переводе с арамейского означает - "Не рассуждай!"
Мне очень нравится "свой совет себе посоветуй". Как правило, люди, любящие давать непрошеные советы, выглядят и живут так, что сам бы ты у них советы никогда не попросил.
Овцы не должны рассуждать
Хотя надо еще заслушать Луку Марка и Иоанна, что они думали по этому вопросу.
Что там гугл говорит?
А в Испании новые правила аренды, люди будут продавать недвижимость наверное и аренда подорожает.
И чего нам Испания, когда есть Грузия и Армения, разница незначительная.
Красин, шо за вопрос?! Помоему всё более чем очевидно. Чтобы перевести ответственность. Перейти от ответственности человека перед человеком к ответственности человека перед богом. Это очччень! удобно. Для тех, у кого на голове блестящая шляпа а в руке пика точёная. Вобщето это азы каковото из первых семинароф на первом курсе филфака, не помню уж в точности. Есть кто с филфака? (Кроме мну)
ну, ты с филфака, тебе проще, раз тебе это уже объясняли на первом курсе. )
а я технарь, приходится самому. )))
Третья, секир-башка это казнь)
Первый, вы хоть запятые что-ль кое-где поставили б. Ощущение, что с набитым ртом говорите. Давайте еще разок попробуем. Если вам это важно
Спойлер. Мне-нет)
Я с филфака, эти вопросы не обсуждались)) не к филологии относятся эти темы)
Добавлено в 14:22
У нас все свое - "В начале было слово")
2, дык в том и проблемка небольшая, што первоисточника на арамейском не существует. Тока интерпретации. Это не то штоб проблема, нет камешна. Электрон вон тоже никто не видел (это невозможно потомушто), но он таки есть. Ну, в какомто смысле.. но вот мой вопрос остался без ответа. А он - в нашей системе координат. Не в трансцедентной.
Ну да. Собссно суд - запоговорить, а вот по прИговору может быть и секир-башка. или как в турляндии в чан с говном.
Анна, вы наверное при социализме учились, тогда это не обсуждали
А парнишка видимо при капитализме, вера в коммунизм сменилась на веру в бога.
Ну вообще суд это дело божье. То бишь не суди это не бери на себя функции вышестоящей организации, я это так понимаю.
Добавлено в 14:28
Арамейский вообще вещь неоднозначная. Он же без пробелов. И что там прочли и перевели те, кто его читал изначально, так то, что было выгодно в момент прочтения.
Как это без ответа?! вы же сами-с и ответили на просьбу процитировать на арамейском: мол, нет такого источника.
По сути высказал свое суждение, которое не является всеобъемлющим, окончательным и обязательным.
А вышестоящих уполномочили нижестоящие, вот такая чехарда.
Ну вообще на прямой связи там были раз, два и обчелся. Да и нет гарантии, что чувак на скрижалях все правильно расслышал. Так что, народ вполне может верить в искусно переведенную инструкцию к микроволновке.
Не знаешь, так и молчи!
Именно это, я смелюсь предположить, хотел донести до нас автор строк-не суди, да не судим будешь
ОД с кем были на связи?
Если ты разговариваешь с Богом это молитва, если он с тобой это шизофрения))
Любое умозаключение есть суждение. О чемто, о комто. Превращать суждение в осуждение прерогатива любого человека, которому дана свободная воля и муки выбора. Мораль и нравственность из этого выросли. И законодатель обладает правом осуждения - согласно госмонополии
Макар, то есть, Моисей, он же Мойша, банальный шизофреник?
Моисей- писатель фантаст
У них Иисус плотник, ты видела еврея плотника, я нет.))
Я видела даже еврея слесаря алкоголика:)
Добавлено в 15:09
Если серьезно, евангелист Марк называет его tekton. А это и обработка камня и дерева. Собственно, из дерева там особо ничего не строили, так что вполне возможно он обьесывал камни. Ну или Марик напутал чего. Мод это иносказательный смысл опять и отрабатывал он свою паству.
Добавлено в 15:10
Вы же всерьез не верите про 7 дней. Мож и тут так.
Иисус управлял фирмой по формированию текстур из дерева и камня.
А переводчики сделали его "плотником"
Я все же склонна думать, что обработка текстур это обращение в веру, то есть, опять иносказание.
[QUOTE=Макар Бездомный] Анна, вы наверное при социализме учились, тогда это не обсуждали [/QUOTE]
При переходе я училась, но не в этом дело. Филологу (он же лингвист) не так важен строй
Вечно эти филологи вперёд залазяд.. ещё с картошки так повелось. Фил Филу рознь
Зато филологини камешна масаж прекрасно делали, после поля, ага как щас помню, в языке их сила
[QUOTE=Макар Бездомный] И чего нам Испания, когда есть Грузия и Армения, разница незначительная. [/QUOTE]
Или Апхазия)
Всё эти суждения очень хорошие и правильные. А еще они гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд
К примеру, о подставить другую щеку...
Ведь ежели речь про пощечину, то да
А ежели о чем-то посерьезнее, то нет
Словом, получается обозначается граница
Относительно несерьзных проблемок, мол, забейте, а если это нечто пострашнее пощечины, то готовьтесь к ответке
Ну да, вот этот новодел, то есть, Новый Завет, вызывает много вопросов, ибо масса есть мест с "это другое". Мне лучше понимается кровная месть, око за око и сын за отца. Логичнее.
Не, сын за отца и иная вендетта - это неправильно для человека
7, смотря што вы подразумеваете под термином "человек".
Не соглашусь. Если кто-то испортит жизнь моему ребенку, его детям тоже не жить.
Так, возможно, вы уже чьим то детям жизнь испортили и теперь все по вашей формуле. Ваши дети отвечают.
Возможно. Но это не лишает меня права отплатить
8, плюсик вам.
[QUOTE=Аноним [1]] Есть кто с филфака? (Кроме мну) [/QUOTE]
[QUOTE=Анна на шее] У нас все свое - "В начале было слово") [/QUOTE]
[QUOTE=Анонимка [7]] К примеру, о подставить другую щеку [/QUOTE]
Если личность не может предусмотреть или найти связи между фактами изменяющейся окружающей его действительности, то события, происходящие вокруг, сами по себе, не имеют для него логической и обратной связи с ним. Что мы сегодня отчетливо наблюдаем. Такая личность (или их группа, масштабы роли не играют) является лишь случайным пассивным созерцателем и второстепенным приложением к происходящему на очень короткий срок своего применения, как предмета или инструмента и не более. Такое состояние обуславливает не существенную пассивную и паразитирующую функцию, чаще на грани ущербного приговора быть примененным
Хочешь увидеть - осмотрись!
А если серьезно, то самый правильный сценарий для естественного отбора действует в двух направлениях:
А. быть премного благодарными и крутить мордой для удобства бьющего по вашим сусалам... или.. Когда все "правильные" методы перепробованы
Б. как проповедовали Анатолий Сократ и Анатолий Платон "не уподобляйся укусившей тебя собаке (ударившему тебя по левой щеке), но если тебя окружила свора, возьми биту и... самую брехливую по морде, иначе загрызут (забьют), даже если ты элефант, а оне - моськи"
и вопросм намного глуюже, нежели упоминаемые различия между Ветхим и Новым заветами.
как, вообще, так получилось, что достаточно бедная, даже ограниченная культура вдруг стала чуть ли не главенствующей?
ведь иудейская культура не только рядом не лежит с великими культурами древности - той же персидской, шумерско-аккадской, или более поздней эллинской - иудейская культура, в целом, вообще никаких следов не оставила. Конечно, надо признать, что их постоянно гоняли и завоевывали, но для тех времен это было в порядке вещей.
это надо было очень постараться, чтобы из яхвеизма вырос сначала иудаизм, а потом и христианство, захватившее пол-мира. )
Красин, что такого удивительного? Еврейские земли были частью Римской империи. Третьего ранга, если не ошибаюсь, под властью римского легата Сирии. Это даже в новом завете упоминается. В заветах вообще много исторически достоверной информации. Не только сказочные истории.
Для того, чтобы знать, что Иудея находиласть под протекторатом Рима (и это - современная, "щадящая" трактовка) вовсе не обязательно читать заветы, достаточно было посещать уроки истории в школе. )
Но мой вопрос это никак не отменяет.
Потому, что эту Иудею Рим в упор не замечал, считая местное население дикарями и грзными людьми. Что, в принципе, было недалеко от истины. )
Более того, века два-три после всем известных библейских событий, которым люди поклоняются до сих пор, христианство было в диком загоне, чуть ли не "люди-аутло - вне закона".
и тем не менее...
Господа! Господа! Ну никто же из вас, я надеюсь, не осмелиться опровегнуть утверждение о том, что историю пишут победители?
К чему тогда все ваши доводы, если цена им-ноль?
При всем уважении к вашей безусловной начитанности и умению грамотно излагать)
Вот теперь все понятно, зачем они придумали эти сказки о себе.
Красин все разъяснил.
А вот Всевышний он главный по вселенной, галактики или только нашей солнечной системы.
Кто у них там самый главный, что пишут в сети по этому вопросу.
Создали ли они еще цивилизации или мне одинок во вселенной, вот что интересно.
а "победителей" покамест нет. )
последователей ислама ненамного меньше чем христиан.
и они намного более сплоченные, чем "рыболюди".
лет через... 200-300 ой, как все может измениться - и с расовой точки зрения, и с религиозной. )
Ислам это современные крестоносцы
Крестовые походы были почти тыщу лет назад, 200- 300 лет мало, есть у них еще время потренироваться.
Мне по(х). Я столько не проживу
... да... я обратил внимание, что люди определенного склада характера живут по правилу "а после нас хоть потоп". ) Мне же было бы очень любопытно знать, или представлять, как будут жить мои пра-пра-пра. )
