Тема РФ:
Дырки и дети

Есть 2 типа людей.
Одни - "Дети ПОТОМУ ЧТО"
Вторые - "Дети ДЛЯ"

Вместо слова "Дети" тут можно поставить любое другое интенсивное состояние - работа, здоровье, жизнь.

Кто из перечисленных двух типов людей более интересен и почему?

Ок, про детей (это святое) говорить, не упав на колени, сложно.
Тогда можно поговорить о дрелях.

Дрели покупают только ради дырок.
Не так ли?
Сами по себе дрели не нужны.
Так понятнее - зачем дети(работа, жизнь)?

Не, непонятно. Дрель это вещь, положил- лежит тихо. Попробуй, положи ребенка и достань, когда надо.

И кладут детей отлично и достают

Вопрос - интереснее (лучше?) "потому что" или "для"?

дрель - это инструмент. )
как лопата, как пила, как обычная палка, которую хомо эректус впервые взял в руки (может, это был не эректус, но уж больо название для мейбы подходящее). Взял, значит, в руку - и, с ее помощью, нагнул ветку с бананом.

вот и выбирай сам - палка, ПОТОМУ, ЧТО что так удобнее и эффективнее бананы собирать, или палка - ДЛЯ сбора пропитания. )))

Красин, размываешь понятия)

И дрель и палка и дети могут быть и "потому что"(все так делают, хочется, нравится) и для(реализации плана)

Вопрос темы - что круче, клевее, забористее?...... и почему

Это принципиально для целеполагания и его последствий (судьбы)

Мы живем по заповедям Господним.. Первая заповедь была - не жри с того дерева... Вторая - плодитесь и размножайтесь.. Получается, что дети для исполнения заповеди..)
А вообще это побочный эффект от инстинкта размножения..

ВС - то есть кто то написал заповедь (инструкцию) или запрограммировал инстинкт - и все, теперь паши, как негры на плантациях?

Т е те, кто имеют СВОИ программы и проекты - достойны уважения - восхищения?

Или они наоборот - выскочки и хулиганы?

дети это кара небесная за все твои ошибки в жизни.

Дети - прямой эффект инстинкта размножения) его цель

[QUOTE=...] кто то написал заповедь (инструкцию) или запрограммировал инстинкт - и все, теперь паши, как негры на плантациях [/QUOTE]
Написана инструкция - не суй пальцы в розетку.
И что, поэтому их теперь не совать туда?
И кто суют, не желая быть неграми на плантациях - это выскочки или хулиганы?

Интересно, что "лучше" - версии детей Для или Потому что

Вчера тут закидали камнями тех, кто использует детей как инструмент судьбы
Это правильно?
Или это средневековое мракобесие?Миша - инструкция в данном случае имеет другое (определенное) содержание, отличное от "не прыгай с крыши" или не суй пальцы в рот тигра

Точка, так ты же стандартно не указал эти существенные детали при изначальной постановке задачи.

[QUOTE=......] любое другое интенсивное состояние - работа, здоровье, жизнь. [/QUOTE]
Здоровье = пассивное состояние. устойчивое и пассивное. Когда для него не делаешь ничего. Если каждый день делаешь = это НЕ здоровье, а испуг ЗА.

Жизнь = тем более просто гомеостаз.
т. е. способность открытой системы сохранять (+-) стабильное состояние и направление движения. Стабильность состояния - даже в болезни, просто организм вошел в такое вот болезненное состояние (дисфункцию того или иного органа) - и тоже находится в гомеостазе

Так что, врёти, автор, насчет "интенсива", самые здоровые (= устойчивые к влиянию сред) люди = те, кто живет неторопливо, функционально и БЕЗинтенсива[QUOTE=Анна на шее] Дети - прямой эффект инстинкта размножения [/QUOTE]
да?
а для меня дети были надеждой на спасение. от Бессмысленности наблюдаемого.
Надежды дважды оправдались)

Кс - дети это парашют с моторчиком и торкающим винтом + дорожная карта?

Полезные предметы
А че же тогда кидают камнями в "проектников"(тех, кто считает, что дети - для)

[QUOTE=......] дети это парашют с моторчиком и торкающим винтом + дорожная карта [/QUOTE]
Нет, ТОЛЬКО дорожная карта. Мотивация к жизни с целеполаганием в нескольких вариантах. Маршрутизация

Парашютом это никак быть не может: и рождение детей перегружено рисками и для матери, и для детей, причем риском жизни и смерти,
и выращивание детей гипер-затратно и нервными клетками, и деньгами, и оплачивается уступками в комфорте и качестве жизни

Но в выигрыше тот (те супруги, или та мать и та бабушка), которая видит цель - в служении родным и любимым. Я эту цель увидела, поздновато - но эта цель выручает во всех тяготах жизни

[QUOTE=Клинически счастлива] видит цель - в служении родным и любимым [/QUOTE]
Спорная цель.
Сама по себе он, конечно, благая, но в абсолютном большинстве случаев - неблагодарная

[QUOTE=......] кидают камнями в "проектников"(тех, кто считает, что дети - для) [/QUOTE]
Как в анекдоте: Мойша говорит, шо может трижды за ночь? - и вы говорите.)
Кидают те, кто наступил на свое желание иметь детей или побоялся трудностей
Если человек животное (скольк угодно одухотворенное), а для меня - так,
я эволюционистка))

-то всегда рулит здравый цинизм и эгоизм. Да, детей заводят из здравого эгоизма. (я, по кр. мере, так). - но Если бы его не было, только Ж (или как их назвать?) - пытающиеся удержать самца детьми, заводили БЫ детей

Или упертые религиозные личности, которым это = "богоугодное" (= муже-угодное)[QUOTE=Медведь] в абсолютном большинстве случаев - неблагодарная [/QUOTE]
цели в основном бывают неблагодарные
Вот скажите, разве положить здоровье и время (время отдыха и ничего-не-думания, моя нереальная цель) - на карьеру = благодарная цель?
Разве постоянно метаться, пытаясь преумножить деньги, меж провальными в том или ином будущем проектами - это благодарная цель? (ерунда, трата нервов и времени)

или: цель "оттянуться", напиться в хлам - или там с бабами и приятелями в бане (именно что так сказать) - отдохнуть? последствия очевидны и неприятны, как правило, соблюдать рамки народ НЕ любит (а если рамки - то какое "оттянуться"??) = самый яркий пример неблагодарной цели.
Все развлечения ведут к усталости от них, разочарованию, пресыщенности и даже суициду. Эта цель тоже - провальна

осталась одна Непровальная: НЕ ожидая похвалы (ЭТО_ суперважно) - служить родным и любимым. Тщательно выбирая любимых) (родных иногда полезно ЗАдвигать!)
Что главное? - эгоистичность этой цели "служить". НЕ ожидая похвалы.
Для того, чтобы знать: твоя жизнь всегда будет наполнена и не будет скучна

[QUOTE=Клинически счастлива] осталась одна Непровальная: НЕ ожидая похвалы (ЭТО_ суперважно) - служить родным и любимым [/QUOTE]
У женщин - вполне допускаю.
Но у мужчины целью жизни должно быть дело.

В этом разница

А те кто на серьезных щах обсуждают
Они что реально поняли в чем разница
Этого самого
для и потому что?
Это не одно и то же?

А что это вообще такое

КС, если рассуждать с вашей точки зрения (человек - животное), то в масштабах популяции понятий "надежда" и "бессмысленность существования" нет))) есть стремление вида увеличивать и сохранять свою численность

Чакра - не сечешь
Пример же с дрелями (это упрощенная метафора детей), что их заводят, только чтобы сверлить дырки - очевиден

Из него следует, что человеку разумному важно понять "зачем" ему или "почему" дыркиЯ заводил в свое время детей четко "для", а не "почему" - была эйфория от технологических возможностей и все представлялось по колено.
Мне казалось это усложнение практики интересным уникальным интеллектуальным опытом, вроде утяжелителей, что вешают на себя спортсмены на тренировках, чтобы достичь сверхрезультатов на соревнованиях

метафора детей = Нерабочая
дрель положил - и не пользуешься, есть не просит
с детьми все не так, если не сказать "наоборот"

* я сейчас только что в одном аккаунте прочла очень мне близкий девиз:
"Жить надо так, чтобы Богу (условно) - было интересно наблюдать за тобой"

Кстати, "цель служение (опять условное) родным" - совсем НЕ значит детолюбия и наличия детей. Можно служить семье или просто родному человеку, приятному тебе (НЕПРЕМЕННОЕ условие: приятному) - без детей вовсе

Точкин.
Так я и озвучила что не понимаю

В чем разница между ДЛЯ и ПОЧЕМУ???

Почему я купил дрель? Потому что мне нравится как она жужжит

Потому что мне нужно повесить полку

Чо такое для и почему в отношении детей?
Я хзА для дырок это хрень какая то.
Зачем мне дырки в стенке без цели повесить полку?

[QUOTE=Медведь] у мужчины целью жизни должно быть дело. [/QUOTE]
так это и есть Дело (получается: у М и у Ж одинаково): работать, чтобы заработать для подарков и путешествий родным и близким
или: зарабатывать пассивным доходом (точкин, ц) - чтоб радовать близких
Чтобы они были в комфорте, в радости чтобы жили

Так что никаких Разных целей у М и Ж нет. У М более динамичная жизнь, более стремительная смена целей и стратегий? - возможно, но не у всех.
Женщинам интереснее, боле "удобно" устраивать комфорт родным,
мужчинам - более удобно ждать награды и похвалы за "добычу" средств.
Вся разница (и то счас стерта)

Дети это траст матери. Как мать этих детей она всегда будет в шоколаде потому что отец так относится ко всему, что связано с его детьми.

Про вести шоу для высших сил - это одна из лучших инструкций.

Про службу родне ( как у тебя) или службу своим вкусовым рецепторами(как у известного тут персонажа) - это опасная интроверсия и саморазрушение

Я ответа то дождусь??

.. для ксЧакра - много раз говорили про это

Чтобы быстро правильно делать, нужно быстро понимать.

Для быстрого понимания нужно упростить мир до более или менее несложных моделей

Это основная задача точных наук

Дырки потому что "нравится их щупать" сверлят только художники и психи.
Отсюда следует, что разумные сверлят дырки Для

Но в случае с детьми, конечно, возможны и для и потому что.
Пример с дрелью здесь - просто приглашение к дискуссии.. нравиться)

[QUOTE=Клинически счастлива] так это и есть Дело [/QUOTE]
Нет, КС
Для мужчины дело - это его работа, которой он увлечен.
И она не для не для заработать на подарки для родных и близких, а для самореализации.
А остальное - побочные эффекты.

Но это исключительное мое понимание цели жизни мужчины.

Возможно именно в силу такого же понимания многие из них и не могут быть счастливыми в семьях, ибо редкая женщина согласится с такой постановкой вопроса.

Ну пригласить то получилось
А дальше?
Я реально и до сих пор не понимаю чем отличается
Для и потому что

[QUOTE=......] Для быстрого понимания нужно упростить мир [/QUOTE]
зачем быстрое понимание?
для ЧЕГО?
я и так быстро всё понимаю, (что не означает = верно), а на кой мне понимать чужие аналогии (неверные для меня) и цели чужие?("для меня" = обобщение, всегда теперь пишу. это Не про меня))) странно, да)

Причина "Для" - цель проект, направленный в будущее

Причина "Потому что" - цель плохо видна, происходящее вызвано естественными причинами

Отличие людей по тестам :
Логики(агностики)
Этики (верующие)Кс- ну ты отрицаешь науку(чужие обобщения)

Правильно?)

я вовсе ничего НЕ "отрицаю", не моя это привычка. Для отрицания нужны факты, мне они неизвестны

[QUOTE=......] ты отрицаешь науку(чужие обобщения) [/QUOTE]
обобщения ни разу НЕ наука,
наука не есть обобщения...))
не говори о том, в чем не смыслишь, прости, счас буду груба.
Наука занимается сбором фактов, статистической их обработкой (это долго и нудно, громадные выборки) - и формированием какого-либо применимого к практике вывода

Неприменимые выводы и обобщения - делаются так наз. "британскими учеными") и даж премия есть. дарвиновская кажись))[QUOTE=Анна на шее] то в масштабах популяции понятий "надежда" и "бессмысленность существования" нет) [/QUOTE]
Есть
у каждой потеряшки-кошки в глазах тоска и бессмысленность существования -- а я умею понимать кошек, они меня... у каждой собаки голодной есть надежда и есть бессмысленность жизни в активе...Мы просто НЕ умеем читать психические реакции животных, не говоря о растениях, Аурум)

Ха ха
"Цель науки - сбор фактов и выводы"
Упал
Ну а у фактов и выводов то какая цель?
Формулировка закономерностей ( обобщений) простых для восприятия и применения

[QUOTE=Клинически счастлива] у каждой потеряшки-кошки в глазах тоска и бессмысленность существования -- а я умею понимать кошек, они меня... у [/QUOTE]
А у домашних кошек смысл существования сразу появляется?

[QUOTE=......] а у фактов и выводов то какая цель? [/QUOTE]
жить
Так жить интереснее, с наукой. ну мне - точно.
а у жизни какая цель?
нетути))[QUOTE=Медведь] у домашних кошек смысл существования сразу появляется? [/QUOTE]
Это спросите у кошки
но Ваш вопрос, Медведь, равнозначен "У кого более счастливое существование, у детдомовских - или у тех, кто дома сидит вечно один, ибо мама работает, чтобы заработать на "чтоб все было" у ребенка, - а по выхам уходит свою жизнь устраивать... а дитя остается с грубой, необразованной няней
Детдомовским по многим параметрам - "лучше" и веселее...

[QUOTE=Клинически счастлива] Это спросите у кошки [/QUOTE]
Я не умею.
Лишь у вас дар


[QUOTE=Клинически счастлива] а я умею понимать кошек, они меня... [/QUOTE]

Потому у вас и уточняю

Целей у жизни аж несколько.

1. Реализация эволюционных задач
2. Получения всех видов наград(удовольствий)

3. Любые ваши и чужие проекты "для"

[QUOTE=Клинически счастлива] "У кого более счастливое существование, у детдомовских - или у тех, кто дома сидит [/QUOTE]
Речь шла о смысле существования, а не о его счастливости.
Это я, так, на всякий случай

..... реализация природой эволюционных задач

Вообще, так то, родить другого человека для каких-то своих целей - это прямое насилие над личностью этого самого рождённого другого человека, т. е. насилие над другим человеком. Такая себе цель, если честно. Если не сказать, что никакая.

[QUOTE=...] реализация природой эволюционных задач [/QUOTE]
Через дырку или для детей?

Дырки имелись в виду как метафоры Истинных Задач, что прячутся внешне в покупке дрели "на всякий случай"А2 ждал такого мнения.

Мое мнение - оно античеловеческое

[QUOTE=......] Т е те, кто имеют СВОИ программы и проекты - достойны уважения - восхищения? [/QUOTE]
Всё в глазах смотрящего на предлагающих свои программы.. Они же их продают.. Если товар достойный покупателя, то покупатель восхищается продавцом, если не заинтересовал, то проходит мимо, если продавец слишком навязчив, то он становится хулиганом и от его товара держишься в стороне, даже если товар хороший, то излишняя навязчивость может оттолкнуть многих..

Вс, возможно, прав

Ps. в данном случае речь не о продавцах

[QUOTE=Медведь] о смысле существования [/QUOTE]
в абстракции - его нет
в конкретности для каждого - он есть у тех, кто идет к какой-то цели, будь это купить майбах (аль Оку, как у меня когда-то)) - или "чтоб дети родили внуков, и все были счастливы"

у детдомовских (поесть, отнять, показать кто круче) смысла может быть (а значит - счастья может быть) больше, чем у пресыщенного всем, но на все пуговицы контролируемого домашнего ребенка у мамы-деспотаи да.
Что есть счастье? - счастье это осмысленность жизни + возможность реализации себя, т. е. возможность достижения своих целей

[QUOTE=......] Причина "Для" - цель проект, направленный в будущее

Причина "Потому что" - цель плохо видна, происходящее вызвано естественными причинами [/QUOTE]
ничего не понятно, как и ранее

давай четко на примерах с детьмипо мне это так.
все (ну почти) рожают: потому что природа женщину создала такой, рожающей
потому что это вызвано естественными причинами

верно?



[QUOTE=......] Одни - "Дети ПОТОМУ ЧТО"
Вторые - "Дети ДЛЯ" [/QUOTE]
нет
все дети потому что


что такое для
я по прежнему не понимаю

потому что я хочу дать ему самое лучшее - так это не для

или для?

и кстати таких первозадач никто не ставит вслух
это либо делают либо нет
в зависимости от степени патриархата

Конечно, вслух, да еще придумывать и озвучивать прилюдно "проект дети" - это редко.

Я попробовал объяснить точку зрения топика -
видимо, не получается( глуп и неумеха)

Также возможно, что реакция "не понимаю" здесь связана с серьезной психологической защитой в виде Подавления(автоматическое приглушение тревожных тем), Изоляцией аффекта(см предыдущее), Отрицания ( см. Скарлетт из "Унесенных ветром"- "Я подумаю об этом завтра")

[QUOTE=......] реакция "не понимаю" здесь связана [/QUOTE]
с тем что я не понимаю что ты хочешь донести.
просто донести нормальным русским языком

не надо на меня навешивать свою неспособность общаться и делать из нее свои выводы о защите
мне не требуется защищаться

для меня ДЛЯ и ПОТОМУ что это лингвистически одно и то же.


так и не привел примера в детях, а не в дрелях
заумно и хаотично мы обсуждаем что?

вот как пояснишь, так и дискурс заиграет новыми гранями[QUOTE=......] придумывать и озвучивать прилюдно "проект дети" - это редко. [/QUOTE]
почему редко - у каждого третьего это вполне себе проект.
в них вкладывают и вкладываются.[QUOTE=......] Кто из перечисленных двух типов людей более интересен и почему? [/QUOTE]
как можно ответить на вопрос, если непонятно о чем вопрос.

вот ты такой пишешь: шлика-шля-фля-шлика-фля
как на это отвечать то?

нет уж ты потрудись общаться с собеседниками на понятном уровне.

а так получается каждый что-то свое обсуждает, кто-то тебя
а тему - прям тему - я хз кто.

Это нормально, тема непростая

может она и непростая
но ты донеси ее попроще.
на будущее

она даже интересная, но у меня не хватило ума понять что ты в нее вложил
я тоже несовершенный оппонент, да

С появлением "более внимательного взгляда" вооруженного неким гносеологическим микроскопом содержание близких терминов становится различным.

Для реплики на развлекательном форуме этого достаточно.
Идти тут дальше - неуместно и сложно )