Тема РФ:
Вера в гуманизм ("У меня нет рта.."-3)

"В гуманизм человека в критических ситуациях, меньше всего верят люди, собственно разочарованные этим самым человечеством" - так закончила тему уважаемая Анонимка.
Соглашусь.
Но и в личных отношениях точно так ведь?
Разочарование в визави и вообще любое огорчение делают нас менее очаровывающимися новыми знакомствами?
Это и есть опыт, как думаете?

это есть опыт, но. только от нас зависит включать ли его и опираться ли на него в будущем. и в каком объеме, и с какими выводами)

Очень сложный вопрос, ведь здесь дело касается не только меня, но и другого человека, который может играть роль, иметь свои цели и действовать в своих, а не в моих интересах) то, как я это воспринимаю - моя ответственность, но то, как мне это преподносят и в каком контексте - очень влияет на оценку.

[QUOTE=Анонимка [2]] который может играть роль, иметь свои цели и действовать в своих, а не в моих интересах) [/QUOTE]

или в общих, или в интересах третьих лиц) или в еще сотни вариантов миксов интересов
что конкретно сложно?

мы делаем глобальные выводы, опираясь на свой опыт. предсказать как поведут себя люди в конкретной критической ситуации невозможно.
но как жить, если не верить в то, что добро победит в человеке зло?
самому быть волком? не знаю.

Это опыт. Но его последствия зависят от возраста, мне кажется. В молодости все эти раны быстрее заживают. В зрелом возрасте - не всегда заживают. И то, я думаю, что взвращение веры возможно.

Не успела в те темы, можно здесь про рассказ? Прочитала только вчера ночью.
Рассказ вызвал отторжение. Да, много отвратительного, но даже не это главное. Чего ждать от маньяка? Только мерзостей, тут ничего удивительного. Только более изощренных, уничижительных, индивидуальных.
Недоумение вызывает сам факт как машина могла превратиться в маньяка? "Мы научили его чувствовать" Ешкин кот, как?! Это невозможно. Машина действует исходя из анализа имеющихся в её распоряжении всей совокупности фактов и знаний. Бесстрастно. Высчитывает и определяет некую целесообразность, согласно которой и действует. Она может уничтожить человечество исходя из необходимости избавиться от него как конкурента или ненужного балласта. Может начать его осчастливливать или использовать в своих целях и т. д. и т. п. Но ненавидеть? С чего вдруг? Чувства - это не про машину. Опять же в рассказе нет никакой иной цели и объяснения почему и для чего существует Ям кроме попытки утолить свою неутолимую ненависть к человечеству в виде непрекращающейся пытки несчастных беспомощных 5 человечков. Мелковато для всемогущего ИИ.
Потом непонятно, если этим 5 существам так невыносимо тяжело жить в этом аду (что понятно), то почему мысль стать кому-то из них ангелом смерти и избавить от страданий товарищей по несчастью и доказать Яму, что не всё в его власти пришла только на 109 году непрекращающейся пытки?
В общем, премию я бы этому "произведению" не дала:).
А мысль о том, что ненависть порождает ненависть не нова. Только это про людей.
Согласна с иеху, что рассказ про страх "перед рукотворным, но непонятным, доведенный до крайности", "демонизация техники".

Сложно ответить на ваш вопрос однозначно, ан1. Или вы ждете конкретного ответа?
Потому что опыт на то и дается, чтобы его анализировать и извлекать пользу, а мозг дается для того, чтобы жить не только опытом, но и реальной ситуацией с участием реальных людей.

[QUOTE=Анонимка [2]] Потому что опыт на то и дается, чтобы его анализировать и извлекать пользу, а мозг дается для того, чтобы жить не только опытом, но и реальной ситуацией с участием реальных людей. [/QUOTE]

праильно, в целом
поэтому я и уточняю, что сложного?)

Вопрос не сложный.
Никакого "гуманизма" десятки тысяч лет у людей не было и они могли съесть друг друга при возможности.

Но прошел интеллект-скачок и появились фантомы сознания, религия и ГОСУДАРСТВА, которым люди резко понадобились для взимания налогов
И войн.
Были приняты меры по дикому росту населения и придуман Гуманизм, как объяснение происходящего(ужаса)
И началось строительство человейников
И наступил мор от болезней и войн
Улицы заполнили инвалиды и старики.

Гм, я вроде не просила вашей оценки моих представлений как правильных или неправильных... )
Сложности разные, ан1, разные. Если бы их не было, все поступки, слова, действия были бы безошибочными, исключительно "праильными"
Ну, вы подумайте, не стоит сразу вопрос повторять...

Стоит только регулярно назвать вещи своими именами, как кошмар развеется

Но фиг

Разочарование, как и очарование какой-то личности (как правило, это замешано на гендерных гормонах) - чревато ложными посылами типа "все женщины - самки меркантильные" и "все мужики козлы"
Но есть спасительная особенность психики: "найду себе получше"
- "найду такую, что она поймет, что потеряла"

так что, очарование визави или разочарование в визави - как начало цепочки умо-построений это ненадолго, и славаБогу, а то рехнуться недолго от "хочу, чтоб он(а) был(а) всегда со мной и только со мной"
*
гуманизм и преодоление натуралистических черт НЕ "животных" - (ибо животным тоже свойственна взаимопомощь и благородство_)-
было, есть и будет. Просто Немногим это дано
а дано - Вопреки всяким искусственным построениям типа пирамиды М.

ну как без хоррора от Точкина)
лучше объясни систему полпинка отделения зерна от говна
а то тут сложности у другихвторая, зачем душнить многими словами при отказе общаться. можно вообще не отвечать. к вопросу о сложностях бытия

[QUOTE=Анна на шее] ?
Это и есть опыт, как думаете? [/QUOTE]
Я считаю, что опыт это когда из любых отношений или ситуаций выходишь с чистым сердцем, прощающий и прощенный. Вот тогда это опыт, который помогает дальше идти по жизни, а не тащить за спиной мешок с кирпичами обиды
Но, порой, проработать свою обиду тяжелее, чем тащить ее дальше по жизни

[QUOTE=......] Улицы заполнили инвалиды и старики [/QUOTE]
А вот это только благодаря "гуманизму" и росту гуманистических (социальных) политик и наработок.
"заполонили" - и славаБогу, и подумайте, а не станете ль завтра вы, такой успешный и (якобы) здоровый сегодня - тем же "заполонившим"?
*
Ранее были дома инвалидов, да - но к ним относили только получивших увечья в боях
а как насчет больных старух или еще молодых женщин? а на кой они, если обслуживать мужчин да рожать - вырастить не могут
а как насчет от рождения или от инфекций больных и потерявших глаза-слух детей? - а зачем их растить... они ж несовершенны

Ан1, у вас сложности в общении со мной?) видите, как вы "праильна" себя ведете, чувствуется опыт веления милых бесед, в которых вы то и дело раздаете оценки..)

[QUOTE=Nata] Я считаю, что опыт это когда из любых отношений или ситуаций выходишь с чистым сердцем, прощающий и прощенный. [/QUOTE]
Учитывая мою дружбу или отличные отношения с бывшими, можно бы подумать, что именно так я и делаю, и думаю.
Но меня и не били, не издевались и не обижали...
И я не уверена, что из ужасных каких-нибудь отношений я бы вышла прощающей.

Кс - слепых детей "как бы содержат" под флагами Гуманизма

Почему и зачем?
Тут чистой воды математика
Но 1 такого ущербного ребенка приходятся сотни тысяч сравнительно здоровых будущих солдат и налогоплательщиков

Выгодно

[QUOTE=Анна на шее] И я не уверена, что из ужасных каких-нибудь отношений я бы вышла прощающей. [/QUOTE]
я уверена, например, что есть люди, с которыми " ужасные" отношения просто невозможны как факт. т. е им достаточно понимания, что в таких отношениях " я быть не хочу, и не буду" и никто в результате не травмирован
гуманизм вообще признак мудрости.

[QUOTE=......] Но 1 такого ущербного ребенка приходятся сотни тысяч сравнительно здоровых будущих солдат и налогоплательщиков [/QUOTE]
Выгода непонятна как-то?
Вернее.. В Вашем обосновании.. Выгодно было бы, если бы к примеру:
1. Один слепой ребенок обеспечивал бы работой 10 человек, которые воспитывают 20 детей, которые в будущем вольются в общество
2. Затраченные на исследование одного ребенка средства позволят создать такое лекарство, которое с покрыло бы затраты да еще и с прибылью
3. Личная выгода, получать от пяти, десяти, одного, ста детей удовлетворение, моральное даже пусть не материальное, теша свою гордыню.. Ну а если получится совместить с материальным, то вообще же хорошо?
А в Вашем случае оно так не работает..

я вижу БЫ, ВашСветлость:

[QUOTE=Ваша Светлость] Затраченные на исследование одного ребенка средства позволят создать такое лекарство [/QUOTE]
никто не будет "исследовать"
Поверьте мне, маме ребенка - по мозговым делам - инвалида
В лучшем ин-те Бурденко все равно не исследуют, а просто на потоке диагностируют и предлагают операцию.
Редко-консервативное лечение

И да, выгоды от мед. исследований редких случаев имеются НО: если есть финансирование на научные исследования на базе клинических заведений (проще - профильных больниц).
В СССР с этим и то были проблемы, а уж счас...

[QUOTE=Ваша Светлость] Один слепой ребенок обеспечивал бы работой 10 человек, [/QUOTE]
А он и обеспечивает.
В регионах, может, нет, а в Москве - да, потому что это не федеральный бюджет, а региональный.
У коллеги жена - врач в заведении (меняется название постоянно, пусть "... для детей-инвалидов"),
количество персонала превышает количество детей. Врачи, медсестры, воспитатели, няни, уборщики, бухгалтерия, водители, охранники, начальство..

Женщины. Поверьте.. Я спорил с оппонентом только в части обоснованности посыла.. Экономическая составляющая взята просто для примера.. Каких-либо мало мальски достоверных данных мне неизвестно.. Не разбирать на атомы общее..)

[QUOTE=......] Но 1 такого ущербного ребенка приходятся сотни тысяч сравнительно здоровых будущих солдат и налогоплательщиков [/QUOTE]
это мнение ущербно само по себе

слепой ребенок может быть гениален в чем-то, и проявит это когда вырастет
или нет

у нас нет цели быть великими

пенсия тоже не приносит якобы пользы, однако содержим же всем миром

а могли бы просто сбросить в пропасть

Точкин, ты был бы первый кандидат на сброс, правда-правда.

Выгоден ли был Стивен Хокинг и насколько его сингулярность важна для пастуха Ивана или ковбоя Джона из Небраски? Кто наконец вносит больший вклад в государство, Хокинг или обычный фермер?)

Не точкину это решать, к счастью.

Мой опыт привел меня к тому, что лучше (но не всегда проще) выйти из некомфортных отношений, чем их продолжать. Потому что лучше при продолжении, как правило, не становилось. Под некомфортными имею в виду отношения, когда хорошее вроде бы тоже есть, но в целом - увы.
Как только пришло понимание, что человек не может или не хочет дать тебе то, что тебе важнее всего в отношениях, и мы даже не двигаемся в эту сторону, то лучше сразу закончить.

[QUOTE=Ваша Светлость] Кто наконец вносит больший вклад в государство, Хокинг или обычный фермер? [/QUOTE]
Ответом на данный вопрос может стать встречный -
Кого из них проще заменить?

[QUOTE=Анна на шее] Это и есть опыт, как думаете? [/QUOTE]
Думаю способность очаровываться, а потом, возможно, и разочаровываться, не теряя при этом той самой способности, - это механизм накопления опыта. Детьми мы же очаровываемся так легко и самозабвенно, в это время наша копилка жизненного опыта практически пуста. Потеря такой способности к очарованию, и даже просто любопытства к новому, раньше наступления глубокой старости, представляется довольно грустной. В результате имеем ощущение усталости от жизни, собственной умудренности и пресыщенности, уверенность в том, что твои оценки верны, если и не всегда, то в большинстве случаев. Причин тому видимо масса, но итог - копилка опыта переполнена. Либо она и была не велика изначально (не тренировали с детства), либо плотно забита чем-то, мешающим иногда наводить там порядок. Жизнь идет, мир меняется, а усваивать это уже нечем. Всё течет мимо и провожается презрительным взглядом. Пичалька.

Что же до неверия в гуманизм и разочарования в самом человечестве - это похоже на инфантилизм вперемешку с некоторой "манечкой величко". Какой-то резон разочаровываться в человечестве может иметь некто, причастный к его созданию и развитию. Остальным же нам, видящим даже не хвост того слона, а волосину на его пятке, имеет смысл разве что задуматься, почему мы тут, на пятке, что мы тут делаем, и как бы нам переместиться ближе к его хоботу. Оттуда и видно больше, и воздух свежее)

[QUOTE=иеху] Потеря такой способности к очарованию, и даже просто любопытства к новому, раньше наступления глубокой старости, представляется довольно грустной. [/QUOTE]
Воот. Как раз писала комментарий про это, и увидела ваш)
Вот она, обратная сторона) Хорошо, что ты уже не поведешься на блеск и перья, за которыми пустота, но плохо, что уже не собьется дыхание от взгляда, от слова, от прикосновения..

[QUOTE=Анна на шее] уже не собьется дыхание от взгляда, от слова, от прикосновения.. [/QUOTE]
Бабочки сдохли.
Хотя, возможно они просто уснули)

[QUOTE=Медведь] Бабочки сдохли.
Хотя, возможно они просто уснули [/QUOTE]
Окуклились (брр... сравнение про бабочек всегда тошноту вызывало...)

Есть вторичный вопрос - на, на самом деле, он гиперважный:
- Те, кто выносит свой критерий "полезны эти люди - или бесполезны" во главу (все равно чего) - они сами-то были, грубо говоря, кому-то полезными? (я не о карьере, карьеру делают для себя)
Они оценивали самих себя - с точки зрения полезности обществу хоть раз?
уверена: нетНу, а новые знакомства и гуманизм.... тоже мало пересекаются,
сдается мне

Знакомства - для самоутверждения.
Гуманизм - растет из внутреннего кодекса чести: так =непорядочно,
или так= недопустимо, это подло (любую иную негативную оценку поставьте),
или, к примеру, мне самому близкому: "Если я не помогу, я себя уважать не смогу"

Нет) бабочки просто улетели безвозвратно)

Ну почему же, ещё как "сбивается" иногда!:) Но опыт часто сурово говорит: остановись, чтобы не было хуже. Порой страшно поверить чуду, хотя внутренне ждешь его. И уже не очень работает "я сам обманываться рад"... И уже хорошо знакома "тройная формула человеческого бытия: невозвратимость, несбыточность, неизбежность" (Набоков). И от этого грустно. Но зато появляется что-то похожее на смирение. Не унылая тоска, а принятие с любовью и благодарностью того что есть.

А иногда вместо смирения чувствуешь себя как дикое животное, которому открыли клетку и оно вырвалось наконец на свободу в привычную среду обитания.

Чао, у меня похожее чувство было после развода, не сразу, но через какое-то время я почувствовала себя счастливой:) Правда, диким животным я себя не ощущала, но свобода окрыляла:)

Есть Гуманизм(массовый высокий пассивный доход в старости, сменяемость власти). А
есть его имитации и показная витринная часть - статьи уголовного кодекса по защите жизни и здоровья от насилия в условиях фактического запрета на карманный огнестрел.
Умиляет "гуманная"
агрессия консерваторов - убейся, тебя бы убили первым.
Атас
Человеколюбие прет.

А еще есть сказки для малышей про свободу, равенство и братсво.
Для старшей группы малышей есть сказки про массовый пассивный доход в старости и сменяемость власти для улучшения жизни населения.
Равно как и про решение всех проблем России раздачей огнестрела.

Вроде уже пожилые люди, а все в эти басни искренне верят.

[QUOTE=Ciao ragazzi] чувствуешь себя как дикое животное, которому открыли клетку и оно вырвалось наконец на свободу [/QUOTE]
я хомячок, я ем арбуз
не подходи, а то взорвусь (с))

Анонимка 3,
прекрасное ощущение, когда ты можешь быть просто собой :)

Аноним 4,
вот точно! Только у меня не арбуз, а морковный кекс. Уже второй кусочек :)

[QUOTE=Анна на шее] не поведешься на блеск и перья, за которыми пустота [/QUOTE]
Анна, ну какие перья, какие прикосновения?
вы же сапиофил, не?)

Сапиофил или сапиосексуал? Это разное).

Я сапиофил, но там-то перья еще проще распушить)) на голове их умные не носят, а голову даме дурить им гораздо легче, чем глупым, они ведь все про женщин понимают)Сапиофил и сапиосексуал - одно и то же)